小新闻媒体对我们的影响超出我们的想象

不寻常的实验表明新闻故事可以促进社交媒体上的国家政策讨论

这个故事最初发表在《 科学》杂志上

尽管收入下降并且受到美国总统唐纳德·特朗普的批评,但美国的媒体(即使规模很小)仍然能够控制公众的讨论。 这是一项为期5年研究的结论,该研究发现,当新闻机构连续不断地发表有关水质和气候变化等有争议话题的许多报道时,它们极大地促进了有关这些话题的公众对话,甚至改变了某些人的想法。

加州大学洛杉矶分校的政治学家林恩·瓦夫雷克(Lynn Vavreck)表示,“这项研究的绝对胆识让我印象深刻。” 她说,如果媒体能够促进公众讨论,他们可以通过增加对重要国家决策的参与来帮助民主进程。

评估新闻媒体的影响是棘手的。 研究人员无法凝视投票站或人们的起居室,新闻机构通常也不愿让外界干扰他们的内容。 这就是为什么一组社会科学家花了5年的时间才让48个美国新闻机构同意进行一系列不寻常的实验。 研究人员采取了与临床试验相似的方法来评估新药的效果,而不是简单地跟踪销售渠道发布的内容并分析其对公众舆论的影响。 他们操纵了新闻报道的类型,然后分配了新闻报道开始时的“治疗”周和不报道事件的“控制”周。 通过这种方式,他们可以判断这些特定的故事是否对公众讨论产生了影响。

大多数参与活动的商店规模较小,在过去的这个夏天,每月的访问量估计不到200,000,而中型的则很少,例如威斯康星州自由派杂志《进步》(The Progressive),根据Alexa网站的数据,每月的访问量超过250,000。分析。 总部位于伊利诺伊州芝加哥的非营利性新闻机构Truthout代表了一个大型媒体,估计每月的浏览量为200万。

由哈佛大学的加里·金(Gary King)领导的研究人员要求这些新闻机构中的2至5个小组撰写有关种族,移民,气候和生殖权利等广泛政策领域的故事。 例如,如果广泛的领域是技术政策,那么具体的故事可能就是Uber司机对自动驾驶汽车的看法。 网点可以选择政策区域,要报道的故事以及要撰写的文章类型,例如调查报告或意见书。 但是,如果故事不在特定政策范围之内,研究人员可以拒绝该故事。 (媒体可以在实验之外自由发布他们想要的任何故事。)

然后,研究人员掷硬币决定连续几周的故事都在同一主题中运行。 最后,他们测量了故事运行的一周与不发生的一周相比,有关特定故事和更广泛的政策问题的推文数量。

研究小组今天在《 科学》杂志上报道说, 在这些话题上发布的一周内,有关这些主题的Twitter帖子增加了近63% 。 在报道发表之日以及随后的5天内,美国人平均在特定政策领域撰写了13,000多个其他社交媒体帖子。 而且,在舆论文章的意识形态方向上,成堆的故事使人们的观点摇摆了2.3%,这表明新闻媒体在某些情况下可能会改变人们的信念。

该团队重复了35次实验,发现故事推动了男女的张贴,以及生活在美国不同地区,政治取向和推特影响力不同的人们的张贴。 尽管研究人员出于保密原因不能透露各个媒体的结果,但他们可以表明,从分析中删除较大的媒体并不会很大程度地改变对公众对话的影响,这表明没有哪个大型新闻机构对这一增加负责。

加州帕洛阿尔托斯坦福大学的经济学家马修·根茨科夫说:“结果令人惊讶。” 他说,人们会认为小商店对公众对话影响很小。 相反,“影响很大”。

但是,如果研究人员招募了大型主流媒体,讨论的高峰可能会更大:当他们观看《纽约时报》发表的关于鲜为人知的话题的故事时,例如水力压裂如何影响饮用水质量,他们会发现,有关更广泛的水质问题的Twitter帖子在短短1天内增加了300%。

尽管对这项研究感到兴奋,但Gentzkow指出,只有大约20%的美国人使用Twitter,因此该结果可能不适用于社交媒体之外。 但是对于金来说,Twitter用户是评估媒体在议程制定能力方面的宝贵资源,因为它们代表愿意大声疾呼影响政策的人们。 他希望做更多的实验,以找出合作项目,例如普利策奖得主“巴拿马文件”调查,该调查涉及数千名富人和为非法目的投资离岸业务的公职人员,是否对公众讨论产生更大影响。

斯坦福大学(Stanford)经济学家詹姆斯·汉密尔顿(James Hamilton)说,但是这种讨论是否能够改变人们的想法并最终转化为政治行动仍是一个悬而未决的问题。 他补充说,研究人员刚刚开始解决“一个从媒体开始到投票站结束的难题”。

图片来源: John Henderson / Wikimedia Commons( CC BY 2.0