美国人对媒体的真实感受

大卫·阿斯科纳齐(David Askenazi)

David Askenazi是Knight Foundation的主管/学习和影响力。

不幸的是,“媒体对空前低位的信任”是我们已经习惯的标题。 作为一个关心创建更多知识和参与度更高的社区的基金会,这也是不可接受的。 因此,今年早些时候,作为一项更大计划的一部分,骑士基金会与盖洛普(Gallup)合作,研究了美国人对第四产业不断变化的看法。

我们从一月份开始,是迄今为止针对美国成年人对媒体观点的最大规模的调查之一。 值得庆幸的是,美国人确实相信新闻媒体在我们的民主制度中可以发挥重要作用。 他们只是看不到这个角色的履行。 他们认为,他们阅读的大部分内容都是有偏见的-大多数人无法说出值得信赖的新闻来源。 而且由于每天都会收到大量的信息,所以他们觉得信息不足。

为了为解决问题提供信息,并帮助记者和其他人发现是什么促使这些态度发生了变化,我们需要更深入地研究。 为此,我们与盖洛普(Gallup)合作设计了其他调查和一个实验性的新闻汇总平台,该平台可跟踪用户行为。

每项调查均由美国盖洛普小组(Gallup Panel)的1,400至2,100名受访者完成,并且实验有多达11,600名活跃参与者。这项研究自2月开始进行,并将持续到7月。

另外,新闻汇总平台允许用户根据诸如内容,所使用的来源或与文章相关的图像之类的因素对文章的可信赖性进行评分。 调查结果凸显了一个人的个人属性(例如其政治背景)如何影响人们对新闻的认知。

在接下来的几个月中,Knight将发布有关这些调查和实验的一系列报告,研究从一月份的最初调查中得出的许多细节和新问题。 前两个-“美国人对新闻中错误信息的看法及其应对方法”和“新闻媒体中的感知准确性和偏见”-今天将出版,它们对人们对新闻错误信息和偏见的看法具有有趣的见解。 实际上,他们在整个新闻媒体中都看到了偏见和不准确之处,他们准备采取行动来减轻在线错误信息的影响,包括通过对技术平台的监管。

美国人认为,他们在电视上看到,在报纸上看过或在广播中听到的新闻中有39%是虚假信息; 他们估计在社交媒体上看到的新闻中有近三分之二是虚假信息。

关于新闻中的偏见和不准确之处,美国人认为他们在电视上看到,在报纸上看和在广播中听到的新闻中有62%是有偏见的。 此外,美国人倾向于认为大多数新闻报道都是准确的,但他们仍然相信其中相当大的比例(44%)是不准确的。

即将发布的报告将集中于对媒体环境的其他看法,其中的当前挑战以及一些潜在的解决方案。

在错误信息泛滥和信任度下降的时代,应对新闻业面临的挑战比以往任何时候都更为重要。 综上所述,我们希望从这些报告中得出的见解将有助于记者,新闻机构以及人民和组织对自由新闻在我们民主制度中的作用充满热情,从而直面这个问题。


近年来,人们对错误信息传播(通常被称为“假新闻”)的担忧有所增加。

对错误信息的担忧(可以定义为虚构的故事或无法被证实为正确的故事,但呈现给读者的就像是准确的故事一样)并不局限于一个政党。

阅读报告。


盖洛普(Gallup)和奈特基金会(Knight Foundation)的2017年《信任,媒体与民主调查》发现,美国人认为新闻媒体在美国民主中可发挥关键作用,但表现不佳。 美国人对媒体的主要担忧之一是偏见,与上一代相比,今天美国人对新闻的偏见可能性更大。

阅读报告。


盖洛普(Gallup)/奈特(Knight)于2018年4月对美国成年人进行的一项调查实验试图测试一种新闻源评级系统的有效性,该系统旨在增强在线新闻消费者识别错误信息或所谓的“虚假新闻”的能力,这意味着虚假或误导性内容。 该系统根据专家对其工作,资金和其他因素的评估,将新闻机构识别为可靠(通过显示绿色提示)或不可靠(使用红色提示)。

阅读报告。


在线新闻媒体和社交媒体平台是当今新闻消费的主要来源,但是消费者如何评估此内容的可信赖性仍未得到开发。 盖洛普(Gallup)与奈特(Knight)合作,建立了一个在线平台来评估对媒体的信任度。 在该平台上进行的第一轮实验表明,在揭示新闻来源的情况下,总体可信赖度在统计上显着下降。 盖洛普还证实,新闻内容的可信度取决于人们对新闻来源的看法。

阅读报告。


错误信息或偏见严重的新闻的传播已经至少部分地通过基于数字的技术实现了,这些技术将战略性的新闻内容瞄准了消费者。 这些方法根据新闻在普通大众中或特定人群中的流行程度,或者由于消费者过去的在线行为,为新闻消费者提供故事。 使用基于意见或基于行为的度量标准(例如信任等级)以及使用算法,不仅可能使某些美国人了解不那么可信的故事,而且可能使这些故事失去应有的信誉。

这种现实如何与另一个长期存在的媒体趋势(美国人对媒体的信心下降)之间的相互作用尚不完全清楚。 本报告希望通过审查一项实验研究的结果来为这一总体问题做出贡献,该实验研究了对基于观点或行为的度量标准的使用如何影响研究参与者对媒体的信任程度。

阅读报告。


诸如Google®,Yahoo®和Facebook®之类的主要互联网公司拥有数百万用户,他们经常访问其网站或应用程序以查找信息或与他人建立联系。 有了大型互联网公司的影响力,他们向人们展示的内容可能会对公众对美国和世界的看法产生深远的影响。

作为正在进行的“信任,媒体和民主”计划的一部分,约翰·S·詹姆斯·奈特基金会与盖洛普(Gallup)合作,向美国成年人的代表样本征求他们对主要互联网公司的新闻编辑职能的看法。

从广泛的角度来看,美国人对主要的互联网公司表示赞誉,认为它们可以帮助人们建立联系并帮助他们了解更多信息。 同时,他们担心自己在散布错误信息以及可能限制接触不同观点方面的作用。

阅读报告。


像美国其他许多主要机构一样,新闻媒体近年来也遭受了公众信心下降的困扰。 对于新闻媒体以及美国民主的未来,一个关键问题是这种信任是否会永远丧失。 盖洛普(Gallup)在这份报告中要求美国成年人的代表性样本讨论使他们信任或不信任新闻媒体组织的关键因素。

这些结果表明,在大多数美国人中恢复对媒体的信任的尝试可能是富有成果的,特别是如果这些努力旨在提高准确性,增强透明度和减少偏见的话。 结果还表明,党派倾向的声誉是媒体不信任的关键驱动力,而这对人们自身而言可能比他们意识到的重要。

阅读报告。


数字时代使得人们可以轻松访问大量快速变化的新闻,人们可以在网络社区中共享,讨论和研究新闻。 这些能力导致了错误信息的传播(无论是偶然还是其他原因),使误导性或不准确新闻的传播成为研究人员,政策制定者和广大公众关注的话题。

盖洛普(Gallup)和奈特基金会(Knight Foundation)完成了一项实验,以探索与新闻进行数字互动的两种主要形式-分享故事以及进行与故事相关的基于互联网的研究-以及这些活动与媒体信任的关系。 这两种参与形式可能被某些人视为抵消行为。 共享具有散布错误信息的能力,而进行即时研究从理论上讲是人们快速识别可疑新闻故事的一种方法,因此也许不会将其传递下去。

阅读报告。


最初发布在 knightfoundation.org上