为什么记者不应该阅读脚注**

**除所有情况外。 一律阅读脚注

我最近写了一个我想纪念的故事 ,因为它带动了我想不到的报告基础:在数据方面,总要花些小钱。

当我在星期五晚上深夜收到一个changedetection.com警报时(总是一个好兆头),该警报发生在我监视的新泽西州政府站点之一,以获取新数据。 该州已经发布了年度药物滥用治疗人口统计报告。

最初的报告并不太令人震惊。 海洛因的治疗再次上升,鉴于阿片类药物危机席卷国家和国家 ,这不足为奇。

但是在最后一页上有一些新内容:国家对他们对滥用药物治疗的满足和未满足需求进行了分析。

这很不错。 其中一个是,他们七年来没有做过这种分析-在阿片类药物危机真正开始对该州产生重大影响之前。 另外,州长克里斯·克里斯蒂(Chris Christie)将吸毒治疗作为他遗产的基石,并已将数亿美元用于治疗和预防。

让我震惊的第一件事是,新泽西州只能满足59%的需求,这显然不好。 但是对我来说,更奇怪的是,自2010年研究以来,它仅显示需求增长了6,000人。 那是关于那个时候有多少人死于服药过量,所以我无法理解那是正确的。

然后我发现了脚注。 特别是第三。

他们使用加权公式来计算未满足的需求。 在前两项研究中,纽约州仅使用了最新的《新泽西州家庭调查》中的数据。 现在,莫名其妙地,他们使用了后三个的平均值,因此未满足需求计算的三分之二是基于8年和13年的数据!

当使用单一年份的数据时,它使未满足的需求数据点增加了11,000人,并显示新泽西州实际上仅满足了其需求的一半以上。

事实证明,2016年新泽西州家庭调查的样本量小于前两个样本,因此从理论上讲,创建加权公式是有意义的。 但是,在两个分别有八年和十四年历史的调查中创建它吗? 那不是。

我比开始时有了一个更好的故事,这要感谢阅读了一份星期五晚上11点发布的国家报告最后一页的最后脚注,而没有另行通知。 有时候,流汗一些小东西是件好事。