戛纳电影节前的沉思和判断力

作为戛纳国际狮子会的首次陪审团成员,我审理了令人恐惧的任务,即对330多个案件感到非常恐惧。 不仅因为演习规模大,而且因为所涉及的问题; 狮子的荣誉。 正如我听到一位同事解释的那样,这些奖项应该是(并且曾经是)“我们行业的奥斯卡奖”,因此应得到应有的尊重。

自从……在审理陪审团一案以来,我在这里感觉不到责任的重重,但这是另一个故事。 而且我不会这么随便说! 确实,我一直非常担心做出“正确”的决定,并且想知道到底该如何做。

评判的第一阶段从在线开始。 陪审团主席给所有法官带来了信息,建议我们以某种神秘的方式“判断创意的背景”。

实际上,这意味着要观看数百个视频,阅读其相关案例研究,并尝试以1–9的评分来确定分数(您希望成为9)。 我们根据4个标准对所有条目进行评分:洞察力和想法,策略和目标,执行力,影响力和结果,这是我到目前为止最关注的最后一个要素。

也许是因为我非常赞同Vizeum的“通过媒体加速业务增长”的口头禅,或者也许是因为我想相信自己从事的行业具有真正的目标,但是我希望从“结果”中看到本节是一个关于实现成功实现业务目标的非常真实且非常清晰的故事。 看到这个元素如此频繁地被忽略,我感到惊讶和失望。

可以很容易地判断那些仅仅因为创意执行出色而仅进入的案例,但是对于那些看起来不错但缺乏基于结果的证据的案例,我的判断一直是矛盾的。

我看到许多具有深刻见解,想法,策略和执行力的案例,然后在最后的障碍中分崩离析。 很多情况下似乎都想让您不知所措,因为他们在媒体印象的末尾没有看到零,而忽略了解释为什么这很重要以及它对品牌有什么影响(如果有的话)。

没有证据,我无法确定一个好主意只是一个聪明的想法还是改变了整个范畴。 为了“做出正确的决定”,这令人非常沮丧。

尽管我不确定自己的判断适当,但我确实感到安慰的是戛纳狮子会采用的严谨和警惕的系统(当然是数据驱动的)。 在幕后,巧妙的算法在起作用,以确保您的分数分布合理(至少从数学角度而言),并突出显示任何异常情况。 此外,所有法官在自己网络中的条目得分均在打折,从而消除了任何偏见。

除了数据解决方案外,我对“做出正确决定”的其他任何疑虑都应在下一阶段得到纠正:一周内在戛纳进行的亲自陪审团的全面审议。

我期待着讨论和辩论。

我期待挑战性的决定并自我挑战。

我希望能够获得认可,因为我相信这些奖项肯定会认可我们行业中的最佳作品。

我衷心希望我的陪审团成员和我能够共同同意,在授予Lions“媒体”奖项的同时,我们是根据看到投资于我们机构建议的客户的实际业务成果来做出决定。 我们不应该满足于仅通过提供炫酷的创意并购买奇数十亿次展示而将影响和影响降到最低。 根本不够好。

关于我迄今为止可以回顾的奖项(我没有给出任何贡献),我可以说的是,实际上,2017年并不是Mobile的“年”。 这也不是AI和VR的“一年”。 这甚至不是数据驱动创意的“年份”。

我们都被欺骗了。

2017年是啤酒之年。

Izzy Hedges是洛杉矶Vizeum Global的执行副总裁