有用的白痴

总部位于布拉格的欧洲智囊团发布了一份名单，列出了约2327人曾在RT（今日俄罗斯）上做客，并给他们贴上“有用的白痴”的标签 ，只是为了出现在频道上。

根据智囊团的说法，名单上的人（政治家，记者，活动家，演员，音乐家等）是克里姆林宫的骗子，要么是“由于不了解RT的政治议程” -或实际上是该邪恶议程的“明确支持” 。 该报告的作者莫妮卡·里希特（Monika Richter）感到遗憾的是，这些人借给了“ 他们的名字和对一个假新闻网络和克里姆林宫的代理人的信誉” 。

• 主流媒体责任调查
• 关于“一个民族的诞生”我能说些什么-我不能说些什么
• 有关数字媒体战略的最坏建议
• 我们解释新闻业如何出错的地方
• #ElectionWatch：人造卫星在马其顿的误导

当您点击（在其网站上提供的）指向该组织的公共银行帐户的链接时，就会产生深深的讽刺意味，因为“欧洲价值观”（这是智囊团的名字有些奇怪）实际上实际上是从美国政府那里得到的资金（通过美国）在布拉格大使馆）。

……如果里希特（Richter）不假装是客观的事实仲裁者，并且攻击和涂抹数千人，并称其为出现在俄罗斯资助的电视频道中的“白痴”，那将是很好的。

当我阅读《欧洲价值观》报告时，我想到的第一件事是红色频道-1950年代有关“广播和电视中的共产党影响”的报告，其中列出了150名据称是共产党同情者的演员，作家，新闻工作者，音乐家等。 人们失去了自己的职业，并因1950年代猖lost的麦卡锡主义而丧生。 当然，我不建议这份“有用的白痴”报告将对红色通道或1950年代的麦卡锡主义产生影响，但这至少使人回想起那段时间。

里希特（Richter）的报告是公然企图羞辱和诽谤人们在俄罗斯电视频道发表自己的观点的罪行。 这是如此的戏剧性和夸张，让我几乎感到惊讶的是，她没有在他们的名字旁边发布他们的地址，并建议我们一起去给他们的房子加油。

我对此有很多想法，下面将尝试分解。 对于任何不知道的人，我也应该说我自己在RT.com上有专栏文章。

1 –方法论

昨晚我花了一阵子没兴趣浏览这份清单。 显然没有一些名字-坦白地讲，有些名字很滑稽。 Flo Rida，我在看着你。

驻布拉格的记者迈克尔•科尔伯恩（Michael Colborne）在这方面有很好的推文-指出某些同情智囊团目标的人被排除在外。 正如Colborne指出的那样，该方法是任意的，并且充满了限定词，可以使他们以他们想要的任何方式进行选择。

这样做的原因很明显：这意味着他们可以使朋友免于公众羞辱，使他们屈服于他人。 从理论上讲，这是不诚实的，这很有趣，因为该智囊团及其员工声称要关心真理和公平。

2 – “专家共识表明，从对观众的态度影响来看，RT的影响微乎其微”

该声明在报告中很早就做出了。 确切地说，在第4页上。

但是，尽管据报道RT的影响很小，但作者继续贬低该频道和出现在频道中的人……还有49页。

3 – 破坏神话

该报告旨在消除与该频道相关的一系列“神话”。 它说，其中一个神话是“ RT是替代新闻的可靠来源” 。

那么，RT是可靠的信息源吗？ 好吧，这取决于您对它的依赖程度。 我是否建议您将新闻和分析的摄入量限制在完全RT饮食中？ 不，绝对不是。

RT的偏见有利于克里姆林宫的外交政策。 但是，这并不意味着RT永远不是可靠的信息和替代新闻来源。

该频道的新闻报道屡获殊荣。 RT输出已获得艾美奖提名-并在多个国际电影节上获奖。 它播出了许多与外交政策无关的优秀纪录片。 它确实涵盖了很少在“主流”频道播出时间的主题。 我不知道里希特对此感觉如何。

所有这些工作是没有用的，仅是垃圾堆值得的吗？

如果RT真的是在撒谎，又没有其他任何东西，那它就不会播出。

4 – “毁灭西方，攻击自由民主”

报告指出，以上是RT的核心功能。 the毁西方？ 当然，RT做到了。 攻击自由民主？ 当然，RT的客人也这样做。 这使RT成为“虚假信息装备” 据里希特说。

现在，大多数西方主流频道都会定期邀请来宾来which毁俄罗斯。 通常，西方网络的来宾对俄罗斯如此挑剔，以至于他们的评论转向仇外领域。 该报告的作者是否会将那些专家们出现的渠道称为“虚假信息渠道” ……？ 我对此表示怀疑。

里希特本质上在这里把“贬损西方”并试图“破坏自由民主”放在同一个盒子里，这意味着两者是齐头并进的。 这是否意味着任何西方批评家（在RT或其他地方）严厉批评西方的分析家都在试图“破坏自由民主” ……？ 当然不是。

有一个明显的含义是，严厉批评西方必须在某种程度上等于虚假信息。 或者如果不是那样，那么在电视台出现时批评西方就等于虚假信息。 但是“贬义”并不总是等于“虚假信息” 。 有可能用事实来den毁。

无论如何，难道批评和辩论政治和社会方面的能力不应该是西方的全部意思吗？ 名为“欧洲价值观”的智囊机构不应该鼓励辩论和讨论，而不是企图污蔑和诽谤出现在他们不喜欢其社论的频道上的任何人吗？ 为什么对西方的批评如此危险？ 还是只有在RT播出时才有危险？ 因为那根本没有意义。

就在前几天，据称另一个致力于消灭俄罗斯宣传的组织（但该组织花了大部分时间指责独立记者是克里姆林宫的骗子）恳求BuzzFeed不要对中央情报局提起信息自由法诉讼，因为他们声称对中央情报局进行了报道。美国在叙利亚的资助和圣战分子的武装将“使水域陷入泥泞” 。 显然， “糊涂”是指报告不想让人们知道的事情。

5 –什么是“虚假信息”？

这是一个有趣的问题，因为您可以问100个人，并获得100个不同的答案。 但是从广义上讲，在这种情况下，我们可能会说，作者将虚假信息定义为在已知的情况下将虚假信息传播到其他特定的政治目标。

RT是否传播虚假信息？ 以一天为周期？ 否。RT曾经有过虚假声明吗？ 当然。 讲错了故事吗？ 当然可以。

你能指出我一个没有的主要新闻机构吗？ 我敢肯定，本报告的捍卫者会跳进这里，说RT 故意弄错了故事，并且报告的错误信息纯粹是因为它适合他们的议程。

再说一遍，我指的是一家西方新闻机构，在过去几年中没有多次报道过有关俄罗斯的虚假或误导性报道，因为这些晦涩，未经验证的信息符合他们的叙述吗？ 当然，您将无法。

6 –不值得看

里希特想要破灭的另一个神话是，RT值得关注，因为它为世界事件提供了“俄罗斯视角” 。

她说，事实并非如此。 她的理由是，RT并不能表达所有俄罗斯观点，因为它很少听到俄罗斯反对派人士的声音。 绝对是这样。 RT不是俄罗斯反对派人士和维权人士观点的平台，也很少批评俄罗斯政府。 这是对RT的完全正确的批评-我没有指出任何问题，因为这是事实。

但是，是否有CNN，MSNBC，ABC，Fox News等平台定期听到美国政治活动家和绿党的吉尔·斯坦（Jill Stein）等鲜为人知的反对派人士的观点？ 没有。

实际上，他们几乎没有给他们提供任何掩护，并且在这样做的时候常常贬低他们并使他们声名狼藉。 第三方候选人对美国主流频道来说只是一个不方便的旁秀。

尽管Richter构想“俄罗斯视角”观点的方式很有趣，因为她暗示“俄罗斯视角”在其他情况下可能是有价值的或受欢迎的（即在RT上不是）。

但是，当专家和历史学家在美国渠道上试图解释这种观点时，他们也被标记为克里姆林宫的同情者，普京的辩护者和有用的白痴-并且其中一些人也出现在Richter的选择性名单上。

7 –假的客观性

几年前，当我在华盛顿特区的新闻编辑室学习新闻的精髓时，我相信这里面存在着“客观性”，记者应该为此而努力。 我相信这使他们成为一名优秀的，诚实的记者。

现在我知道新闻中的客观性这个概念是胡说八道。 没有人是客观的，在名字后面加上“新闻记者”一词是不可能的，也永远不会改变这一点。

该报告声称“ RT的认识论植根于否认客观的，可证实的事实的可能性” 。 为了证明这一点，Richter引用了RT首席编辑玛格丽塔·西蒙扬（Margarita Simonyan）的话，他说： “没有客观性，只有尽可能多的声音逼近真相” 。

该报告称西蒙扬的话为“极端相对主义” -但就我个人而言，我很难不同意她的言论。

只要人类负责新闻业，我就不会相信“客观性”之类的东西会存在于职业中。 我确实相信真理存在-但是对真理的理解，解释和近似常常是我们所能获得的最好的东西。

许多事情我们永远都不会完全了解。 在这些情况下，由个人决定他或她希望相信的真理的特定解释。

我了解许多人对此概念感到非常不舒服。 生活在他们的泡沫里好得多，那里的一切都是100％已知的，而且有好人有坏人。

但这是一个似乎无法处理复杂性或细微差别的人居住的幻想之地-Richter和她在European Values的同事们似乎已经在那里建立了营地。

那么，如果客观新闻不是一个选择，那么最好的选择是什么？

就个人而言，我相信将偏见留在袖子上是一种更好，更诚实的新闻方式。 我更倾向于尊重一个基本上说的记者： 这是我对现有信息的解读所基于的真实信念； 接受或保留它，但要知道我不是在通过假装“客观”来误导您或赢得信誉。

^^不过，我不建议在您的Twitter个人资料中使用它。 这有点long。

但认真的是，这种态度是为什么我喜欢看The Young Turks之类的节目的原因。 这就是为什么我喜欢阅读Glenn Greenwald和其他类似他的作品的原因。 您知道自己会得到什么，之后可以使用自己的头部。 相比那些假装为您提供当天新闻的“公正”报道的新闻主播，这要诚实得多。

主流渠道（CNN，BBC，ABC，MSNBC等）都声称自己是公平，平衡的，但事实并非如此。 他们利用这种信誉面纱欺骗人们。 我并不是说为这些渠道工作的人具有欺骗性和恶意性-但他们的做法具有欺骗性（即使他们不知道或不知道如此）。

RT没有对客观性或平衡提出任何要求。 实际上，情况恰恰相反。 它的编辑本质上说： 这就是我们要讲的，我们不相信客观性。 我们是在这里为您提供俄罗斯的视角，由克里姆林宫资助。 喜欢它还是块它。

鉴于RT在美国的收视人数并不多，因此大多数美国人显然对此视而不见。 尽管如此，还是要付出巨大的努力来抹黑整个频道（现在，任何出现在频道上的人都长达两分钟之久）。 为什么会慌？ 如果对印象深刻的美国思想的影响是如此之小，那么为什么大惊小怪呢？

但是，我想清楚这一点：坚持客观性是不可能的信念并不意味着有人相信没有真理，或者您不能做到诚实。

您可以提供纯粹真实的信息，甚至可以努力为主题提供广泛而平衡的观点，但仍要承认您不客观（因为您不客观）。

无论您是谁，无论在哪里工作，都将以说服他人同意您对事件的观点的方式来撰写故事。 没有例外-承认这一点没有错。 坦率地说，这是诚实的，并且更受读者，观众等的尊重。另一方面，许多这些“公正的”记者似乎以他们的观众为愚人。

不要将亨特·汤普森（Hunter S. Thompson）等同于RT，但我确实喜欢这句话：

对于客观新闻来说，就这么多。 不要在这里寻找它-不要在我的任何副词下查找； 或其他我能想到的人。 除了框分数，比赛结果和股市列表之类的东西以外，没有诸如Objective Journalism之类的东西。 这个短语本身在措辞上是一个自负的矛盾。

RT最严厉的批评家想指出，一些前雇员以其偏见为由退出了网络。 他们很少提及有记者出于类似原因退出其他网络。 他们也没有提及西方网络新闻工作者因偏离商定的叙事而被解雇的时间。

8 – re悔

里希特报告中我最喜欢的部分之一涉及2008年的格鲁吉亚战争以及RT在报道这场战争中的作用。 该报告承认，RT和西方媒体都以偏颇的方式报道了这场战争，但随后又嘲笑地说，随着时间的流逝，RT对于其偏见是“不悔改的” 。

对不起，我一定错过了西方媒体为报道格鲁吉亚战争的报道而道歉的所有时间！

如果您能向我指出他们的道歉，请这样做。

9 –阴谋

对RT的另一种常见批评是，它涉及阴谋。 不过，将您想要的任何东西标记为阴谋是相当容易的。 在报告中有关RT涉嫌串谋的部分中，Richter使用了以下RT广告图片。

这则广告指出，美国媒体压倒性地赞成伊拉克战争，在入侵发生前几乎没有质疑。 它认为，“第二意见”（即在RT上找到的意见）将很有用。

阴谋在哪里？

历史学家保罗·罗宾逊（Paul Robinson）在对欧洲价值观报告的评论中写道：

对美国媒体在2003年入侵伊拉克之前报道伊拉克大规模杀伤性武器的报道的学术研究表明，媒体压倒性地接受了政府关于伊拉克拥有大规模杀伤性武器的主张，并对美国安全构成了严重威胁。 确实，从任何角度来看，确实都没有“第二意见”。 看看发生了什么！ 如果还有更多的疑问，会不会更好？

他们还使用以下图像：

第一个融合了巴拉克·奥巴马（Barack Obama）和艾哈迈迪内贾德（Mahmoud Ahmadinejad）的面孔，并问谁构成了更大的核威胁？ 没有看到关于该问题的任何阴谋论。

第二张图片询问气候变化是“科学事实还是科幻小说？” —我不是粉丝，但是我对RT的气候变化报道了解不多，所以我不知道他们的结论。 更重要的是，主流媒体经常给气候变化否认者以广播时间。 这很难使RT独树一帜。

最后一张图片问“恐怖只由恐怖分子造成吗？” -另一个很好的问题。 答案显然是“不”-政府及其军人一直在制造恐怖-我们只是不称它为恐怖主义。

诺姆·乔姆斯基（Noam Chomsky）是著名的“有用的白痴”（是的，他在榜单上），已将美国列为世界领先的恐怖主义国家。

10 –“恶意”意图

Richter说，RT通过声称关心自由言论，独立思想等自由主义价值观来掩饰其“恶意”目标。

您可能会说“恶意”是在此处使用的恶意词。

请记住，该报告刚刚谴责了2327人为“白痴”，现在它似乎是指责在RT工作的每个人都有“恶意”的意图-或掩盖了在那里工作的人。

说到言论自由和独立思考，里希特和她在《欧洲价值观》上的同事们似乎可以通过速成课程来解决这实际上意味着什么。

11 – “不可能出现在RT上而最终没有参与破坏西方民主的努力”

关于这一说法，我没有太多话要说，但以下是里希特认为在克里姆林宫试图破坏西方民主的尝试中“ com污”的人们的一小部分。

以上名称来自列表中的名人部分。 媒体和政治领域的一些知名人士包括： 格雷塔·范·苏斯特伦，格洛里亚·斯坦恩，查克·托德，鲍勃·伍德沃德，内奥米·克莱因，保罗·瑞安，迪克·切尼，迈克尔·莫雷尔，唐纳德·拉姆斯菲尔德，米哈伊尔·戈尔巴乔夫和科菲·安南 。

克里姆林宫所有的人都在oo脚，很多。

最后的想法…

即使RT拥有议程（确实如此），“另一面”仍然存在。

如果“客观”主流媒体在覆盖所有基础方面做得如此出色，也许里希特应该花点时间思考为什么对“另类”新闻如此需求。

再说一次：任何认为自己客观的新闻工作者都在对自己说谎。

你是人类。 客观性不是可实现的目标。

我知道我知道。 您只希望被别人喜欢和尊重，而不希望您的名字出现在“有用的白痴”列表中，因为这很尴尬，而且您应该是可信先生。 您想得到尊重，并且害怕承认自己确实有意见。

很好，不过，我们已经知道您会这么做-放松一下，加入另一侧。