肖恩·金(Shaun King)在《华盛顿邮报》上发表的有关伯尼·布罗斯骚扰记者的报道:不合逻辑,绝望且事实上不正确

因此,到目前为止,这个肖恩·金(Shaun King)帖子被指控“华盛顿阴谋”的“企业阴谋”已经被分享了2200次。 这是一个错误的论点,回避了性别歧视和在线欺凌行为。 对我来说,这是集体思考和懒惰的蜂巢心态的证据。 我见过的激进主义者作家肖恩·金(Shaun King)过去曾对伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)或社会正义问题进行过公然的,不合逻辑的争论,但他确实错失了树林。 当读者无法通过在《纽约每日新闻》和多个社交媒体平台上引起轰动的新闻事件而看不到自己沉迷的议程时,他将始终认为批评的目标具有不合理的议程。 对我来说,捍卫金正日主张的大量评论表明了真正的“羊皮”。并突出了美国政治中的一个实际问题:一个下意识恐怖的反馈回路/回声室。 我可以这么说是因为我曾经是那些追随者之一。 几年前,我吃掉了像福克斯新闻一样受到智力污染的胡闹。

我昨天在Facebook上发表的6月7日《华盛顿邮报》上的文章谈到了伯尼支持者的性别歧视和硫酸,但显然可以被完全驳回-并引起金和其他人蓄意的“谎言”和“令人恶心”的媒体偏见-因为特朗普支持者被愤怒的抗议者怂恿的故事顶部的一张照片。 头条新闻是:“伯尼兄弟正全力骚扰女记者。” 6月7日报道了推文,就像NPR记者塔玛拉·基思(Tamara Keith)所说的那样:“好事在于你愚蠢的主要孩子-”(见上文)。 这张图片充其量只是要点,最坏的情况是误导,因为臭名昭著的长达一周的投掷食品事件不是针对记者的,也没有直接证据表明伯尼·桑德斯是总统支持者。

“森林”国王和其他反动批评家,例如“年轻的土耳其人”(第二天也跳入了潮流),并没有看到那里的丑陋之处。 这种美德的信号是通过真正相信,充满激情的人们传播的,这些人跨越了许多人类的清醒界限,都是因为他们的观点更加“正义”。这就是为什么我发布它,要求伯尼人(幽默)“保持优雅”。 “树状”近视眼所关注的是特朗普支持者被怂恿的一幅图像,它看起来似乎允许左派人士否认他们可以方便地忽略的真实且可验证的骚扰时刻,直到针对他们为止。 那就不是“点击诱饵”了,而是值得新闻报道的。

抱歉:您的政治可以是“正确”(或“左派”,从而在某些圈子中广泛使用),但这并不能使您的论点“正确”(或“诚实”)。

毫无疑问:这是故事的错照片,一开始就不应该在那里。 但是“议程”与发布它的《华盛顿邮报》不符。 但是,批评家会立即抨击他们认为“不公平”的任何事物。然后用我们错误的论点来充实我们的观景台,这些论点也为他们的利益和生计服务,这不合逻辑。

在快速而激烈的媒体环境中,关于2016年选举骚扰的文章中的2016年选举抗议者照片是否令人惊讶? 华盛顿邮报 每天平均发布1200个故事,图形和视频。

金的反应性论据表明了他自己的偏见和议程。 通常,是过分强调其影响,并公然“说谎”自己最简单的事实,这需要两秒钟进行仔细检查。 在文章上,他说:“它已经发布了好几天 ,并且被广泛共享。” [强调我的。]

实际上,当金在本周三发布时,这张照片不到24小时,而《邮报》在当天进行了更正。

那就是负责任的新闻。 更正经常发生。 正如金声称的那样,仅查看文章顶部的日期,就可以看到它不是“几天共享的”。

我不确定分享的程度如何,但是有关该故事的《华盛顿邮报》推文甚至没有达到200条转发,而大部分评论是伯尼支持者全力以赴嘲笑《华盛顿邮报》。 根据我基于King的Facebook股份的数学计算,Shaun King获得的吸引力是故事本身的10倍。

根据《大西洋报》的报道,《华盛顿邮报》每天产生500个媒体故事,是《纽约时报》,《 Buzzfeed》或《华尔街日报》的两倍多。 编辑和网站管理员在链接一张误导性照片后的24小时内不会因添加“ mea culpa”“更正”而获得“奖励”,因此,必须具有心理体操运动员的推测能力,以承担其公司媒体渎职行为。

输入:纽约邮报的肖恩·金(Shaun King)。 我将允许国王留出空间。 也许您会读他的话,点头,并同意他的观点。 或不。 无论哪种方式,我相信您都可以在下面添加您的评论。 金在6月8日星期三开始在Facebook上发帖(同样,在发帖后的第二天,也并非恰逢克林顿在提名中击败桑德斯后约36小时):

“在当今的社交媒体时代,新闻媒体为宣传一个故事而选择的照片有时会成为故事的成败点,无论它是病毒式传播还是面目全非。 在美国每个主要新闻媒体的《每日新闻》上,我们都有敬业的工作人员,他们痴迷于每个故事的照片,标题和社交媒体描述。 这就是我们现在的位置。

这就是为什么《华盛顿邮报》本周所做的事情真是令人恶心。

在一篇名为“伯尼兄弟全力骚扰女记者的文章”中,用来宣传该照片的照片既刺耳又有效。 一个女人被一群愤怒的男人包围着。 她看起来被打败,甚至害怕。 她的脸和头发上似乎滴着鸡蛋。

在过去的几天中 ,《华盛顿邮报》的记者和希拉里·克林顿的著名支持者在Twitter和Facebook上分享了这篇文章,并附有这张令人震惊的照片”

我还要补充说,即使是Young Turks计划也紧随其后,在YouTube上观看次数超过100,000次。 并做出了类似的秃头和耸人听闻的声明*:

“《华盛顿邮报》已经放弃了整个新闻事业。 现在他们只是在整理东西。”

“在过去的几天里,《华盛顿邮报》的记者和希拉里·克林顿的著名支持者分享了这篇文章,并附有这张令人震惊的照片,” 文章发表后的第二天,肖恩·金说,因此通过捏造事实,完全制造了争议。手。 年轻的土耳其人说,《华盛顿邮报》通过将特朗普支持者骚扰的照片与记者骚扰联系在一起,进行有目的的欺骗,几乎抄袭了金正日研究不足的说法。 再次:在原始发布后约24小时,删除并替换了全部一张照片。 没有人提到(更不用说揭穿)文章的内容,也没有引起《华盛顿邮报》打算欺骗的证据。 具有讽刺意味和欺骗性的是,他们宣扬未经证实的说法,表明同情克林顿的人们对这个故事的理解程度。 我已经指出要开始这篇文章,King的膝盖投机反应使他拥有2200股Facebook股票,而Post文章的转发次数甚至没有被转发1/10次。 年轻土耳其人的YouTube视频中,永远充满愤怒的维克(Cenk Uygur)吸引的眼球和点击次数,至少是WaPo故事中微不足道的156 Twitter份额的750倍。

谁有议程? 谁对制造业不满?

有反应的原因。 上周,这是在主流媒体上广泛传播的形象,这对许多左派和抗议者来说是非常不便的(“该死的样子,他们变得多么不宽容和暴力”)。 WaPo在与切向相关的新闻故事中重新张贴这样的图像,这是因为他们经常不惜一切代价捍卫自己的趋势。 我在我的社交圈中听到过激进左派人士未经证实的主张,例如“被蛋的女人是种族主义者!”(即她应得的,甚至连年轻的土耳其人也不相信)。 谁还没有听到过防御性的说法:“媒体扭曲了,这与特朗普集会上的顽固派傻瓜向激进主义者打拳头没有什么不同?”?

有趣的是,《华盛顿邮报》写了年轻土耳其人的崛起,这是亲伯尼现象。 毫无疑问:年轻的土耳其人和其他类似King的人靠着信誉欠佳的主流媒体或任何“机构”的观点为生:“自2015年初以来,随着运动的推进,TYT的收入增加了一倍以上YouTube的股票(超过400万),其Facebook赞(超过100万)的三倍,其用户群增长了75%,其中包括许多付费用户。”他们的声音很重要。 但这也是一个偏见,也需要得到承认。 反建制很受欢迎。 当那些主流媒体中流血时,疯狂的进食是无情的,因为甚至社会主义民主党派人士也希望获得高薪。

在Post文章中,是真实的用词,推文和骚扰示例-我敢肯定,所有这些人都会跳过,尤其是当它与他们所支持的世界观或“团队”不符时。 它不仅仅是一张照片。

如果您想对这篇文章是一次方便的反桑德斯大满贯做出很好的论证,只需说“这是有选择性的例子。 任何竞选活动或它的支持者都有坏蛋。” 不过,自从美联社星期一召集大选以来,如果您超越表面或第一张图片,这个故事就有许多在线骚扰的例子。 即使《华盛顿邮报》在24小时内删除了照片,并写道:“鉴于该帖子的标题和背景,该照片可能被误认为是记者,而实际上并非如此。”

尽管如此,如果三个国家的女记者在Twitter上分享他们正遭受大量骚扰的消息,绝对具有新闻价值。 纽约时报的政治记者艾米·乔齐克(Amy Chozick)在《邮政》文章中发表了周二推文:

“在伯尼支持者打来的第三通电话告诉我,他们会在街上追捕我之后,我今天不会接听来自未知号码的电话。”

那是报告。 那不是煽情。

对所有大写字母表示歉意,但我需要在这里吸引读者。 您会看到:LOGIC指示新闻源不希望在发送消息后立即在其帖子顶部写下道歉。 当激进分子选择并选择类似的东西作为他们的媒体讽刺和腐败行为的“ Aha时刻”时,就会发生激进分子缺乏逻辑的情况。 多年来,我一直很接近这种偏执狂和一系列双重标准。

“链接”可能已经缓存了第一张图片,尽管现在还没有。 这确实是一个错误,该错误已由邮局纠正。 这并不能证明他们有不良意图,只是证明他们会纠正错误。 我本人曾经看过主要报纸张贴的完全错误的照片。 例子:去年我在美国看到了几天,而不仅仅是一天,这显示了得克萨斯州电锯杀人狂的错误演员去世,尽管有无数评论说“错误的家伙!”这可能与抽水生意有关在互联网时代逐个故事地讲故事的同时,报纸工作也被削减了—显然,编辑们在追赶。

金从来没有谈到桑德斯支持者向记者们喷洒性别歧视的真实故事的真实内容,尤其是自周一美联社宣布这一消息以来。 所有这一切都发生在克林顿被宣布为艰苦的提名战胜利者后的24小时内。 同样,摘自《华盛顿邮报》的文章:

“最近的丑闻事件涉及威胁要致电《纽约时报》记者艾米·乔齐克,以及至少在周二针对国家公共广播电台的塔玛拉·基思(Tamara Keith)发出骚扰亵渎言论。”

这让我停下来。 豁达的进步人士应公开思考本选举季节的基调。 除了公然的自私和自大之外,为什么要避免这种情况? 在“ 2016年美国选举”中,没人能擦干净。

现在是时候让更多的知识分子诚实了。 没有强有力的论据和倾向于阴谋阴谋,您就抹黑了自己的事业,这远远超过了一张照片。 理智和道德上的一致性肯定没有正确的体现。 左派的拉什·林博(Rush Limbaugh)和肖恩·汉尼提(Sean Hannity)的所作所为不利于制定渐进性议程的目标,而伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)正确主张这一目标,应摆在美国选民的其他同情眼中。