一种新型政治网站的草图(第四部分)

在过去的一年左右的时间里,我一直在草拟这个虚构的网站,该网站将“治愈美国民主的所有弊端”,等等(此处分别为第一,第二和第三部分)。 同时,我国的民主发生了重大变化。 这些变化给我们社会带来的特征是所谓的新闻事业失败和媒体机构无法完成其工作(根据您的观点,是使奥兰治国王升职还是没有认真对待)。 出于我自己的目的,我必须回答以下问题:我想象中的这个政治网站项目是否仍然有意义? 愤世嫉俗的回答是,无论在一个划时代的政治事件发生之前人们在做什么,在总有理由继续做某件事之前,总是可以编造一个理由。 (例如,在2008年金融危机之后,有多少经济学家承认自己错了,并且从根本上改变了他们对全球金融体系的看法?)

因此,当我告诉您我认为该项目仍然有意义时,请稍稍持怀疑态度,并且-这是可以预见的界限-我认为,过去的政治周期中的事件已经使人们更加清楚为什么这个网站的想法会是一个有用的想法。 首先,我们已经更加意识到我们将政治新闻作为一种娱乐方式消费的方式。 查看您的搜索历史,您可能会发现成千上万的文章互不相让,这确实有助于您成为一个更好的公民。 因此,我希望它将把获取政治信息的经历从娱乐方式转变为参与方式。

其次,选举给媒体造成的最大尴尬之一(并且是很多)是538.com的错误预测。 从中吸取的教训不是它的算法是错误的(不是真的),而是将选举视为一种预测或一场竞赛,而不是作为对问题的辩论的行为本身就是对民主的分散和破坏。 同样,我认为,关于假新闻的辩论只是部分烟幕-我们应该在新闻上花费更少的时间,而在舆论上花费更多的时间。 实际上,我们一直在使用差异作为对价值差异的代理战争,而我们对价值差异的意识不足,正是这种差异使我们在最右边和最左边之间出现了这种脱节。 与其讨价还价,我们还应该问一些问题,例如是什么导致了对不同事实集合的需求,以及为什么我们首先要以事实为我们自己的观点。

关于事实和民意测验的代理战争使我们无法意识到反对者的观点确实有一定的根据,而承认这一点会使我们感到谦卑。 谦虚将是本网站的主要目标之一。 有人可能会反对,由于迫在眉睫的行政命令必将使成千上万的美国人丧生,谦卑并不是一场危机所必需的政治美德。 我的回答是,一个人可以同时在多个层面上行动,而激情和行动并不一定相互关联。

但是,该站点实际上可以完成什么工作? 显然,阅读Breitbart的人并非会对这种内容特别感兴趣。 该项目是精英人士,在某种意义上说,它并不具有吸引具有一定背景的人之外的许多人的意图。 它的目标是向上而不是向下。 选举的主题当然是拒绝精英。 那么那会给我留下什么样的策略呢? 就像我之前说过的那样,该模型是俄罗斯知识分子,它的目标只是中间层。 以人民的名义说话。

因此,目标受众将是双重的:对于想了解更多的人(例如学生,“自由思想者”),它将教育他们进行更广泛的思考。 其次,对于那些应该了解更多的人(例如“思想领袖”),它会提醒他们,当他们偏离知识分子的使命时,应该更了解。 因此,部分内容将引起二流公众思想家的关注。 换句话说,试图影响有影响力的人。 我故意使用“第二流”。 例如,我的意思是仅二等,而不是三等或四等。 后者不需要因为缺少标记而暴露,因为没有人会误认为它们是观点的良好代表。 与您互动不值得。 如果这样做,您最终会看起来像卑鄙的脾气和可怜的人,就像保守的知识分子,他们花费大量的时间取笑大学生,或者是自由主义者将其取笑于乡村居民。

好的,让我们继续讲讲这个站点如何展示自己。 主要定期报道将是对单个问题的深入介绍。 该页面在问题的每一侧都有两列,每一列将为每一侧提供最佳的论据。 语言将尽可能简单,以便为每个职位提出最佳观点。 适当时,也将在底部包括经验数据,但这仅是为了支持而不是代替论证。

这样做的目的是使所有有思想的读者了解,从根源上讲,这是一个理性的人可以持有的信念。

在每个问题的各个方面如何找到合理的观点? 早在伊曼纽尔·康德(Immanuel Kant)阐明语言和理性可以完成的局限性时,他就很好地证明了这一点。 我认为要说明为什么会这样的最快方法是认识到不可能反驳神或宗教信仰的存在。 因为,如果人们试图为为什么不存在启示建立理性的论据,那么人们就已经认为理由要优于启示。 另一方面,已揭露的宗教不可能满足理性的要求,因为它无法解释为什么在不诉诸自身不可理解性的情况下必须进行启示。 因此,人们只剩下像薛定’的猫之类的情况-在晚期,您永远无法确定猫是活的还是死的。 在实践中,或者当然,您必须采取行动,就像必须做出决定一样。 因此,您认识到,在您的行动中,您一定会活出真理的有限部分。

知道启示是可能的,这也意味着启示可以包含任何东西(提前限制其可能性将是有理由超越其范围),因此,这意味着拥有一切皆有可能并非没有道理。 因此,任何个人的政治论点都必须具有某种真理。

但是,如果每个观点都有真理,那么辩论的重点是什么? 如果无法完全说服某人,为什么还要进行讨论? 首先,了解为什么我们不能确切地说服他们是有启发性的,只有通过参与讨论才能使他们信服。 其次,当两个人交谈并意识到他们俩都是合理的时,就会带来一系列好处。 同意不同意是有用的。 它可以增加彼此的谦卑,和谐和信任。

重要的是,即使我们认识到我们无法解决一阶辩论,我们仍然可以对这些一阶原则的二阶后果进行推理。 我们非常了解,一阶难缠的分歧并不排除二阶同盟。 考虑一下“犹太-基督教”联盟。 毋庸置疑,犹太人和基督教徒在各自认为必不可少的事物上并没有相互面对,但他们在许多问题上共同努力,而不必解决一阶冲突。

最后,与另一方的最佳论据进行互动将帮助您从错误的论据(或起初似乎很有说服力但最终无法理解对您而言真正重要的论据)中净化自己的思想。 这也是您帮助您清除对手的无关紧要论点的一种方式。

问题的两面陈述不是网站应该拥有的唯一内容。 我认为一些有用的其他类型的片段是:

  • 公开知识分子死亡竞赛:评论涵盖政治营地的网络其他地方进行的有益辩论(例如Chait vs. Coates或对“ 93航班选举”文章的反应)
  • 未来趋势 :试图将尚未被认为可行的主流论点引入主流的论文
  • 远景 :提醒我们我们当前正在进行的辩论的历史,有着悠久而复杂的历史,值得记住
  • 视频内容 :我认为大多数论点都可以在很短的时间内很容易地提炼出来,因此,制作简短的视频说明问题的各个合理方面,对吸引更大的受众比对书面形式而言确实有用。 想象一下,约翰·奥利弗(John Oliver)给出了问题的两个方面,而不仅仅是一个问题。

使这个项目成功的原因是有良好的原则,并且是否有扎实的人为此做出贡献。 十是一个不错的整数,因此这是我从不同地方选出的10项激励原则(随意提出改进/建议):

1)政治关乎生死

2)生活不仅仅是政治

3)您应该阅读学习,不要被娱乐

4)您不需要一直有政治信息

5)您应该写东西学习,而不是表达您已经相信的东西

6)您不必一直在写作

7)把“厨房水槽”留在家里:只坚持最好的论点

8)寻求另一方最好的论证

9)如果您要批评别人,请只批评那些二流的人,不要低于二流的人

10)为自己着想。 为其他所有人考虑。 持续思考。

当您有其他人可以确保自己做到这一点时,尝试坚持这些原则会更容易。 因此,很明显,只有当您能召集一群能够互相诚实并能够真正涵盖美国所有重要和次要背景和观点的人时,这才行得通。 每个人不一定都需要达成共识,但问题分类将是集体撰写的,因此每个人都必须分享一种信念,即民主在同一问题的所有方面都拥有最佳论点是有益的地点。 显然,每个人都必须具有公民意识,而不是出于金钱考虑。 但是,如果我们对原则和人民充满信心,那么赚钱部分将是项目中最困难的方面。

无论如何,感谢您阅读本文。 也许我很快就会把这四个部分精简成一个更连贯的草图。 但与此同时,我们对此表示赞赏。 如果您想与我们联系,请发送电子邮件至jhoerger(at)g.harvard.edu。

最好,

—雅各布