来自2018年度印度青年奖学金的调查数据证实了一些关于阿育王大学学生群体多样性水平的直觉信念。
在总编辑的办公桌上
以下是2018年印度青年奖学金项目的校友Aryaman Jain和Kartikeya Bhatotia撰写的文章。 在阿育王大学期间，他们进行了一项关于多样性的调查，受访者是该计划的同学。 这项调查获得228份答复，询问了学生的社会经济背景。 调查的某些部分要求提供有关宗教，种姓，所讲语言的信息，而其他一些则侧重于家庭年收入和受访者获得的经济援助金额。 虽然，此调查仅限于印度学生的回答，但没有列出国际学者的人数和信息。 此外，该调查不调查可能适用的受访者的耐心，这可能对所报告的阿育王学生的种姓构成有影响。
作者要求《 E令》与Ashoka社区分享他们的发现。 可以肯定的是，本次调查仅关注2018年YIF批次的人口统计数据，不能代表其他批次或大学生群体。 但是出版的动机是，我们在《 E令 》上相信这一点很重要，因为它将为阿育王（Ashoka）的学生多样性对话提供更有条理，信息更充分的交流。
阿育王的多样性
对于旗舰的“印度青年奖学金”计划，多样性可能是其最大的卖点之一。 此外，YIF校友也提供了许多推荐信，这些评论表明同龄人多样性的绝对重要性使他们的学年更加充实。 这包括通过电子邮件进行的各种讨论，以及2017年和2018年校友周末活动的包容性会议。
除了这种赞美之外，Ashoka社区内还听到了声音，质疑这种著名的多样性。 声音进一步试图质疑这种差异在阿育王语境下意味着什么。
尽管研究人员可能来自不同的教育背景，但我们认为，学生团体仍然代表着印度社会的一小部分-从当前和过去的调查中都可以看出，YIF学生每年都保持一致属于上层阶级，上等阶级和城市背景。 由此产生的问题是，这些人群是否真正代表了一个经常被宣传的勇敢的新“年轻印度”。 此外，我们担心该计划可能会排除已经边缘化的社区。
在2018年6月的校友周末活动期间举行的开放日中 ，不止一次询问了几位政府成员关于多样性和平权行动的问题。 在回答这些问题时，副总理Pratap Bhanu Mehta没有确认保留的要求，但承认可能需要采取某种形式的平权行动以使学生群体更具包容性。 梅塔教授强调，在制定平权行动政策时必须更具创造力； 谈到JNU的基于积分的政策（一种独特的系统积分，可以使处于不利地位的社会背景和地区的学生享有权重），他声称：“管理层正在制定一项，应该在未来五年内实施”。 但是，在学生和校友之间似乎对这种平权行动缺乏共识。 校友理事会根据2017年《校友周末》的提议成立了一个多元化和包容性工作队; 尽管已经引起我们注意，被选为该工作队主任的Sudhamshu Mitra自此辞职。
鉴于这些问题对仍然年轻的Ashoka社区产生的强烈影响，至少有必要朝某种形式的共识发展。 但是，在达成共识之前，至关重要的是首先确定我们面临的事实。
因此，我们进行了一项调查，以发现从社会经济角度来看，这批产品的多样性。 该调查采用了通过Google表单提供的问卷调查表的形式。 我们亲自或通过短信或邮件与所有279位印度青年研究员进行了接触。 我们收到228份回复（81.72％）。 每个答复都是匿名的，并且要求每个答复者都同意记录他们的个人信息。 我们为调查确定了广泛的社会经济指标，包括家庭收入和种姓。 56％的受访者是女性，43％是男性，而0.8％被认为是“其他”和跨性别者。
这是学生连续第三年在YIF计划中进行社会和经济背景调查。 讨论我们的发现的意义超出了本总结报告的范围。 我们的目的是引发关于多样性的更明智的对话，我们希望我们的发现能做到这一点。
1. 城乡差距 ：五分之四的人来自“城市”（图中指定）背景。 根据其来源国，2018年YIF队列代表了28个州中的20个州，以及该国7个联合领土中的3个。
2. 家庭收入中位数： 63.16％研究员报告说他们的家庭收入每年超过100万卢比，而收入第二高的人群是年收入超过300万卢比的收入群体。 受访者的家庭年收入中位数为每年10-15万卢比。 84.65％的研究员来自拥有至少一辆四轮车的家庭。
3. 种姓指标： 88.7％的受访者报告属于一般类别，而另有4.98％的研究员报告属于OBC的奶油层，这些人在法律上被视为一般类别的一部分。 剩下4.98％的其他落后种姓的“非奶油”阶层被调查者和1.4％的预定种姓的研究人员。 没有一个受访者属于“计划部落”类别。 在可以识别其种姓并了解其种姓的同伴中（71.62％），婆罗门占28.04％。
4. 宗教 ：81.25％的受访者称他们出生在印度教家庭中，印度教学生在这一批学生中所占的比例似乎过高，而该社区在全国的比例为79.80％。 ins那教徒和基督徒的比例也过高，分别为3.57％和6.70％，因为他们在全国的比例分别为0.37％和2.30％。 锡克教徒的比例略低，为1.34％，而其全国份额为1.76％。 最后，穆斯林的人数严重不足，只有5.80％的受访者来自伊斯兰背景，而其在全国的比例为14.23％。 （所有国家数据均来自2011年人口普查宗教社区的人口数据）。
5. 学校教育： 79％的受访者专门在私立学校接受教育，而8.3％的人仅在公立学校接受教育。 至少有一个受访者曾在一家宗教学校学习过，另一名受访者则在一个聚会所学习过。 关于课外活动，受访者总共接受了529年的艺术形式或体育形式的正式培训。
6. 残疾人和/或心理健康状况： 1.32％的被调查者患有肢体残疾，4.82％的被调查者患有精神疾病。
7. 大学颁发的奖学金：每两名受访者中有1到15万卢比的奖学金。 4.39％的受访者获得了全额奖学金，根据该奖学金 ，他们有义务仅支付食品费用-总额为卢比。 80,000。 正式地，YIF没有任何奖学金可以涵盖学费，住宿和伙食费的全部费用。
8. 大学：三分之一的受访者参加了德里大学的大学教育。
9. 父母的正规教育：除一名受访者外，所有受访者的父母都接受过正规教育。 受访者的母亲中，有86.40％的人至少具有大学学历，而父亲的84.21％的人至少具有大学学历。
编者注：
我们希望这项调查能够促进有关年轻印度奖学金计划和大学的多样性，包容性和代表性的合理，明智的讨论。 在本次调查中，我们尝试尽可能地谨慎。 通过参考先前批次中的调查，我们试图填补空白，并从尽可能多的有利位置看待“多样性”。 这样做的目的是就年轻印度研究金批次的社会学组成达成知情的立场，并从此展开对话。 我们欢迎对所用方法的批评，以便以后在阿育王大学改进该过程。 此外，我们敦促当前一批尝试进行类似的调查并就多样性进行讨论。
Kartikeya Bhatotia和Aryaman Jain（YIF’18）
作者要感谢：Parth Shrimali（YIF ’17），Sabah Azad（YIF ’17），Bittu教授（Ashoka大学），Ashish Ranjan（阿育王大学政治数据中心）和Rahul Maganti（YIF ’16 ）
Aryaman Jain，Kartikeya Bhatotia，Fatima Khan，Ishan Mehandru，Ankur Naik，Kavya Bhola，Kartikay Khetarpal，Prahasti Singh，Naman Bansal，Siddharth SP，Zara Bakshi，Jince George，Saahil Arvind Kejriwy，Akansha Narahed Shekhawat和Raashi Raghunath（YIF’18）。
在此链接中可以找到作者编写的完整报告。
该法令未参与该调查的创建和实施，所有调查结果均属于调查负责人。 所有报道的事件/事件都是作者本人的，报纸已尽力对其进行了验证。
