当好的政治讨论变得糟糕时：我们从这里去哪里？黑媒体

我们可能都听过了查尔斯·克劳特汉默（Charles Krauthammer）在2002年发表的一篇专栏文章中所说的话：“要了解美国政治的运作方式，您必须了解这一基本定律：保守派认为自由主义者是愚蠢的。我可以说，在大选之后，我自己是一个比较保守的人，我对这一说法的理解远比我希望的要好。

我打算在本文中指出有关我如何处理政治讨论的东西，这对我来说是一个改变游戏规则的东西。我希望它将为生产性话语提供更多机会，而这些话语可能会让位给某种治疗方法。有事在这个领域中任何积极的方面。

我以前以为沟通可以弥合差距。当两方关心人并互相关心时，直接沟通又怎能不找到中间立场？但是，在最近与我的好朋友（也是坚定的自由主义者）交谈之后，我不确定是否会有任何中间立场。

传统上，我的大多数社交圈都是自由派人士。我多次提到自己有点流血的心，因为我的同理心水平高于平均水平。我的一些自由派朋友告诉我，我并不是真正的共和党人，不如一个财政保守的民主党人。不过，我从未真正考虑过，因为我就是我。我是我。

在上一次总统选举之前，我对政治有一些想法，并在某些选举中投票了……但从未真正阅读过提出的法案。我从来没有真正地迷住过新闻。我觉得还可以。

随着竞选活动的进行，我开始注意到媒体是如何支持甚至庆祝分裂行为的。我注意到人们对特朗普所做或说过的一切灾难性事件的反应。在新闻周期的驱使下，愤怒文化似乎正在成倍增长。媒体似乎到处都在种蛋壳和地雷！为什么？

为了回答这个问题，我开始进行调查：从众多来源逐篇逐篇地发表文章，并发布新闻统计，以供新闻机构参考以支持其新闻理论。因为我实际上是自己查看数据的，所以我能够看到信息的“专家”如何扭曲和操纵信息。

我经常读主流新闻来源的文章，也读独立新闻记者的文章，这些新闻记者正忙于发泄大佬们无法或不愿做的事情。很难抽出时间来做到这一点，但是在这个通信生态系统中，我觉得自己别无选择。

随着时间的流逝，我看到媒体报道的这些事情变成了事实，基线也随之改变。所有这些都记录在公共领域中。

我在大选前大约一周决定投票给特朗普。不是因为我喜欢他。实际上，我对他有很多不满意的地方。

我这样做是因为经过全部研究，我觉得政治现状已经不够好了。整个媒体似乎都在掩盖无能的政客和错误的决定，这些胜利被难以置信地颂扬为胜利。

我的领导者（以及越来越多的我们信任的媒体）缺乏透明度和狂妄自大，以及对我们的社会互动产生的分裂影响，这对我来说是无法接受的。我想改变一切，如果有人有机会改变这种构想，那么这位大胆而艰巨的企业家至少在了解如何驾驭我们国家的经济时可能具有某种经济意识。复苏。

有了事实，我可以看到媒体在说什么和我知道是真理之间的不一致。当特朗普当选时，看到媒体的全面而彻底的回应使我确信这绝对是正确的决定。

为什么沉默不再是一种选择

我能够通过回避，引导和重定向来导航由政治驱动的硫酸。但是，我可以肯定，回避的日子已经结束了。

大约四个星期前，我正在为正在修读的研究生课程做一些研究。我遇到了卡齐米兹·达布罗夫斯基的“积极瓦解理论”，然后涉及到了其他有天赋的人的情绪和心理健康挑战的研究。我找到了SENGifted.org，该网站包含很多我希望几年前会了解的资源。

我儿子天赋很高。自从他14岁左右患有抑郁症以来，他一直在苦苦挣扎，最近，他开始考虑将自杀作为清除他每天处理的粪便的可行选择。我儿子最主要的抱怨之一，就是直到30多岁时我一直在努力挣扎，我了解到，人们之间可能真的很可怕。它可能是吞咽的锯齿状药丸。

他看到了所有的垃圾，觉得自己不想再成为人类的一员。他尚未学会如何将人们彼此之间的痛苦内部化。正在进行的工作。

我知道大多数母亲都对孩子有这种看法，但我的儿子是您想见到的最迷人，最善良的年轻人之一。这不是表面的事情。这个孩子一直走到他的核心。

这个国家目前的通讯生态系统使他四分五裂。

阅读了Dabrowski和其他相关信息，包括Sal Mendaglio博士（心理咨询博士学位）的著作之后，我理解他为什么要努力保持公共硫酸与他本人之间的健康分离。我非常感谢至少有一些有据可查的辅导技术，可以帮助那些有天赋的人因情感障碍而挣扎的有天赋的人。

我儿子的抑郁症是一次一天的野兽。我们抓住这些时刻，尝试帮助他朝一个方向看，而不是朝另一个方向看，因为从字面上看，他可以眨眼间就消失了。我已经意识到，他不必每天在面对野兽的每一刻都取得胜利，而只是在他的生存意志最低的那一刻。

尽管我知道自己的声音很小非常小，但由于了解了外界因素如何影响了资优人才，所以我知道当人们看到人们的行为方式和彼此之间的差异时，我再也不会保持沉默。我必须设法做些事情，以提供一些东西来抵制虚伪和仇恨，以及我认为错位的愤怒和恐惧。

我已经开始在Twitter上回复与政治相关的帖子。我试图鼓励富有成效的话语，以身作则。试图指出行为与提出的要求之间的差异以证明其合理性。我鼓励其他人不要以仇恨的反驳来回应仇恨。我试图以建设性的方式指出人们自以为是的想法与他们所说的话和所做的事情之间的不一致，而不是刻薄。这是白日梦吗？

我当时在想，如果逻辑能够占上风……如果我们能在情感上做出回应之前认真思考提供给我们的信息，那么也许我们将有机会一次修复一个人的损失。批判性思维和语境与移情，善良和正直相结合，必须成为等式的一部分。它也必须在个人层面上，因为在我们能够对我们所说的话和所做的事情承担责任之前，我们将永远不会改变。我们永远不会成长。作为一个国家，我们永远不会在一起。

我认为，实际上，我们唯一的机会就是保持同情心，因为我们试图将彼此视为人民，而不是视为特朗普的支持者或仇恨特朗普的人。任何说分歧反应是特朗普的错，甚至是媒体的错……都是错的。我的错。这是你的错。是我们的错

我现在……想知道作为一个国家走到一起是否有一段时光。我不知道。我不确定这是不可能的，除非我们的通信生态系统发生了根本性的转变，我认为当前的基础结构无法适应这一转变。

特朗普错位症候群解释

为了找到与讲自由派语言的人进行交流的方式，以进一步了解当前的自由派思维方式，我与一位长期的自由派朋友进行了长时间的交谈。这个人认识我，了解我的心，了解我的挣扎，对我有高度的信任（就像我为他所做的那样）。尽管如此，在涉及时事的政治问题上，我们似乎陷入了僵局。

我的朋友。他拥有保守派所称的特朗普混乱综合征。（顺便说一句，他真的很讨厌这个词，也许它需要一个别具一格的名称，而这个词没有那么含蓄地侮辱。）他说，特朗普是女权主义者，种族主义和白痴。然后他说特朗普对人类构成威胁。

我问他，他怎么能从特朗普成为一个恶毒主义者，种族主义的白痴变成对人类的威胁？那真是个鸿沟。他无法解释差距。他只是一直说：“我不敢相信你没有看到它。”

我没看到我在看。我在听。我正在努力理解。我正在阅读我可以尝试的所有内容。我仍然无法掩盖两者之间的关系。

我的朋友说，他担心特朗普会成立一支射击队，对有色人种和移民进行射击。他说，他不认为特朗普在总统任期结束后不会辞职（甚至在最近的媒体发表同样的言论之前）。

我问他特朗普在任期结束时离职怎么办，并且没有开除小队。他能够承认自己错了吗？我的朋友说这仅仅是因为特朗普没有足够的力量使枪击小队发生（我在听，因为我记得看到特朗普与穆罕默德·阿里（Mohammad Ali），斯派克·李（Spike Lee）以及与他有过关系的无数有色人种与他整个公共生活一样）。

这不是你的想法

在经过数小时的反复讨论之后，包括几次“特朗普就是希特勒”的时刻，我的朋友与我分享了这个例子，以试图更好地解释他的观点。

他首先说，如果他看到一个穿着万字衬衫的人，在路边帮助某人更换轮胎，他不会认为：“哦，那纳粹帮他更换轮胎真是太好了。”他会想：“那是个他妈的纳粹。”

我告诉他，我可能会想：“哇，那个家伙很高兴能帮助那个人更换轮胎。”

根据我的回答，我的朋友认为我不理解，因此他继续提供另一个示例。他说：“假设有一位纳粹医生。他声称拥有一种可以治愈癌症的疫苗。他提供的所有证据都表明他是对的。我仍然不让那纳粹戳我的胳膊。为什么？因为他是个他妈的纳粹。这不是对我的确认偏见，这是常识。”

他说：“自我保护会阻止我从纳粹身上取走任何东西；就像在舌头上scratch鳄鱼一样。不聪明。 ……我宁愿死也不愿接受纳粹的任何东西。”

我告诉我的朋友，如果纳粹医生声称可以治愈癌症，我不会立即解雇他。我也不会盲目地让他注射我。在做出是否让纳粹给我或我所爱的人注射抗癌疫苗的明智决定之前，我会尽可能地研究和了解他的治疗方法。

在我看来，如果不首先进行研究就立即拒绝可能的癌症治疗方法，那将是愚蠢的。但是他的解释使我对特朗普决定竞选总统至今一直没有意义的行为有了更多的了解。

我的朋友不是怪物。他也不傻。他是父亲。他通常是一个逻辑思想家。他关心人类，讨厌种族主义，当看到不公正时便大声疾呼。传统上，我们就许多事情进行了非常精彩的对话，其中一些我们同意，一些我们不同意。但是，谈到特朗普，没有逻辑上的对话。都是反应。都讨厌

他说：“我不明白您为什么会支持纳粹。”我告诉他，这与纳粹无关，而在于治疗。我不支持纳粹，正在研究治疗方法。不能保证我最终会使用这种治疗方法，但至少应该考虑一下这种治疗方法。

特朗普首次当选总统时，我的朋友抚养特朗普，取笑一位残疾记者。我观看了这些视频，发现特朗普用相同的手势取笑了残疾人，所以我很容易就能确定那是对所发生事情的歪曲。我感到困惑的是，我的朋友也没有看到明确的证据。

我是否认为一个成年男子竞选总统应该做出这些手势并用嘲弄的声音不同意某人？不。但这不是论据。该论点是基于谎言，因此改变了讨论。 “橙色男人嘲笑残疾人，讨厌残障人士。”

*叹*

具有讽刺意味的是，如果叙述是诚实的，那么像我这样的人将会在未来的总统中表现出不那样做的优点，这可能已经被内部化为对特朗普的罢工而不是中立。但是，由于媒体将其灾难化，并将其变成谎言，然后与毒液一起传播，该论点不再可行，因此被驳回。

现在，我们处在一个可以支持其他谎言的谎言所在的位置，然后又可以支持其他谎言，我们最终发现了一个联邦调查局，该联邦调查局积极试图推翻美国当选总统。在我看来，这是对我们国家的威胁，比特朗普以往所面临的威胁要大得多。

“我想相信您在安迪的办公室中考虑的途径–他没有当选的方式–但恐怕我们不能冒险。”
—联邦调查局局长Peter Strzok”

在我们之前的谈话中，当选举仍在我们的脑海中浮现时，我试图说出逻辑。指出不一致之处。挖掘来自不同来源的文章，发现他认为黑白之间存在灰色。我不明白他为什么看不到差距。

但是在听完他关于癌症治愈的例子之后，我可以明白为什么这些都没有通过。在他看来，特朗普是邪恶的。特朗普是魔鬼。邪恶。任何支持特朗普的人都是邪恶的。担任总统职位没什么大不了的。没关系，因为这些项目甚至都没有被纳入叙述中。

在他看来，特朗普和希特勒之间有许多相似之处。他认为它们是相同的。无论我说什么，无论我提出什么逻辑，它都充耳不闻。不是。甚至。 考虑过的 。

对我来说，这是一个很大的转变。这将“疯狂的”自由主义反应放到了一个完全不同的桶中。在阅读Krauthammer在2002年的专栏文章中提到了当时的政治感受时，我们似乎已经从自由主义者认为大多数人都很好的地方变成了自由主义者讨厌任何人和任何不符合其真理的事物的地方。 Antifa是一个很好的例子，说明撒谎不加控制地散布而逻辑被立即丢弃时会发生什么。

这是我现在无法弥合的差距。基于这种构造，我朋友的反应现在很有意义。他们符合我所知道的他的现实。

烤面条的原因是，这不是我想的那样。当它处于决策位置时，仍然有修复的机会。当它在决策的地方时，我们仍然可以一起看一下癌症的治疗方法，看看其中是否有任何优点。看看我们是否有可能挽救数百万人的生命。

但这不是决策的地方。它是决策，接受，消化和分发真理的地方。我现在可以看到，我不会改变主意。我们的讨论不会像我希望的那样富有成果。

为了维持这种关系，我必须调整自己的期望。现在，我知道我在提供任何与特朗普相关的决策要点相反的信息的讨论都不会导致任何类型的唤醒。他不会看到它。如果我试图将他拉到中间，我将继续使他感到沮丧和困惑，并破坏我们的关系。

如果他愿意，我仍然会分享我对政治的看法，但我不再期望他将我分享的任何事实都内部化。我还必须做出一个有意识的决定，不要因为缺乏批判性思维而将他的反应内在化。我珍视我们的友谊和他给予我的情感信任，以这种方式使自己的灵魂露面。

情感上的信任是所有礼物中最宝贵的。这是我不容忽视的事情。

我问他…是否所有投票支持特朗普的人都是邪恶和种族主义的，而您知道我不适合那种模样，这不是在向您表明您的逻辑可能有缺陷吗？如果它不能全面适用100％，那真的是事实吗？

我问我的朋友，他对特朗普总统职位是否有积极的看法。他说不。我问他有记录的少数民族就业是否是一件好事。他说不。我问这个国家是否知道在我们边境的孩子被关进笼子里（希望它再也不会发生）是一件好事。他说不。

在多年的家庭咨询工作以及抚养天才儿童所带来的挑战之外，我没有临床心理学方面的经验。我不了解他的构造。我敢肯定，有一些原则和理论可以解释，但是我认为到目前为止，我对我所处的领域还不那么认同。

这个人是我的朋友。我知道他受伤了，真的受伤了。他觉得特朗普是希特勒，我们的国家处于危险之中。所有的自由主义者都这样吗？我敢肯定有些人没有。我知道有些保守主义者说我不同意。但是，这种心态确实可以解释我所看到的反应。它解释了沸沸扬扬的仇恨，以及为什么有些人对碰巧碰上特朗普愤怒之路的无辜者造成的附带损害没有问题（例如，卡温顿，糕点师傅，最新的伯克利逮捕等）。

大平

我仍然想知道为什么“合法”媒体并没有真正承认《大公国》。他们找借口。 “大众投票！”大声喊叫。 “俄罗斯帮助特朗普赢得了胜利！”除了拥抱他们似乎不生活的现实的事实外，什么都没有。白人是邪恶的，私刑是现代的东西，隔离墙会杀死人，任何投票支持特朗普的人都是邪恶的；这个清单不胜枚举。

特朗普在宪法上当选为美国总统。相信HRC是最佳人选的人们不得不接受这一点。有些人选择恨–恨偷走了现实和希望的那个男人和选民。有些人选择绝望，向天空尖叫，想知道他们的世界将如何瓦解。一些人加倍努力，以表明他们的不正确的大选前民意测验和伴随的言论是基于良好的新闻报道。

选举后，有明确证据表明民意测验不准确，因为结果与预期不符。对于许多人来说，错误的叙述（如特朗普嘲笑记者的障碍）与真相以及旨在击败坏橙子的机器上的所有其他言论都被吸收为真相。

我想这一切是否有积极意义，它使我能够从每个人的反应中看出谁是欺骗者。我可以轻松地看到谁在吸收和反流。

自由媒体在结构上受到损害

在此期间，我仍然对媒体感到沮丧，因为他们一直致力于从事美国独立战争期间承认的新闻业，当时美国殖民地纷纷反对英国统治。当时的记者被称为“通信委员会”，并故意将公众对英国殖民势力的敌意集中在其新闻事业上（Robie，2013年，第98页）。

我确实觉得媒体消息在我朋友的仇恨决定中起着重要作用。美国不是第三世界或第四世界国家，但是主流媒体试图将自己描绘成进行彻底的社会变革的渠道，却没有真正认识到客观性已不再是首要任务。

革命新闻的特征包括：

辩护所主张的过程
宣传胜利的优势
惹民
中立逻辑和合理的反对论点
简单地解释问题，以便每个人都能理解。

Robie（2013，P. 89）强调了我们当前媒体格局的虚伪，正如既定目的与现实之间的不一致所表明的那样，指出“自由西方媒体在促进“真实的审议性话语”方面受到“结构性损害”，这种言论关于“中立新闻”的说法与主流媒体信息始终反映出“雄辩的政治精英的外表”这一事实不符。”

这种不一致可能在2016年选举周期之前就已经存在，但是直到对特朗普胜利的反应暴露出抛弃客观性的倾向，并表明记者已经进入了故意的新闻学范式之前，这种矛盾才很明显。西方新闻拥护者传统上会避开这种审议性新闻的原因：它要求新闻工作者具有主观性，并且破坏了客观报道的希望。

我们从这里去哪里？

我认为，实际上，我们唯一的机会就是保持同情心，因为我们试图将彼此视为人民，而不是视为特朗普的支持者或仇恨特朗普的人。任何说分歧反应是特朗普的错，甚至是媒体的错……都是错的。我的错。这是你的错。是我们的错 在我们国家，没有人可以强迫我对某人卑鄙。 个人选择在这里至关重要。 如果我在为自己着想；即使名人和政客在仇恨中沐浴在尖叫或诅咒，我也可以选择如何应对。

当大选后的第二天，一个年轻的同事因为她被破坏而脸上红肿的表情上班时，我不得不退后一步，重新评估自己的视线，并且不了解这种打击对她有多深。她真的很痛苦。我必须保持同理心，否则我会迷失自己。

当您想到带有治疗方案的纳粹时，您站在哪一边？你会怎么做？在您决定拒绝治疗之前，您会进行研究吗？无论您最担心/最讨厌的意识形态是什么，都可以用另一组人代替纳粹。你会改变你的道路吗？您将如何选择交流？

左倾学者撰写的许多心理评估文章以不同的强度回应了这一想法。 2012年，《今日心理学》上有一篇文章，“为什么自由之心会流血，而保守派则不会。”在我看来，这是对导致我们进入今天的错误思维的总结：一个关于自由主义者与非自由主义者之间的政治观点几乎可以保证会渗入人身攻击的琐事中，而子弹的投掷实际上与眼前的实际论点无关。

约克大学加拿大道德与社会认知哲学研究主席里贾纳·里尼教授最近在伦敦的一次研讨会上发表了讲话。根据《泰晤士报高等教育》的报道，她讨论了“社交媒体如何对民主构成重大威胁，而政府干预和自我监管似乎都不可能提供解决方案。”

里尼说：“认识到修辞是社会和政治生活的真正组成部分，并在论证和论证的形式方面着眼于批判性思维，这是工作的一部分。我认为在社交媒体上进行良好的互动是当人们离开时能够以一种非贬义的方式表达出激励他人的动机。”

但是，当该动机被人明确表示为仇恨时，您会怎么做？

在特朗普对人类构成威胁之前，他是一个有很多钱而且声音很大的人，他总是生硬的。而且，在他不再对人类构成威胁之后，他将成为一个有很多钱，声音大声的人，他总是been可危，并且曾担任美国总统一段时间。但是，围绕特朗普的仇恨我们已经在彼此之间培养并涌入了我们的社区，这种仇恨不太可能消失。我担心我们的话语将永远被其载体所接受，吸收和辩解的仇恨所破坏。

移情，善良，正直和批判性思维至关重要。如果我们曾经希望恢复彼此的关系并恢复我们的国家实力，那么这些必须成为优先事项。我们所有人都必须选择，因为仇恨是一种食人的情感。它吞噬了其他所有情感。如果我们允许仇恨生根，随着时间的流逝，它就会成为我们的身份，一切源于此。

当仇恨规则出现时，唯一重要的是瞄准并摧毁我们的仇恨；其他所有可接受的附带损害。

参考文献

Barber，N.（2012年10月8日）。为什么自由之心会流血而保守党却不会。今日心理学。于2019年2月23日从https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-human-beast/201210/why-liberal-hearts-bleed-and-conservatives-dont检索

Dabrowski，K。（1966）。积极瓦解理论。 国际精神病学杂志， （2），229-244。

Mendaglio，S.和Tillier，W.（1992）。感觉不好可能是件好事：使用达布罗夫斯基的理论来重新定义有天赋的孩子的适应困难。

Reisz，M.（2019年2月15日）。哲学家探索如何应对社交媒体的毒性。 时代高等教育 。于2019年2月17日从https://www.timeshighereducation.com/news/philosopher-explores-how-combat-toxicity-social-media检索

罗比·D（2013年）。重新审视了“四个世界”的新闻价值：太平洋媒体的审议性新闻范例。 太平洋新闻评论 ，（1），84-110。