人类学的“文化相对主义”概念如何成为右翼意识形态,愤世嫉俗者和后现代主义批评家的共同敌人。

文化相对主义已成为人文和社会科学中的流行文化参考。 它是在学术界以外,尤其是在身份政治领域中获得信任的概念之一。 什么是文化相对主义? 在《人类学理论史》中,埃里克森和墨菲将文化相对主义定义为“不应以绝对标准来判断文化差异的命题”。 (第198页人类学理论史[第四版])。 这个词的起源尚不清楚,但是最受欢迎的参考词是人类学家Franz Boas首次提出的。 除了是北美一位颇有影响力的人类学家外,他还启发了一代学生与种族科学作斗争,并弘扬了文化相对论的思想,尽管他们没有使用确切的术语。 他的学生是在美国,英国和加拿大的学术机构中教授这一概念的第一代学者。 但是,我们现在使用文化相对论的方式与博阿斯的想法有所不同。 博阿斯(Boas)的理论是,由于文化群体无与伦比的历史经验,因此没有道德上合理的尺度来衡量文化之间的差异。 从根本上讲,这意味着文化体验的历史背景是如此具体,以至于我们无法比较,因此说一个文化比另一个文化优越。 可是等等! 所有这一切中西方与东方在哪里? 对!

此处输入了人类学历史上的另一个人物,他的名字叫EE Evans-Pritchard。 他是1930年代的英国人类学家,曾在中北部非洲的阿赞德小组中对巫术和魔法进行过实地研究。 埃文·普里查德(Evan-Pritchard)是英国人,生活在帝国鼎盛时期,因此对这个问题的看法有所不同。 他试图与牛津大学,剑桥大学和其他英国机构的精通同事的人争辩说,“西方”的崛起并不是一种独特的现象。 他说,从阿赞德的角度看,所从事的巫术和魔法阿赞德本身就具有合理性。 因此,普里查德(Pritchard)表示,关于这些做法是前现代适应的论点是以欧洲为中心的假设。 如果您对此历史感兴趣,我鼓励您阅读《人类学理论史》。 这是下载本书的免费链接! 在阿赞德之中,博阿斯的历史经验与埃文斯·普里查德的魔术和仪式逻辑相抵触。

时光倒流到1980年代,我们目睹了对文化相对主义(总体而言是相对主义)的兴趣的突然复苏。 重要的是要记住,左倾的政治运动及其哲学影响在1980年代受到了广泛的影响。 随着后现代理论的兴起,文化相对主义在1980年代获得了更广泛的接受。 后现代主义是最早出现在哲学领域的一系列理论,迈克尔·福柯(Michael Foucault)和德里达(Derrida)的著作等等。 已经发表了有关后现代主义的大型论文!

但是,我将广义地定义该术语:“与后现代主义有关,这种思想立场是经验是主观的,没有任何一种形式是权威的。” (第208页人类学理论史[第四版])。 该死的! 是的,这在当时的学术界是相当重要的事情,并且仍然是艺术,人文科学和社会科学领域的学者经常引用的一堆重要的重叠理论。 但是,在所有这些文化相对主义中,激进右翼运动,愤世嫉俗的人,新闻频道上的新时代呐喊比赛,twitterti战争,以及任何质疑我们现代性的人,都成了宠儿。 尽管人们倾向于以多种不同的方式使用该术语,但有时倾向于后现代观念,而另一些倾向于文化相对主义。 有些人只是使用它而没有意识到它的含义。 但是重要的是它与左倾政治思想和身份政治的联系。 我不会深入研究这种现象的细节,但是在这里,我尝试引用来自世界各地的社交媒体对文化相对主义的批评。 以下是Twitter数据中的一些示例:

美国社交媒体上的文化相对论

只需跳上Twitter,您将找到足够的关于文化相对主义以及民族中心主义的参考。

印度社交媒体上的文化相对论

世界其他地方

关于“ sophmoric”兴趣的最后引用相当有启发性。 因此,谁在研究文化相对主义最多。 想猜一猜吗? 是的,美国,加拿大和欧洲国家的大学生!

尽管该术语在社交媒体上的使用更为广泛,但是此Google趋势分析显示,它可能仍然可能主要是大学现象,或者甚至是他们真正尝试理解的地方。 橙色尖峰与欧美国家/地区的大学学习时间重叠:11月,12月,2月和4月-5月正值峰值。 这也是学生很可能会写论文或准备考试的月份。 这确实表明,学术界在教学概念上投入了多少资金,但仅限于考试和论文写作环节。 广大公众仍未意识到其真正含义! 但是,对文化相对主义的攻击不是新近发生的现象。 这是布里埃巴特(Brietbart)在2010年发表的一篇文章中的一句话:“如果没有如Sophists所说的客观真理,那么关于没有客观真理的说法又如何呢? 如果没有什么是真的,那么如何做出这样的假设:没有东西本来就是好事或本来就坏,或者没有一种文化真正比其他任何文化更好? 为了主张道德相对论或多元文化主义而辩论,需要相信存在客观真理。 这是左派分子无法抗拒的难题。”

尽管此引用并没有直接提及文化相对主义,但通过引用道德相对主义和文化相对主义的哲学论证,在此从政治和道德上暗示了这一概念。

无论是美国的同盟历史还是印度的“印度教”历史,文化相对主义的概念都因其自身的主张而下降。 诸如Brietbart之类的某些媒体正在利用人类学家和哲学家奠定的哲学基础来争辩(另类)叙事。 学术界需要意识到,这不再是一个局部问题,其意识形态转向在全球范围内都已感受到。 解决这个问题的一种方法是更加公开和可访问地撰写有关该主题的文章,并且以任何人都可以理解的方式写-不用术语!