彼得·弗雷（Peter Fray）在周五于悉尼发布媒体过渡中心的新报告《澳大利亚的信任与新闻媒体》时分享了一些见解。
大约一年前，我问了一个疯狂的问题。 观众又如何爱上记者？ 正如我所说的，疯狂。 幸运的是，我的查询得到了发展：观众再次信任新闻媒体将需要什么？
这使我自己，我的同事Sacha Molitorisz和一位志趣相投的助手克莱尔·马歇尔（Claire Marshall）进入了信任和新闻事业的核心。
我们首先试图了解他人的所作所为。 答案是，很多。 这是CMT研究人员Elaine McKewon编制的信任书目的链接。 对于记者来说，了解学术类型在说什么很有用。
然后我们完成了手头的任务。 我们通过Facebook收到了一些钱-
资助了亚太地区新闻素养工作组，并寻求信任。 这是完整报告的活动版本的链接，因此您可以确定我们的发现。 （如果您可以等待，则下面还有另一个链接。）
并非每个人都会同意我们所写的内容。 甚至有人说我们被Facebook的魅力攻势所吸引，而我们却没有抓住要点：是数字平台通过允许伪装成新闻的虚假和错误信息破坏了对新闻业的信任。
我们在悉尼和塔姆沃思分别举办了两次研讨会的结果并没有得到证实。
是的，不可否认社交媒体在传播所谓的假新闻方面的影响。 不可否认的是，还有一个更大的问题：人们似乎对许多机构失去了信任。 这些问题和其他几个问题都是辩论的一部分。
但是我们想探究参与者对新闻的看法。 我们问，J-花园里的情况如何？ 好吧，总之，很杂草。 我们车间里的许多人只是对我们失去了信心。 有些还没有。 这是几个引号及其上下文的链接。
研究人员在这里的另一点是，我们的报告与我们无关。 与他们有关，与观众有关。 当然，我们有一些想法可以检验，例如，参与者是否希望新闻业“更像一个朋友”？ 顺便说一句，对此确实不利。
但是我们对研讨会参与者的建议更感兴趣。 我们要求新闻消费者描述他们所看到的问题，并提出解决方案，即解决方案。
我们想要的-我认为得到的-是一些建设性的答案，并指出了新闻与受众之间重新聚焦和重新想象的关系。
我们使研讨会的数量相对较少（尽管不是时间），因为我们有兴趣进行深入研究来探索新闻用户以及某些情况下新闻滥用者的实际需求。 我们想要质量胜于数量。
您可以说他们想要的东西不多：准确，符合公共利益和客观。
在其他方面，这将是更大的挑战。 这是一个需要考虑的词：透明度。
对我来说很清楚，观众希望知道新闻正在做什么以及为什么这样做。 他们想参与其中。 但是，他们将新闻视为对话的一部分，而不是整个对话。 他们将新闻视为一种信息来源，而不是唯一的信息来源。
例如，当我们问塔姆沃思（Tamworth）的人们时，他们将去哪里查看该镇乡村音乐节即将结束的传闻，几位参与者立即回答了市议会的网站。
新闻业不再期望排他性权威。
我们的参与者对另一个相关方面也很清楚：他们不希望新闻业或任何其他躲在机构墙或假社交媒体帐户后面的人。
在本研究中，我们与之交往的人来自各种背景和人口统计，但有一个明显的事实将它们团结在一起：他们都不是傻瓜。
阅读报告。 您可能会同意我的观点。 你可能不会。 让我知道。
