大型发布商是广告商的避风港。 事实还是虚构?

关于库存质量和信任问题的最热门的神话之一是,大型发布商为广告商提供了避风港。 这种观点不仅在大型发行商中流行,而且在许多广告商中也是如此。 数字出版商行业组织Digital Content Next的负责人Jason Kint认为:

我对此说:

除了我几乎肯定要为此旅行之外,Jason对此感到很高兴:

这样就可以了。 整个线程值得进行。

接下来我们需要的是主持人,它可以是已经提到的名称之一,也可以是其他一些全国性的广告商协会。 我们还需要一个主持人,主持人可能会选择和提供主持人。 因为这是一场辩论,所以我们需要就规则达成一致。 有很多选择,所以这只是选择一个最适合赛事形式的问题。 因为我们俩都想要同一件事(即,一个更安全,更具弹性的在线广告生态系统),所以我的建议是事先确定所有论点,并进行几次交流电子邮件/通话。 双方都将确切地知道双方的论点,然后前往实际事件。 毫无疑问,这也将有助于提高实际事件的质量。 这只是我的建议,我愿意接受仅共享标题参数的格式。 最后,整个活动将以广播质量录制视频,并作为精彩片段,主题片段和整体公开发布。

关于我的辩论方法

我显然是在这场辩论的“反对”方面。 为了提供一个非常简短的背景,我同意与交易所相比,购买大型知名网站可能是首选策略。 换句话说,与绝对最差策略(未经过滤的交易方式)相比,在信誉和质量上购买大型知名网站根本没有任何好处。 尽管如此,我仍在争论那些好处被严重误解,因此在有关该主题的叙述中被错误地陈述了。 我还争辩说,该策略本身不利于广告商股东的利益,并且对纳税人有害。 我将努力首先显示利益论证的荒谬性,然后继续强调该策略的直接不利影响。

下一步

假期过后,我将与一个广告主机构作为潜在的主持人进行讨论。 该机构在此问题上强烈“赞成”,并已为此投入大量资金并进行了公开投资。 这样,每个人都可以100%确保公平竞争。

一旦确定了主持人,我建议我们成立一个小型委员会,负责其余工作(例如辩论规则和形式)。