软实力:文化和经济影响

哈佛大学教授J. Nye(2016)提出了与冷战有关的软实力一词。 这个概念后来在世界政治的机制和驱动力发生重大转变的背景下发展起来,是对在与苏联取得胜利的胜利之后美国外交政策应该是什么的一种回应。 “软实力”一词本身具有建构主义动机,因此使研究人员超越了传统方法。 也就是说,软实力是通过其他手段(例如传播其价值观)来改变行为的能力,而不是直接胁迫。

至于许多其他对权力理解的尝试,方法论问题成为其决定性的推动力。 通过衡量国际行为者的资源或观察他人行为的变化来“感觉”国际行为者的力量是不可能的,这主要是因为他们的目标和真正利益常常是未知的(Melissen,2005)。 为了弥补这一劣势,J。Nye建议在权力的传统表现形式中增加诸如“吸引”他人满足自己的欲望之类的东西(Nye,2004年)。 这种方法的力量更接近“吸引力”,“同情”,“权威”和“魅力”等概念(Hayden,2017年)。 这些是国际政治世界中非常抽象的短暂现象,这是对整个软实力理论进行批判的另一个重要方面。 然而,现代世界的性质不仅使在政治关系中使用“权威”或“同情”之类的事物成为可能,而且还可以研究这种使用的法律和性质。

最终,软实力首先是将自身利益(由于其道德和文化吸引力)转变为他人利益的能力。 在这种情况下,权力资源将包括文化,政治价值,经济因素以及国家外交政策的道德基础(Roselle等,2014)。 权力行为的频谱常常被软实力的理论家描述为一个部分,其最终点由“强迫”和“参与”表示为极端武力。 从第一种强度到第二种强度的过渡程度从刚性到柔软不等。

软实力所依赖的资源包括国家的价值,国家内部政策的标准以及主要的对外关系形式。 从这个角度来看,国家的力量取决于其发展和传播自己的价值观,文化和意识形态的能力。 阐述国际行为的标准和规范; 并使自己的社会对移民具有吸引力(Ilgen,2016年)。 最后,衡量国家软实力的标准包括,例如,出口的电影和音乐光盘的数量,外国学生,游客,诺贝尔奖获得者等。 当然,这些标准并不严格,这些数量与外交政策的有效性之间没有直接联系。 但是它们允许抓住这种有雾的现象,例如该国的“国际权威”。

总而言之,无论是否有意识地使用软实力,都会在世界上塑造国家形象,以及关于国家可能意图和愿望的集体观念。 关于国家的全球领导地位的可取性或不愿意性,影响力的增加或在国际事务中作用的减弱,接受维持和平者或调解者等方面,它在世界各地形成了公众舆论。 换句话说,世界不仅赞赏国家的物质能力,而且也意识到国家意图的真实性和有用性。

参考文献

Hayden,C.(2017年)。 范围,机制和结果:在公共外交的背景下争论软实力。 国际关系与发展杂志20 (2),331–357。

Ilgen,TL(Ed。) (2016)。 硬实力,软实力和跨大西洋关系的未来 。 Routledge。

Melissen,J。(2005)。 发挥软实力:新的公共外交 。 荷兰:克林根德尔荷兰国际关系学院。

Nye Jr,JS(2016)。 势必导致:美国实力的不断变化 。 基础书籍。

Nye,JS(2004)。 软实力:在世界政治中取得成功的手段 。 公共事务。

Roselle,L.,Miskimmon,A.,&O’Loughlin,B.(2014年)。 战略叙事:一种了解软实力的新手段。 媒体,战争与冲突7 (1),70-84。