当我最近收到一封来自未知发件人的电子邮件，并以“您最不喜欢的作家”的名字来命名时，我很感兴趣。
事实证明，一年多以前发表的一篇网络文章的作者刚刚找到了我当时发表的关于她的作品的令人发指的评论。 京东的信件转而变得专业，尴尬和生气，承认她希望避免的一些错误，捍卫了她所做的一些选择，可以解释为试图进行对话。 或者，更确切地说，可以这样解释：除了最后一段，她在其中提出要在以后对强奸案进行更仔细的撰写-“以换取”我辞职，或者至少从我的批评性讨论中删除她的名字她仍在网上发表的论文。
一句话： 不。
相反，我提供了将她的反驳作为我最初职位的附录。 我个人对此作者并不反对，就像我不同意这一观点一样。我坚信这样一个想法，即我们每个人都能更好地诚实讨论热点社会正义问题的唯一途径就是，要知道， 诚实地做到这一点。 讨论紧迫的社会正义问题。 在过去两周没有得到任何回应的情况下，我将与大家讨论这次交流给我带来的前景：关于错误以及我们如何谈论它们； 关于博客以及我为什么这样做； 关于召集人们并召集人们； 以及为什么要求取消要求，这使我成为采取最错误的错误方法的原因，特别是在所讨论的主题是强奸或虐待时。
一世
2003年，《波士顿环球报》发表了一系列调查报告，打破了波士顿地区天主教神父广泛而系统地性虐待儿童的故事。 去年的电影《 聚光灯》（Spotlight ）以《环球》（Globe）的调查新闻部门命名，讲述了这些故事的背后的故事-从报纸编辑决定起诉获取密封文件开始，一位当地律师坚持认为这将证明教会高级官员对虐待的了解积极保护虐待者。
这些文件原来是给红衣主教的一系列信件，其中一些来自年轻受害者的家属，另一些来自目击者的教会官员。所有这些都要求他的帮助和干预。 几十年来，这些年来，这些信件一直被忽视，隐瞒，并最终被法院封锁。
聚光灯是一部非凡的电影。 上个月我已经看过多少次了。 一遍又一遍，这部电影仅仅通过显示人们如何相信教会做得好，教会官员做得很好，就转化为拒绝看到或承认随之而来的伤害-可怕的行径-的紧张感。 在一个关键的场景中，法官问记者：“告诉我，发布这种性质的记录的编辑责任在哪里？”
记者的回应： “ 不出版这些社论的责任在哪里？”
聚焦不是一部讲述教会领导如何教abuse虐待的电影。 这是一部关于沉默如何被我们其他人教silence的电影。
II
前众议院议长（因此是总统府的第二任发言人）丹尼斯·哈斯特（Dennis Hastert）上个月因银行欺诈而被判处15个月监禁†，这与他支付给几十年前遭受性虐待的几个男人之一的钱有关，而受雇为高中摔跤教练。 一周前，法院发布了40多封捍卫哈斯特（Hastert）性格并要求宽大处理的信件，这些信件使……读起来有趣 。
对于许多人来说，最杰出的就是汤姆·德莱（Tom DeLay）的这一天才之处（是的，汤姆·德莱（Tom DeLay），另一位前发言人，因上诉才因自己的财务恶果而险些逃脱监狱）： 。 他是一个爱上主的好人。 他从他那里得到了他的正直和价值观。 他不配得到他正在经历的事情……” [重点增加]。
[呃，汤姆？ 小飞侠：一旦您获得“孩子的连续性骚扰”，对我来说没什么大不了的-就像，完全一样-您的缺陷列表是否有第二项。]
如果每个人现在都从总公司退缩了呢？ 大！ Lemme指出了一个明显的事实：亲爱的shibboleth， “如果一个人做得好，他就不可能变得可怕” ，这也正在发挥作用。 莎士比亚级别的五幕剧。 这些40多位信件作者一遍又一遍地重复了这个想法：“我知道他是一个有信仰，正直和诚实的人。”“无私”。
现在，在所有的喘息和眼花mid乱中，关于这些信件的一个重要细节在报告中丢失了。 最初有60封信加盖法院，但托马斯·杜尔金法官拒绝考虑提交人不愿公开提交的任何支持性陈述。 没有“但是我知道那个人！”的信在沉默的笼罩下是可以接受的。
我不知道法官是否也看过Spotlight 。
三级
我反对的沙龙论文也如此强烈地反对（尽管没有解决方案）关于人与怪物的问题，特别是一个人是否可以同时是1） 一个强奸犯和2） 一个艺术家 。
关于作者的要求，这是我对作者的答复：
嗨[JD]，
谢谢你给我写信； 我不会低估这样做的难度。 作为一名作家，我知道读书批评我们的话可能会多么痛苦—我的批评当然没有任何困难。
我与您一起希望Salon通过更加严格的社论审查过程来完成这一工作。 我相信失败对您以及他们的读者造成了极大的伤害。 “强奸犯是妖怪”的信条在我们的文化中是一个强大而无所不在的信仰体系，在许多层面上都造成了极大的伤害，我知道我们所有人面对并根除自己的思想中的强奸神话是多么困难。 正如我在帖子中指出的那样，我确实发现您最初对该问题的看法令人信服。 如果没有的话，我就不会花时间去阅读它，更不用说花任何时间写答复了，而我的意图是（无论是现在还是现在）从未亲自攻击或贬低您。 我认为这些问题很重要。 我认为，如果我们希望有任何援助幸存者或减少造成如此多受害者的性暴力的行为，我们所有人都可以而且必须在思考和谈论强奸方面做得更好。 我的博客本身主要是供我练习和让自己更好地谈论性暴力的地方，而我所拥有的小读者群（其中许多人本身就是强奸，攻击和虐待幸存者）是不信任的我将在这条路上继续挑战他们以及他们自己。
出于这个原因，我谨此拒绝您删除该职位或从中删除您的名字的要求。 相反，在您的允许下，我想提供的是，我将您的来信作为该帖子的附录寄给我，让您的回复站在我最初的评论旁边。
最好的祝愿，
爱丽丝
TL; DR我不沉默。 我在说话。
♦♦♦♦♦
对于对话部分，我是非常认真的。 在思考如何回应JD时，我一直想起几个月前在这里发生的一次交流，当时另一个博客作者（过去曾与他进行过几次交流，但没有什么我认为“博客亲密关系”） ）发表了这样的评论-在表达对受害者的极大同情的同时-让我深深地感受到强奸文化的语言和逻辑。
我的回复比原始帖子的回复时间更长。
我仍然发现由此产生的交流非常出色。 BT和我在接下来的3.5个小时内来回写信。 我建议她阅读其他文章-积极地阅读“ STFU RIGHT TF NOW”的内容和原始的内容，“这是我自己的强奸失败的方式”-她不仅阅读而且还留下了深思熟虑的回应。 虽然我无法说出那天晚上我到底如何说服她，也无法说服她从我们的谈话中受到什么影响，但事实上，这个陌生人愿意花三个多小时与我互动，强奸，对我的故事和说服保持开放？ 对我来说比我说的重要得多。
看，这很深。 如果没有个人需求的驱使或明确的编程干预，让自己摆脱强奸文化逻辑缠绕的藤蔓可能很难。 我在这里反对的是强奸文化 ，而不是强奸犯本身。 释义Ta-Nehisi Coates [在非常不同的背景下讲，但是关于相同的基本问题]：
关键不是要改变强奸犯的思想。 （极不可能）。关键是迫使促成者对自己的思想负责。
♦♦♦♦♦
没错：这是人类吗？ 还是怪物？ 逻辑是假的。 残忍，残忍，暴力和肆意破坏的能力是我们共同人类的经纬。 但是我的挫败感远远超出了它的逻辑。
这种思维方式可以保护滥用者。
这种想法教bet强奸犯。
这种思维方式使哈斯特（Hastert），波士顿的牧师以及其他无数人不受惩罚地受到强奸/凌辱/殴打/侵犯，而不受任何打击。
人与怪物的思想也在沉默中蓬勃发展。 地狱，它要求沉默。
因为如果一个人相信定义人类的刚性，不可渗透的边界，那么看到某人（甚至我们自己）中的任何人类都需要否认邪恶可能并存。 这种逻辑还预示着将来会出现良好的行为……只要每个人都过去对过去的不良行为闭嘴。
♦♦♦♦♦
我永远无法确切知道JD为什么写信给我（尽管我有怀疑‡），也不知道她为什么不给我写信给我。 我无法破译别人的沉默，而且我早就学会了不要尝试。
如果她真正地重新考虑自己如何处理其论文涉及的问题（不仅包括强奸和强奸文化，而且包括这些与美国种族主义和监狱工业的复杂性如何相交），那么我祝她旅途愉快。 她-或你们所有人中的任何一个，是否应该让我更多地了解这种“人类”的深远危害？ 或“怪兽？！！”思维方式对掠夺者如此重要， 我的原始帖子仍然在线并可以访问。
正如JD的论文引发的那样。
＃＃＃
†我一直看到模因和互联网激怒与人们认为哈斯特的宽大处理有关（“ RAPING FOUR YOUNG BOYS仅15个月？”具有令人震惊的价值），所以提醒一下：法规有关骚扰的任何指控的限制已经过期。 这就是检察官辩称他是DID所做的。
‡如果她的目的只是为了清理自己的在线形象并消除一个谷歌名下的负面点击，那就好了–可以这么说，加州大学戴维斯分校最近（且事与愿违）的努力对我们所有人都具有启发性。
特色图片：科学怪人和狼人 通过 互相欣赏着对方的陪伴 。
