民主批判理论视角的社区组织的未来

民主批判理论视角的社区组织的未来

“这是对一个变化中的国家的一次怀抱,这是对黑人总统的部分怀有的怀抱。 这就是痛苦的一部分。”

经验丰富的CNN记者范·琼斯(Van Jones)的这一言论一经公开发表,就通过自由主义和左派的网络以及自然的社会领域得到了加强。 它被认为是对唐纳德·特朗普总统当选的简洁而适当的情感回应。

范·琼斯已被证明是正确的。 实际上,在经济焦虑的推动下,种族主义和仇外心理确实在选举结果中发挥了作用。

他的发言经常被逐字引用,或者被有影响力的主流人物直接引用。 它开启了更细微的对话之门,旨在以阶级与经济学的交叉性为中心。 但是,由于该理论的名声不佳,似乎该特定对话仍然存在。

这带给我我的假设; 互动媒体中的民粹主义正在影响我们作为一个国家进行建设性,渐进式对话并采取行动的能力。

可以从完全相同的时间点上得出其他插图,可以从俄罗斯的调查,围绕民主党候选人希拉里·克林顿(Hillary Clinton)的丑闻及其对网络安全的关注中得出,并且可以说,当时在全国范围内进行的每一次对话都自那时候起。

我们的政治似乎没有运转。

有希望的媒介

新媒体专业的学生将Joe Rogan称为基于社区的播客的先驱。 自从开始播客以来的十年,该媒体已经成为任何人都希望在网络和政治舞台上发出积极声音的平台。

由于这种现象,一些人将播客称为下一代政治和社会传播。 乔本人在与一个同样重要的网络专家的对话中,菲利普·德弗兰科(Philip Defranco)表达了这一观点:

“这是我要问你的最后一件事,这可能会变得愚蠢,可能有一定的道理。

您是否认为您和我具有的这种能力以及这个Podcast或任何Podcast上的其他人都具有表达思想和交流的新能力? 您是否认为它对人们看待世界的方式有影响? 在这个开放的交流论坛上,您和我-我从未接受过媒体培训,也没有接受培训,有人告诉过您如何做到这一点吗? 不,只有您和我,这是两个普通的人,我们可以通过这种交谈与数以百万计的人进行交流,然后数以百万计的人将与他们的朋友交谈并表达自己的观点……这些对话充满了自己的生命。 ”

播客作为一种媒介的爆炸性发展超越了所有传统的权力和信息结构,并为从根本上包含“常规乔的声音”创造了空间。 主流媒体当然也采用了这种媒体。 将此现象进一步合法化。

但这是否真的是就社会变革进行建设性对话的新空间?

他的确暗示了一个似乎越来越被忽视的非常基本的原则。 一个新的对话空间的概念,以及我们高度连接的世界的外观。

我假设,自民权时代以来,进步运动停滞不前以及最终消散的主要原因是,活动家未能在信息的定义及其在权力分配中的作用上发展。

因此,您是思想市场吗?

隐喻“思想市场”通过约翰·弥尔顿(John Milton)在西方社会掀起了第一波热潮。 这种信念是一种政治制度,它允许所有想法受到欢迎,并赢得最好的胜利。

最高法院在艾布拉姆斯诉美国,美国诉Rumely诉勃兰登堡诉俄亥俄州一案中为定义思想市场设定了标准。 巩固所有媒体作为“男人的出价”的场所。

制定了言论自由的新标准。 显然,曝光会影响政治,因此,需要对曝光进行监管。

怎么这么清楚? 如果人们仔细查看这些意见的日期,他们会注意到它们都与大众传播的爆发同时发生。 在1918年裁决的Abrams诉美国案中,穆克(Muckraking)和小册子制作占据了最高地位。 在艾布拉姆斯诉美国和美国诉Rumely时代,电视和广播放大了美国黑人,妇女,LGBTQ及其各自运动的图像和声音。

在进步政治中,将电视用作组织平台是必不可少的。

所有这些策略都是非常特殊的,因为现在全世界的目光都粘在盒子上,也粘在过去几十年的著名媒体上,例如广播和出版物。

整理过去的教训

芝加哥通常被称为“美国州”,因为它似乎是我们这个非常有缺陷的历史的症状的近乎完美的缩影。

研究芝加哥的历史不可避免地是对阶级主义,种族主义,仇外心理,性别歧视等的研究。 这使芝加哥成为基层组织的主要场所。

Upton Sinclair,Jane Addams和Saul Alinsky的作品都设在芝加哥。 他们在社会变革中的传统如何赖以生存。

话虽如此,这三位激进主义者作为权力政治学的好学生,都明白,需要借以激发社会变革。

尽管他们的策略彼此之间有令人难以置信的不同,但他们似乎都想到了思想市场,因此建立了社区和项目来利用这些思想。

阿普顿将社区理解为他的读者。 简,她担任过的妇女。 还有扫罗,他组织的工人。

这三位激进主义者都成功地利用了他们可用的创意市场。

这就提出了一个问题:如果整个1800年代末/ 1900年代初的进步运动包括其子运动,例如妇女参政权,劳动法,童工和少年法院法,和解所等等,以及由于对学科市场的跨学科理解,六十年代及其姊妹运动(例如妇女解放和酷儿权利)取得了成功,为什么我们未能在新时代适应我们对市场的理解?

这是一个无法在一篇论文中简单回答的问题,但是,我的个人研究在一定程度上同意以下共识:阿林斯基的策略通过鼓励和推动将行动主义公司化而对社会运动产生了负面影响。

对力量的新认识

随着时间的流逝,权力的定义发生了变化,因为政治理论需要不断地适应才能具有建设性,所以为什么我们所有人似乎都忽略了这样一个事实,即我们的市场不再受我们的控制,因此不再可以被利用?

更重要的是,如果不是家庭,工作场所或多媒体,这些市场现在到底在哪里? 作为“新媒体先驱”,乔·罗根(Joe Rogan)正确地假设播客将充当未来社会变革的温床。 但是,我假设思想市场通常是社交媒体。 现在,任何人都可以访问所有信息。 他们不再需要教会领袖,住所主任或社区组织者来告诉他们要关心的事情。

我认为,这是当今行动主义的根本脱节。

我们如何获得自由:组建去商业化的在线集体

如果不同时定义当今背景下的体制结构,就无法综合互联网时代的权力政治。

今年年初,这个时代最臭名昭著的阴谋理论家亚历克斯·琼斯(Alex Jones)被禁止,似乎同时被所有主要的社交媒体和内容托管平台所禁止。 Twitter,Facebook,YouTube等公司采取的这种协调行动表明,有动机鼓励可能立即使用所有上述平台的人群充当看门人。 美国选民。

目前,我们的整个生活都处于互联网的骨干之中。 而且,就社交媒体而言,我们既是该行业的消费者又是其产品。 为什么我们在基本的“常见问题”上没有发言权呢?

此外,当最高法院已经确定新媒体是思想的市场并因此应受到监管时,为什么保护外部货币利益在当今的媒体中仍是优先事项?

考虑到这些问题,几乎不可避免地得出这样的结论:市场的商业化是社会互动和运动停滞的罪魁祸首。

正如许多批判理论家所拥护的那样,人类已经检验了新自由主义资本主义的局限性。 尽管这种对话通常仅在国际行动主义圈子中进行,但该国民主的各个方面似乎都受到资本主义现实主义的污染。

未能意识到,在激进主义者群体内部导致了一个新的镀金时代(信息时代),在该时代中,阿林基的“ haves”和“ haves Nots”之间的永久拔河将完全复制自:我们的现实世界。

资本主义问题

资本主义及其最新形式的问题似乎已被很大程度上忽略,尽管在政治和非政府世界中新近发现了关于无限募款的共识。

众所周知,新自由主义资本主义已经过度扩张。 然而,关于潜在财富重新分配的讨论再次在政治舞台上停止了。

引文

Alinsky,Saul David和Marion K.Sanders。 专业激进主义者; 与Saul Alinsky Marion K. Sanders的对话。 永久图书馆,1970年。

Alinsky,Saul D.自由基规则。 兰登书屋(1971年)。

阿林斯基,扫罗·大卫。 激进主义者。 《美国复古图书》,1992年。

LII员工。 “宪法”。法律信息研究所,法律信息研究所,2017年8月9日,www.law.cornell.edu / wex / constitutional_law。

米尔顿,约翰和詹姆斯·汤姆森。 槟榔 为A. Millar印刷,1738年。

乔·罗根(Joe Rogan)播客时间戳1:55:00-https://www.youtube.com/watch?time_continue = 7243&v = 1WlB_S6r3sQ