无论您是谁,分享社交影片都会有现实的后果

问“我应该分享这个吗?” 据报道报道的P. Kim Bui认为,这不仅是针对记者,尤其是在突发新闻情况下。

本文首先出现在 FirstDraftNews.com上 Twitter Facebook 上关注First Draft, 以获取有关社交新闻收集,验证和虚假新闻的最新阅读和资源。

在尼斯袭击中,法国警察要求人们不要分享照片和视频。 为什么? Facebook Live的使用已经超出了冰棍融化和饼干罐爆炸的范围。 现在,在达拉斯(Dallas)等警察枪击事件以及恐怖袭击中,公众正在使用它。

作为数字化的第一线,记者经常告诉彼此,“请不要观看该视频”。 就在上周,我和一位同事讨论了一段我们看到的斩首视频,因此我们不鼓励团队中的其他所有人也这样做。

我们的Slack里满是这样的消息:“我看了XYZ视频。 请不要看。”

新闻机构过去曾决定不共享视频,因为它具有令人不安的或图形化的内容,但是随着实时视频成为常态,并且每次攻击或射击都通过社交媒体每分钟都被披露,因此有一个新的考虑因素:安全性官兵和受害者。

故事的移动速度快于我们所能告知和过滤的速度。 也许做见证人不仅是我们的工作,而且还要通过事件指导人们。 公众喜欢揭穿新闻的故事,这些故事展示了如何智能分析社交媒体上的内容。 但是,我们很少让人们知道从我们过滤掉的场景中共享镜头的后果,而忽略了负担:“如果他们真的想看到它,他们就会找到并分享”。 美国的一位立法者试图通过法律分享令人不安的图像带来真正的后果。 它没有走得很远。

人们很容易理解共享ISIS视频的后果,因为记者已经清楚地表明,共享ISIS视频只会促进他们的宣传。 我们还谈论替代性创伤,这不是新闻记者所独有的。 随着内容过滤器的减少,发布视频的道德观念值得商for。

提醒听众真实的后果

共享活跃的警察位置和行动会危害调查

在持续的攻击过程中,警察可能最终会与新闻机构合作,尤其是在攻击者监视社交媒体的情况下。 它发生在奥兰多。 它肯定会再次发生。

分享可能躲藏的人的位置可能会使他们处于危险之中

是否要求使用该照片? 还是只想在事件发生时检查一下? 询问他们在哪里,可能会通过查看您的消息或听到电话嗡嗡声或响铃来引导犯罪者对他们采取正确的行动。

共享图形视频可能意味着有人会在亲戚告诉他们之前看到自己的亲人死亡

我一直是打车祸受害者的门铃的人。 不好玩 在通知家属之前,警方不会透露受害者的名字。 但是,如果一部展示了所爱之人的视频传播开来怎么办? 值得花点时间考虑一下人们如何发现自己所爱的人受到伤害或变得更糟。

不分享? 告诉大家为什么

我们在Reportedly上传递了很多镜头:通常,当它太残酷时,对于故事来说是不必要的,它会助长恐怖主义议程。

当您以新闻编辑室或个人的身份做出这些决定时,请说明原因。 假装你不知道其他人都在那儿是没有用的。

我们经常用这样的语言来承认和解释:“我们已经看过这次活动的图形视频。 我们选择不共享,因为它不仅图形化,而且显示了警察的位置。”

我们有什么义务?

确保公众对某些镜头不那么敏感以至于他们不再关注是我们的职责吗? 我们不能为每个人做出决定,但是我们可以通过解释自己的决定来帮助人们做出决定。

观看所有录像并分享真正具有新闻价值的工作是我们的工作吗? 我们不能仅仅为了承担负担就不断伤害自己。 可以说您选择不观看是因为其他人已经详细介绍了该视频或照片中显示的内容。

有比以往更多的素材,更多的故事,更多的图像。 记者不再是唯一的过滤器,但是我们可以做的是引导我们的听众就观看它做出更好的决定,并进一步传播它。

P. Kim Bui Reportedly (初稿联盟成员)的 执行编辑

Twitter Facebook 上关注“初稿” 以获取有关社会新闻收集,验证,新闻道德和恶作剧的定期更新。