最简洁的答案是不！
更长的答案必须解决什么是后现代主义，以及为什么声称它杀死了真相的说法是错误的。
- Furbo Chi Legge（评论家）在线发布通知riconoscendo quelle错误
- 俄罗斯为什么要为Black Lives Matter购买假的Facebook广告？ LGBQT组？
- 政治中的社会内容“越界”
- 当媒体报道OJ Simpson时，媒体没有告诉您
- 我爱罗德尼·金
后现代的致命一面是当前经常被提出的批评，即后现代为反对事实的民粹主义铺平了道路，他们拒绝批评新闻是假的，科学事实是骗局，并创造与我们所知道的相反的叙事，这些叙事是基于我们的感受。
就像民粹主义者喜欢找到一种方法来指责自己，他们的对手似乎也这样做并发现：后现代思维！ 就像民粹主义者一样，敌人也变形了。
那么什么是后现代？
有两个起源。 一个是建筑学，另一个是哲学。
建筑是对现代主义理想的反应。 这是一种使游戏元素如装饰物和历史参考物重新嬉戏的愿望，但又没有传统的义务，也没有面对批评家告诉您，希腊列和中世纪的哥特式元素不能混为一谈，因为它们成为假的和不诚实的建筑。 该柱用于支撑而不是装饰，不应添加-最好是将结构隐藏在玻璃幕和光滑表面的后面。
后现代建筑是对这种现代主义传统的反应，是重新思考，尝试，尝试新事物和解放建筑的邀请，其方式与后现代思维不同。
在哲学上，经典著作是让-弗朗索瓦·利奥塔（Jean-FrançoisLyotard）于1979年为魁北克大学Conseil撰写的，题为《后现代状况》。 在几页中，他提出了一个关于后工业社会中知识地位变化的假说，在后工业社会中，我们经历了知识的增长以及传播知识的方式的增加，这些方式影响了将具有重要意义的知识的种类。为社会以及知识的形式。 知识变成信息，作为一种商品，知识就产生了，交易了。
这里出现问题。 人们普遍相信科学知识是如何积累的，这是它的主要故事。 随之而来的是一个哲学问题，它常常被忽略了这种知识的合法性之一。 天真的答案是科学的真理使它们合法化。 这是一个答案，而忽略了真理最终是权力的问题。 我们在说谁的真相？ 我们学会了如何获取有关自然界发生的事情的科学知识，这一切都很好而且很实际，但这并不意味着自然界的概念！ 这是一个不科学的问题，但是又是什么不同呢？
这样的科学知识的合法性属于众所周知的叙事。 这些是我们在宗教，形而上学，意识形态中所发现的，这些思想认为科学知识的进步也是从迷信中解放出来的，并朝着开明的未来迈进。 他们为我们提供了一个解释世界的框架。 随着知识的增长，它们也变得越来越难以维护。 对激发科学的叙事的怀疑也导致基于科学的怀疑，这破坏了叙事使科学合法化的价值和目标的观念。 如此巨大的破坏使尼采谈到了西方哲学传统中的虚无主义。
后现代是德国唯心主义通过尼采和海德格尔的批判传统与二十世纪后期文化批评相结合的结果。 晚期现代文化的经验是一个重要因素。 一个例子是，让·鲍德里亚（Jean Baudrillard）在90年代初写下了关于第一次海湾战争的三篇文章。 他们的名字是： 海湾战争将不会发生 ； 海湾战争：真的发生了吗？ 海湾战争没有发生 。 由此，他可以代表一些人对法国后现代知识分子的疯狂反现实思想的看法。 没有人可以否认发生过战争！
问题是他没有否认发生了什么事。 他质疑我们可以将其称为战争，因为在伊拉克发生的事与我们对战争的理解没有多大关系，而继续谈论战争就是继续用一种不适合发生的语言来谈论一个事件。 “战争”的使用不是事件的描述，而是主角将事件合法化的意识形态框架。 在西方，尽管这是媒体如此广泛报道的第一个此类冲突，但我们对实际上发生的事情知之甚少，而且我们（也没有）掌握正确阅读图像的能力，无法接触媒体以外的事件，检查任何事实的机会等。今天所有问题也都存在！
在好奇的事实中，他可以指出，从统计学上讲，如果他们呆在平民生活中，死于道路交通事故的美国士兵是三倍。 现在的问题是什么是荒谬的？是鲍德里亚的言论还是坚持将这一事件称为战争？ 是鲍德里亚（Baudrillard）否认了事实，还是反对者对如何描述事件（主要是为了维护其（政治）利益）保持虚假和虚构的想法？
鲍德里亚是否表现出对真理的后现代主义攻击？ 还是他对尝试寻找对现实的最恰当的描述的传统持怀疑态度，这种传统质疑语言中的意识形态，使我们无法看到事件而仅看到语言告诉我们的内容？
后现代的努力是放松对一种包含对我们的世界诠释构成叙述的语言的掌握。 我们寻求真理，检验事实并将其建立在经验上的基础上时常仍然隐含的实证主义理想，除了中立之外，什么都不是-以象形文字的“中立”语言为例，我们立即面临着人类的标准形象。男性-如果对此持怀疑态度，那就看看公共厕所，那里需要引导男人和女人，这会使女人与常规背道而驰。
后现代的观点是，以经验和面向事实的科学等不同传统描述世界的想法是一个有问题的叙述。
从来没有自称为后现代主义的哲学家德国人奥多·马夸德（Odo Marquard）可以以类似的方式引起人们对我们在小说世界中生活的关注。 世界在变化，我们需要指导。 在一个瞬息万变的世界中，随着经验的有效性在不断缩小，我们通过经验获得的现实感太早消失了。 我们需要弥补短期的经验，并考虑到未来的发展，我们要利用统计数据和预后。
任何较大的项目，例如建筑，城市规划，组织变革，都将基于我们对事物的发展和未来的期望。 事情从未像预期的那样发生—在桥梁建成之前，交通预后被证明是错误的，运动方式已经改变，新型车辆专用设施的需求已经出现，等等。项目与现实的关系还很少； 事实证明这是虚构的。 真正的国家预算，教育和卫生系统的计划，生产变更的基础是什么？ 他们是事实还是虚构？
但是，没有事实要处理吗？ 极少数将自己的思想描述为后现代主义的哲学家之一，意大利人詹尼·瓦蒂莫（Gianni Vattimo）可以重复尼采的“没有事实，只有解释”。 事实是公认的事实，甚至在从facere产生的单词的词源中也是如此。
后现代的策略是削弱对特定解释的理解-瓦蒂莫（Vattimo）说的是虚弱的思维。 任何以事实为基础的叙述都是有兴趣的，当我们遇到否认事实并称其为假的人时，这与真理和谎言无关，而是与不同的意图和利益有关，而与权力有关。
在这一点上，对后现代思想的扼杀真理的批判是错误的，甚至应该将自己视为造成“真相危机”的人。
一切都是解释，并不意味着一切顺利。 这意味着没有一个真实的叙述。 这并不意味着否认科学事实或科学工作本身，而是对叙事包括自己的叙事中隐藏的权力的认识。 成为后现代者就是要认识到我们是凡人，并且没有时间得出最终结论，而是要做出具有所有影响的决定，包括意料之外和不想要的事情。 后现代并没有杀死真理。 反对者对天真和单方面的真理的坚持蒙蔽了双眼，最终被证明是虚构的宏大叙事。 可能是反对者错误地指责后现代主义者是危险的相对主义者，而忽略了相对于宏大叙事而言的相对手段。 它与任何事物都不相关。 后现代思维来自被视为内爆的哲学唯心主义传统，即一种由集体主导的传统：我们确实以集体的身份进行交流和思考，我们彼此理解，并通过解释克服了误解。 问题是当集体被认为是仅朝一个方向移动的一种。 后现代主义不是个人主义者，它相信自己的主体性权威，这可能是后现代主义辩论中的经验主义传统与理想主义传统大相径庭的结果。
后现代主义者不是假新闻的主角，他们正在舞台上取代叙事，而是在智力上削弱我们使用的概念和语言，包括我们自己的对手（对手），也可能有道理！
