我通常不反对公牛 。 也许是因为编剧和制片人都注重细节，或者我并不总是从情节上讲技术性或法律性。 然而，观看“ EJ”情节带来了一些坐姿不佳的地方。 我可能没有完全掌握这些主题，但是我的立即回应是称作者为（Sam McConnell和David Hoselton）虚张声势！
我们开着一辆自动驾驶汽车，撞到了技术专家亚当。 但是他的死只有使用电影逻辑才有意义，因为关于它的其他条件都不适合。 在这里，我的第一个问题是，汽车如何获得足够的速度以在一个间隙中杀死他，从摄像机角度来看，该间隙看起来可能是我的车道长度，即25英尺（8米）。 我对电动汽车的简单理解是，尽管电动汽车具有瞬时扭矩可移动，但它们却无法像内燃机那样迅速或不变速地产生扭矩。 因此，电动汽车的起步速度可能比内燃机快，但将油门踏板埋在地板上不会像使用内燃机的汽车一样使踏板跃入高速行驶。
第二件事困扰我，是犯罪现场的空中拍摄，显示亚当被汽车保险杠固定在卡车上。 从保险杠碰到这个角色的位置来看，伤害将低于他的骨盆。 这并不意味着他不可能出现小腹内出血，也不会因为双腿被压伤的痛苦而被击倒，但是死亡似乎很牵强。 车辆的速度和命中的位置在撞车和死亡中幸存而有所不同。 最终，这使我们回到了最初的讨论，即汽车没有足够的轨道来获得足够的动力，以致亚当被撞时致命地受伤。 也许没有足够的时间达到每小时5英里以上的速度。
如果亚当得以幸存，赛道将处于一个空旷的区域，我们可以看到人们在后台四处走动。 即使他死了几分钟，当他复活并寻求帮助时，也会有人听到他的声音，至少要报警。 我只是无法创造一个场景，使他的死变得有意义。
在演出的后期，我被一个用作证据的图形所迷惑。 首先，我要谦虚地说，即使是业余水平，我也无法编写计算机代码。 另外，我不喜欢数学，也不是数学家。 但是，我看到了很多时间的代码风格，并且看到了很多代数方程式。 国防部显示的这个“代码”摘要据称告诉汽车在遇到障碍物时该怎么办，但与我的配合并不理想：
P1 [j，k] = max（k）[p1（k，j-1）ay x by]
P2 [j，k] = max（j）[p1（k，j-1）ay]
在我未经训练的眼睛看来，这看起来不太像代码，而更像代数。 但这是代码。 从我在此片段中看到的内容来看，它看起来像是创建了一个循环，而不是if / then动作。
在第二行上，当命令到达K，J-1时，似乎P2变量被定向回P1变量。 即使它遵循了，一旦它命中了AY变量，也没有像P1变量那样具有if / then选项的东西。 最后，即使这意味着发生事故，我也没有看到一个if / noth变量告诉汽车保持原路。
现在，请记住，我已经说过我既不是数学家也不是编码员，所以也许我在这里错过了一些东西。 如果在此随意权衡
