照片由Alice Donovan Rouse摄于Unsplash
《前进杂志》坚持认为，其121年印刷运行的最近结束以及相应的重大社论和人员裁员主要是由于数字时代读者习惯的改变。 它保持在线状态，并拥有约72％的员工。 但是，很难不注意到裁员包括其长期担任总编辑的简·埃斯纳。 鉴于有些人批评了该出版物有时不合道德的新闻惯例，包括保留至今的意见编辑巴蒂亚·昂加·萨贡（Batya Ungar-Sargon）的做法，有人想知道这家商店的主要是犹太目标受众是否可能只是在累死他们。分裂性信息，就其对反犹太主义的立场，甚至对反犹太主义的定义，都发出了不一致和含糊的信息。
近来，装腔作势的细微差别和模棱两可的模棱两可困扰了Ungar-Sargon关于反犹太主义的措辞强烈的观点。 当最左边的领导人，包括伊尔汗·奥马尔（Ilhan Omar），塔米卡·马洛里（Tamika Mallory），马克·拉蒙特·希尔（Marc Lamont Hill）和琳达·萨苏尔（Linda Sarsour）逐渐陷入似乎没有回报的反犹太立场时，安加·萨贡（Ungar-Sargon）的观点表明，没有记者真正与如何涵盖了碰巧分享她的意识形态的领导者的公然反犹太主义信念，但涵盖了旨在保留最左端她最喜欢的一些领导者的正直和职业的思想家。
Ungar-Sargon面临的问题在于，她试图做出微弱的努力来表现出对反犹太主义的关注，以及她为捍卫Sarsour等领导人所做的透明努力，以安抚她大部分是犹太人的观众。 当Ungar-Sargon被迫承认和识别诸如Sarsour之类的领导人的特定反犹太主义信念时，这种假装常常在舆论中得到展示。 为此，Ungar-Sargon有时会用她的话表达“震惊”（尽管到目前为止，Sarsour提出的任何反犹太言论都不会引起任何人的震惊）。 的确，11月19日，在妇女游行和Sarsour的Farrakhan争议中发表的一篇文章中，Ungar-Sargon在Sarsour的一份声明中表示，她对语言感到“震惊”，承认它“部署了经典的反犹太教义…[犹太人]伪装成进步主义者，但总是选择效忠民主和言论自由而对以色列效忠。”尽管承认这些评论以及萨索尔对犹太人双重忠诚的指控是“ 在同一篇文章中， Ungar-Sargon以某种方式召唤胆囊宣称“ Sarsour成功地成为了反犹太复国主义者而不是反犹太主义者。”
但是，即使认识到某些Sarsour评论的反犹太主义，Ungar-Sargon也未能与许多评论保持距离，并采取了越来越有问题的新闻策略来捍卫，辩解，甚至在某些情况下甚至加入在这些看似对立的立场中，尤其是在Sarsour和支持Sarsour的立场中。
不久，将更多地讨论那些不道德的新闻策略。
安加尔·萨贡（Ungar-Sargon）始终如一地坚决捍卫反犹太复国主义者和BDS运动。 她是Linda Sarsour的坚定支持者。 尽管有时认可萨索尔的反犹太言论或行动，并且在反犹太复国主义运动和BDS运动中，但昂加尔·阿尔贡还是例行地宣布，它们与任何反犹太主义都不相关，也不打算进行任何反犹太主义活动。 实际上，在2018年5月15日的一篇文章中，Ungar-Sargon在没有任何引用，也没有任何事实依据或任何支持的情况下宣布，她坚信这是Sarsour的“消除反犹太主义”的真正目标。
同时，Ungar-Sargon经常批评整个美国和以色列犹太社区。 尽管很快（ 正确 ）将其他人对整个社区的普遍批评标记为种族主义者或其他顽固的人，但当Ungar-Sargon面对自己不受支持的（有时甚至是恶性和残酷的）全面攻击时，却免于受到此类批评。犹太社区。
Ungar-Sargon没有解释同样的偏执规则如何或为何不适用于她。 也许她认为自己的隔离仅仅是来自于自我认同为犹太人。 但是有经验的意见编辑者应该更了解。 这种辩护不仅极度脆弱而且在理论上没有说服力，而且在完善的法律原则下也完全不受支持。 法院通常发现，施暴者不能仅将其确定为该受保护团体的成员就用作辩护。 一个女人可能不会拒绝雇用其他女人。 犹太人不得拒绝雇用其他犹太人。 在我所教授的大学课程中，我有很多非裔美国人学生告诉我，在某些非裔美国人和非裔美国人圈子和文化中，肤色较浅的人会歧视肤色较黑的人。 仅仅因为两个组都标识为黑色，这是不可行的。 这种待遇仍然是坚决的歧视，明确的偏执，在我们的社会中没有地位。
Ungar-Sargon在她11月21日的评论文章中承认了琳达·萨苏尔（Linda Sarsour）对犹太人的仇恨言论的反犹太主义性质，并同时 为之辩护 ，并着手攻击整个犹太社区 ，将其某些成员与路易斯·法拉肯（Louis Farrakhan）指出：“我们拥有’路易斯·法拉肯（Louis Farrakhans）’。”她并没有就此停下来，指责犹太人再次作为一个社区 欢迎法拉罕式的种族主义。 这与Ungar-Sargon对犹太人社区的其他笼统的种族主义指控是一致的，并且反映了她先前所说的亲以色列亲犹太人是反黑人种族主义者的说法。
在说这些话时，昂加·阿尔贡（Ungar-Sargon）认定为犹太人有关系吗？ 不应该这样 她的评论反映出无知，经典的反犹太主义和教科书，根深蒂固的偏执。 毫不奇怪，Ungar-Sargon缺乏勇气或正直性，甚至没有提出一个她被指责为“ Louis Farrakhan”的犹太人的名字，也没有提供任何一个单独的例子说明任何这样的人曾经被“欢迎”到以色列。犹太社区。
在Ungar-Sargon狭Un的偏执和无知的另一个特别令人震惊的展示中，意见编辑在她5月15日的文章中宣布犹太人“不必面对系统性歧视”和“不必面对……工作场所的歧视或贫困”。 “这给了Ungar-Sargon极大的好处，也许，成功，受过良好教育的“前锋”舆论编辑完全忽略了许多犹太人被拒绝的工作，因为他们戴着头巾，或者因为他们揭示自己不能在星期六工作，或者因为他们有犹太姓氏，或者因为他们的犹太传统。 但是，实际上，如果她是这个绝望无知的人，则应立即将其以严重的无能为由而辞职。
Ungar-Sargon关于犹太人没有面临“系统性歧视”的不负责任和危险的错误说法深感不安。
她在美国犹太人占总人口的2％，却遭受超过57％的宗教仇恨犯罪之际发表了这一声明。 最新统计数据显示，到目前为止，非洲裔美国人和犹太人是仇恨犯罪在系统上受害最多的两个群体。 令人不安的是，越来越普遍的报道是针对大学校园中学生的反犹太主义。
毫无疑问，Ungar-Sargon的反犹太议程得益于她明显的错误主张，即犹太人不是歧视的系统受害者。 这就是为什么在没有统计数据或引用的情况下，她坚持在《前进报》上反复发表这一神话，即使大量数据表明她没有告诉我们事实。
但是，尽管Ungar-Sargon极力主张将自己的思想观点与任何可能与反犹太主义的联系毫不掩饰地分离开来，但当政客或权威人士批评她对犹太社区的笼统，可恨且常常完全不受支持的袭击时，她深表歉意。 尽管Ungar-Sargon的说服力很弱，但观察到一家主要犹太出版物的意见编辑很不高兴，他如此深刻地无法理解偏执是独立于自我身份，并且与自我身份没有任何联系。
上个月，在女子三月集会的比赛之后数小时，前布鲁克林议会议员希夫（Dov Hikind）上推特表示对他的反犹太主义感到不满，他所观察到的这种反犹太主义仍然源于曾经由规模庞大的原始女子三月集会（由琳达·萨苏尔，塔米卡（Tamika）领导）马洛里等有争议的人物。 在两部分的推文中，希金德首先说：“ [犹太教]在当今的妇女游行中具有中心地位； 反犹太主义正在主流化； 所谓的犹太人加入并证明了仇恨者； 民主党人不能彻底谴责反犹太主义者。 @ADL_National =没用的工具。”
在第二条推文中，希金德感叹说：“自1930年代纳粹德国以来，这种无情的反犹太主义一直不是这种公然和主流！ 唤醒美国！ 唤醒犹太社区！ 在犹太人到美国生活之前，就开始感觉自己像古老的欧洲！ 只要“好人”保持沉默，邪恶就会持续并增长！”
昂加·阿尔贡（Ungar-Sargon）迅速批评希金德（Hikind）的评论，发推文说：“所谓的犹太人。” 议员，你应该为自己感到羞耻。”
尽管希金德的推文没有攻击或回应Ungar-Sargon，但她反身决定冒犯议员希金德的言语而完全无视他在妇女游行中揭露反犹太主义的基本信息，这令人失望，但事实却如此。
根本没有其他说法：是的，巴蒂亚·昂格·萨贡是犹太人。 但是她在《前进》中的观点经常是公然反犹太的。
很明显，Ungar-Sargon视她的犹太身份为保护她免受被标记为反犹太人的盾牌。 因此，当犹太领导人关注日益严重的系统性反犹太主义问题时（Ungar-Sargon认为， 从字面上看 ，这是不存在的），并且侮辱犹太人反犹太人为“所谓的犹太人”，Ungar-Sargon宣称内部存在紧急状态。
Ungar-Sargon必须担心：“所谓的犹太人，如果我的犹太人身份无法使我免受对犹太人偏执和反犹太的看法，那又会如何呢？”
她担心这一点是正确的。 烟雾在蒸发，镜子破损。
而且她在另一点上是正确的：不应仅仅根据犹太人的个人观点来确定或改变犹太人的身份。 我认为希金德先生的推文简洁，批评犹太人是错误的，这些犹太人通过称呼“所谓的犹太人”来使能，接受，宽容甚至加入支持反犹太主义的行列。
我不会将Ungar-Sargon女士或其他对反犹太主义持相同观点的犹太人归类为“所谓的”犹太人。 他们的身份是他们的遗产。 它不能也不应该从他们手中夺走。 它被继承并交给了他们。
他们是犹太人。 期。
但是，就像其他任何人一样，来自任何其他群体的，具有任何其他传统的人，他们的个人观点以及他们的个人行为，信念和言论完全是他们自己的责任； 这些个人观点将决定他们的身份，超越其不变的种族，肤色，国籍，性别，传统，文化或其他继承的身份。
Batya Ungar-Sargon不是“所谓的犹太人”，如果侮辱了她，那么我可以理解这一点，我永远也不会这样称呼她。 但是，根据她的观点，信念，陈述和著作，将Ungar-Sargon形容为一个偏执，狭narrow，倾向性，偏见，是反犹太的犹太人似乎是最准确的。
她的传统使她成为犹太人，她的信仰和见解使她成为反犹太人。
现在，关于那些不道德的新闻行为……
Ungar-Sargon在《前进》中的工作似乎对以事实为基础或通过理性和新闻完整性原则说服的知识话语完全不感兴趣。 相反，Ungar-Sargon的努力似乎集中在反犹太主义，偏执的意识形态灌输和通过任何可能达到她理想的意识形态目的的方式强加她的信仰体系。
2018年11月28日，就在琳达·萨苏尔（Linda Sarsour）多次发表进攻性评论，包括Ungar-Sarsour自己形容为“经典的反犹太犬口哨”的评论几天后，Ungar-Sargon在推特上发布了一篇文章的链接，并自豪地在一封信中加了标题由“ 100位杰出的犹太领袖”支持琳达·萨苏尔（Linda Sarsour），最初于2017年6月1日发表在《前进报》上。 Ungar-Sargon的煽动性推文是故意误导她的14,000名追随者，以为这封信以及这些“杰出的犹太人”现在才写信 ，这是在 Sarsour的Farrakhan争议之后，她首先拒绝谴责有毒的反犹太人。领袖，然后发表她自己的反犹太“狗哨”言论。 但是这封信是在2017年，一年多以前写的，并且早在Farrakhan争议之前就写了。
我发现了欺诈行为，并在Twitter上发布了消息给Ungar-Sargon，并要求她处理。 Ungar-Sargon立即做了两件事：1）她删除了该推文，以确保其始终被销毁； 2）她对我的回答如下：“你是对的。 我没有看到它是旧的-认为它是新的。 对于改正，我感到抱歉和感谢。”
起初，我选择让Ungar-Sargon受益匪浅。 但是她说“没有看到它老”的说法只是不适合我。 这封信发表在她自己的论文中， 她是其中的一位编辑。 没什么意义。
事实证明，我的怀疑得到了证实。
经过一番谷歌搜索后，我发现Ungar-Sargon 在推文发布前仅三个月就写了一篇文章，该文章于2018年8月引用并链接到2017年6月的同一篇文章，引用了犹太领导人写的同一封信支持Sarsour。
2018年8月的这篇文章是Ungar-Sargon在她的口袋里保存了一年多的东西，引用了2017年6月写在《前进报》上的13个月后的信。 因此，很明显，她那时已经很了解并准备挥霍自己。 更能说明问题的是，她在11月发布推文前仅3个月就引用了它。 当然，那条推文是她第二次引用这封信发表在自己的论文中。 她是该杂志的编辑之一。
“你是对的。”她向我发了推文。 “我没看到它是旧的。”
是的，她做到了。
她看到了它于2017年6月首次在自己的论文中发表的时间。然后，当她自己在2018年8月撰写的一篇文章中指出它时，她又再次看到了它。然后将其放在口袋里，都准备好了，在2018年11月的推文中。
您打了电话。
在2018年11月，然后在2019年1月的《 Hikind Tweet》之后，我再次在其8月的文章中叫Ungar-Sargon引用并链接到6月1日的信两次，但第二次向我声称她“不愿意”看不到它是旧的。”
Ungar-Sargon知道自己最初对我撒谎是撒谎，在Twitter上说她“没有发现它是旧的”，所以自然而然地忽略了我对她明显是虚假主张的质疑。 现在她被抓了两次，第二次丢脸，以至于掩盖尝试没有用。 她没有烦恼，而是选择了撒谎。
因此，我提出了这个故事，希望《前进报》能引起大家的注意。
我对你说这话，昂加·阿尔贡女士：
我不怀疑你的犹太遗产。 您显然是一位善于表达，聪明，意识形态，观点的编辑，是犹太人。 我认为我们都同意这些明显的观点。
但是我们可能会在这里有所分歧：
我相信您作为记者的做法是不道德的，并且您的许多观点和观点是偏执的，并且是严重反犹太的，在本文中有很多记载。 我还相信，只要您是其主要意见编辑，前进党就将继续向后倾斜，并且拒绝一切形式的反犹太主义的犹太人将越来越多地继续把您和前进党拒之门外。
