本周，Axios网站发布了一篇广为流传的帖子，其中针对四种“修复假新闻的方式”提出了建议。该帖子包括针对政客，媒体，社交媒体公司和消费者的建议。 在其中，Axios首席执行官吉姆•范德黑（Jim Vanderhei）建议新闻机构“禁止其记者在社交媒体上做任何事情”，并建议社交媒体组织“允许政府监管以阻止虚假信息或虚假新闻流”。
压制记者并推动政府审查的冲动是有道理的。 就像社会上许多其他使我们感到不舒服的方面一样，通过消除超党派和虚假信息而不是在我们的机构内部进行彻底的改变来消除超党派和虚假信息似乎是合乎逻辑的。 但是这些冲动是错误的。 相反，我们需要的是提高媒体的透明度 。
对于社交媒体组织而言，这意味着完全公开了解决假新闻危机的算法。 这些自动决策系统对人们的生活产生了真正的影响，但不受公共问责制的影响。
同样，新闻机构也需要公开其编辑决策过程。 在美国新闻学院的一篇文章中，资深记者汤姆·罗森塔尔（Tom Rosenthal）和珍妮·伊丽莎白（Jane Elizabeth）展示了这种情况。 他们在每篇回答以下问题的文章中都设想一种“新闻的营养标签”：制造此产品的原因是什么？ 我们为什么选择做这个故事？ 为什么我们选择我们选择的来源？ 我们还不知道什么？
从客观到透明
像Axios这样的新闻机构所追求的“上帝的声音”方法并不是真正的中立。 通常，“上帝的声音”实际上是一个充满白色家伙的房间的声音。
凯蒂·K·何（Katie K. Ho）在她对Axios职位的删除中这样说：“为什么直白人白人的男人的偏见被认为是客观的，而其他所有人的偏见被认为是偏见？ 如果Axios的工作人员主要是面试或邀请其他从事政治工作的白人参加，那不是一种偏见吗？”
另外，强迫记者不要在社交媒体上分享观点的想法将以某种方式使他们的报道完全客观，这是不正确的。 记者是人。 他们每个人都有自己的偏见和生活经验。 观众知道这一点。 实际上，通过社交媒体认识作家实际上可以建立信任，而不是削弱信任。 正如我杰出的同学一样，赞纳·麦凯（Zanna McKay）写道：“人们信任人们，而不是’媒体’。”
