停止命名大规模杀手

领先的犯罪学家呼吁媒体停止在新闻界称呼或识别大规模杀手。 但这是解决问题的切实可行的方法吗？

这个场景在美国已经变得太熟悉了。特警队降落在一所郊区学校，他们的武器在入口被包围时被抽出。在室内，学生们围坐在壁橱，小隔间，午餐桌下和图书馆里。没有人知道这将如何结束。他们曾经只面对过遥远的战场就无法防御武器，但如今在整个腹地变得司空见惯。其他人则试图使人逃脱，抓住朋友和同学，他们的故事在报纸上有所描述。老师们从讲师到保镖，将他们的房间挡在步枪射击的声音里，这似乎是没有足够的训练准备的。

另一场学校枪击事件已席卷全国。这次是在得克萨斯州圣菲高中。

例程很熟悉。立即围绕枪支管制辩论展开讨论。有些人会认为现在进行辩论还为时过早。其他人将提供思想和祈祷。另一方面，决策者未能解决整个美国已变得司空见惯的事情：大规模枪击事件，造就了新的激进主义者。但是，有没有办法解决以前从未考虑过的大规模暴力问题呢？

随着媒体开始理解再次使一个国家分裂的最近枪击事件，我们开始更清晰地了解所涉人员。 Sante Fe高中的射手说，他让某些学生活着“ 讲故事” 。这听起来像是电影或《权力的游戏》中的内容 -小人发誓要让一些人质活着讲述这个故事。发生在这里。这些虚构的恶棍的共同点是对名誉的欲望。在新闻界对枪击事件进行解剖后，新闻界自然会问一个问题：谁在背后？

这是我们需要停止提出的问题。 2017年10月在拉斯维加斯发生枪击事件后，几位犯罪学家，执法专家和心理学家向各媒体发表了公开信，内容如下：

“ 我们中的一些人相信，通过拒绝大规模射击者的名声，我们会阻止一些未来的成名者发动进攻 。我们中的一些人相信，不再通过在杀手中创造事实上的名人，我们将减少传染性和模仿行为。我们中的某些人认为，不再以最个人的关注来奖励最致命的罪犯，我们将减少他们之间的竞争，以最大程度地增加受害者的死亡人数。 但是，我们所有人都同意，重要的是停止向寻求名誉的大规模射手提供个人他们想要的关注 。”

那么为什么媒体继续在直接反对专业建议的情况下发布杀手的名字呢？我敢肯定有很多原因。最突出的答案是媒体本身正在竞争—收视率和收视率的竞争。如果一个新闻频道决定不报告杀手的名字，那么另一个新闻频道可以。归根结底，美国人对暴力着迷。它在我们消费的节目，观看的电影和阅读的书中显示。因此，杀手的故事被当作信息娱乐，因为这正是人们想要的。

虽然我们不能改变社会，但我们可以改变法律。与其他许多对大规模杀人犯进行审查的倡导者不同，我碰巧认为可以通过立法解决这一问题。尽管媒体可能出于类似原因同意不再报道自杀事件，但大规模枪击事件要复杂得多。他们涉及更多的活动部分，更多的受害者，并获得更多轰动性的头条新闻。因此，期望在竞争激烈的观众群体中的资本主义实体会选择自我审查是不合理的。他们不会。

那么，我们如何实现这一壮举呢？这不是审查制度吗？简短的答案是：不。更为复杂的答案是分析类似法律的历史。

在1970年代和1980年代，刑事司法活动家们请求一项新法律来掩盖强奸受害者的名字。当时，媒体和律师常常质疑强奸受害者的过去性史。许多新闻媒体都会对强奸受害者做文章，经常根据他们以前的性生活史或所穿的衣服抹黑他们。如果今天看来这是野蛮的做法，那不是很久以前了。在许多州选择禁止这种做法之后，1994年，美国国会通过了一项联邦法律，即《暴力侵害妇女行为法》 。除其他外，该行为起到了“强奸保护法”的作用。现在禁止媒体以其行为来命名强奸受害者或报道其先前的性史。

但是，任何完全禁止公开强奸受害者名字的企图都没有达到宪法的要求。在每个地方都采用这样的法规的情况下，上级法院已将法规废除，称其范围过于广泛，并违反了第一修正案。但是，最高法院没有回答这个问题。这样就可以通过通过这样的立法来测试法院，该立法将限制大规模杀手的名字的公布，直到该程序在法院进行之前。如果媒体想挑战法规，他们可以。但是，我怀疑大多数人会保证不对这个问题作出贡献。尽管许多地方法规未能禁止发布强奸受害者的名字，但大多数媒体仍然同意停止发布强奸受害者的名字-但只有在法律通过之后。只有少数人在法庭上向他们提出挑战。

在此期间，作为新闻媒体的消费者，我们不应观看或阅读媒体提及凶手名字的故事。煽动杀手的历史或故事的任何企图都应被拒绝。如果您订阅论文，可以考虑写信给编辑，要求他们不要发表有关杀手的文章，或者要求他们不要完整命名。如果您观看新闻，请在他们开始向射手报告时更改频道。首先，这是一个编辑决定。因此，尽管立法可能是最有效的步骤，但这并不能保证。

这是您现在可以做的一件事-请考虑将您的支持声明为“ 不要给他们命名” 。他们是德克萨斯州立大学的一个组织，旨在通过为个人和媒体计划“无名氏”来解决这个问题。这是我们所有人都必须落后的。不能替代更严格的枪支控制，而是除此以外。