在过去的一年中，这一直是媒体行业中的一个故事，因为社交媒体的兴起，各种享有声望的新闻机构都在取消其公共编辑职位。 一个公共编辑，一个独立于新闻编辑室的职位，可以倡导读者，观众或听众关于编辑行为，并报告为什么某个组织做了它的工作，而且可以自由地这样做，而不必担心受到反响。
纽约时报曾经是可能发生这种情况的组织之一。 《泰晤士报》的职位最初是在2003年由记者杰森·布莱尔（Jayson Blair）surrounding窃丑闻围绕故事而设立的。 丹尼尔·奥克伦特（Daniel Okrent）是第一位担任这一职位的人，担任这一职位的著名人士包括玛格丽特·沙利文（Margaret Sullivan）（现任《华盛顿邮报》）和利兹·斯派伊德（Liz Spayd）。
然而，去年五月，《泰晤士报》决定取消这一职位时，震惊了整个新闻界。
取而代之的是，《纽约时报》取而代之的是将其替换为“读者中心”，这是由于在诸如Facebook和Twitter之类的社交媒体平台时代，实时反馈的兴起，而当时出版商发送的备忘录清楚地表明了这一点，小亚瑟·苏兹伯格（Arthur Sulzberger）。
因此，几周前有消息传出ESPN将取消其公共编辑职位时，这样做的理由似乎与《纽约时报》相似。 出版物The Undefeated的高级副总裁兼总编辑凯文·梅里达（Kevin Merida）表示，该职位“已经失去作用，主要是因为各种实时反馈的兴起。”
进化的想法决定了许多消除公共编辑职位的决定。 当他们决定在2013年将华盛顿邮报报废时，将《华盛顿邮报》添加到该组合中。
《专业新闻工作者协会道德守则》（其中包括要求新闻工作者寻求真相并进行报道的呼吁）强调，新闻工作者和媒体组织必须采取编辑行动，对听众负责和透明。 （为便于记录，我是SPJ道德委员会的现任成员。）
尽管数字进化可能是试图证明自己立场合理的标准，但一些组织仍聘用被指定为公众独立的人的人。 NPR是保留由伊丽莎白·詹森（Elizabeth Jensen）目前担任的监察员角色的最后一个国家媒体组织之一。 确实，监察员的角色在某些论文中仍然存在，尤其是俄亥俄州的托莱多·布拉德。
诚然，社交媒体文化已经挑战了媒体组织与受众互动的传统方式-无论是国家新闻编辑室还是明尼阿波利斯的新闻编辑室。 有优点也有缺点。
然而，尽管我们面前发生了数字化变革，但公共编辑角色始终被认为是那些一直在寻求其他重要社会责任的组织的典范。 这是一个信号，表明听众可以信任该组织认真对待其关注的问题，而不会把他们留在混乱，黑暗的房间中。
这可能是一笔很小的投资，但是对问责制的投资显示出了信誉–它表明新闻机构不惧怕回答有关其报道范围和自身标准的问题，它愿意独立地让记者和新闻编辑室负责，在受众与媒体之间的关系持续处于历史最低水平的时候，这仍然是必要的。
公共编辑使新闻组织变得更好-它使新闻文化更好，并且使听众更好。 这不值得投资吗？
