谁该为假新闻负责？

诸如此类的小报可以说是假新闻的最早形式之一。

值得一提的是，虚假新闻现象已不新鲜。自从新闻业发展初期以及大众传媒行业的最终发展以来，一直有出版商印刷不完全准确的内容。 1835年， 《纽约太阳报》发表了一系列文章，声称发现了月球上的生命证据。读者最初相信报纸，直到那年晚些时候《太阳报》承认骗局之前，才意识到自己被骗了。争取客观性和追求真理一直是观众从消费媒体中要求的重要特征。也许部分原因是由于对发行商的最初信任，导致对当今的假新闻问题做出错误的回应。假新闻在21世纪的传播比以往任何时候都更加广泛，它回应了大多数消费者普遍接受的最佳解决方案是将责任分配给真正不应该拥有我们所拥有的力量的大型媒体和提供者他们。

实际上，我们选择放弃自己的能力来评估我们消耗的媒体并决定是否属实。与其依靠自己的批判性思维和判断力，不如依靠一些大型媒体组织来评估内容并代表我们什么是假新闻或不是假新闻来做出决定。例如，社交媒体巨头和企业霸主Facebook已经开始了一项新政策，即标记虚假新闻报导并警告用户发布内容不可信。通过结合使用第三者事实检查器和用户报告，Facebook现在可以标记所有带有指向可能是虚假新闻的文章链接的帖子。

Facebook现在标记其怀疑传播假新闻的网站的链接。

这些行动显然似乎是前进的正确方向，并且实际上可能有助于解决虚假新闻问题。但是实际上，他们弊大于利。尽管它们可能是出于最好的意图，但它们最终将代表媒体消费者自愿放弃自己的自由，以进行批判性思考并就阅读的内容做出决定。如果Facebook只是为您做繁重的工作，为什么还要浪费时间评估您的朋友共享的链接是否可信？它训练我们变得依赖外部实体代表我们进行这些评估。如果我们习惯于在虚假新闻链接上看到Facebook的警告，则很有可能我们将开始自动接受任何未标记的文章-即使它们仍然包含错误信息。我们冒着完全依赖他人来为我们检查事实的风险，并失去了自己进行批判性思考的能力。换句话说，我们已经进入一种情况，在这种情况下，大公司是真理的唯一仲裁者。我们已经非常习惯媒体公司策划和过滤到达我们的内容的观念。《 纽约时报》因涉嫌修改其搜索结果以排除某个群体（世界社会主义网站）而备受抨击。主张是否正确无关紧要；它们仍然凸显了媒体公司有权控制我们看到和阅读的内容的残酷现实。也许更令人恐惧的是，当涉及到假新闻时，我们似乎更愿意自愿将这种权力移交给他们。这尤其令人担忧，因为无论我们想怎么想，大型媒体公司根本就没有最大的利益。

可能是太愤世嫉俗，但事实是媒体公司的目标是赚钱。如果他们无法创造收入并为股东创造价值，他们将不会持续很长时间。我们相信这些媒体公司可以确定对我们而言是正确的，但也接受它们受货币因素驱动的事实。这些矛盾的因素从根本上说明了为什么目前所有与假新闻作斗争的努力都是无效的。在我们愿意作为媒体消费者承担起我们每个人在延续假新闻传播中所扮演的角色的责任之前，问题将一直存在。现实情况是，无论收入来源如何，广告收入都是使Facebook敞开大门的原因，因此，即使外国代理商为宣传某些文章付费，他们仍然不愿切断该资金来源。后来发现Facebook不愿采取任何行动来回应奥巴马政府关于外国干涉和虚假新闻的具体警告就不足为奇了。

即使在回应有关Facebook在俄罗斯影响力运动中作用的最新报道时，扎克伯格仍然选择了温和的语气，并试图避免疏远任何一个政治团体。他不仅特别提到了自由派和保守派，而且似乎动摇了Facebook在假新闻方面可能代表的任何潜在问题。

“这就是为所有创意运行一个平台的样子。”

– 马克·扎克伯格

与其求助于大型媒体公司，以免我们免受假新闻的突然袭击，我们必须愿意承担自己的责任，以允许发生的假新闻的规模和范围。作为媒体消费者，我们要为假新闻的传播方式负责。我们已经在新闻提要和时间表中看到了它，但是只是简单地让它通过而没有采取任何行动–也许是希望避免与朋友或家人发生冲突。我们一直默默地（有时是做出了贡献）站在全国范围内，关于假新闻扩散的对话迅速演变成自由主义者和保守派之间高喊的“我们与他们”竞赛，尽管我们现在发现在许多情况下应该是美国人对俄国人的事。我们天真地坚持这样一种观念，即客观的新闻不仅是可能的，而且在某些新闻媒体中也存在，而与此同时又迅速地摒弃了我们不承认的主流新闻来源。

但是，在我看来，有一个主要原因比其他所有因素都更为沉重-大多数媒体消费者选择获取新闻的方式。我们中很少有人花一天的大部分时间坐在报纸上（无论是印刷报纸还是数字报纸）来积极地阅读和参与当天的新闻。取而代之的是，我们整天到处都是摘录和标题。滚动浏览Twitter，Facebook和Instagram，并偶尔接收“突发新闻”推送通知，这是我们大多数人如何加深对当天发生的一切的理解。技术的发展使我们能够快速提出问题并获得答案，因此，我们失去了将大量时间投入到任何给定问题的复杂性或细微差别上的动力。我们被动地阅读新闻，不再在媒体消费中扮演积极的角色。

但这并不仅仅是对我们使假新闻传播的罪恶感的起诉。作为媒体消费者，我们对允许它发生负有主要责任，但我们也有能力与之抗争。首先重要的是要承认假新闻不是一个很快就会消失的简单问题，也不会轻易消失。没有“银弹”解决方案可以立即消除假新闻问题。所有媒体消费者的总体活动是造成虚假新闻的原因，因此，也需要大量的消费者修改其行为以创造变化。

简而言之，我们需要尽一切努力成为更好的媒体消费者。我们必须在选择阅读，观看和收听内容方面发挥积极作用。我们必须努力对所遇到的媒体进行批判性思考，而不仅仅是被动地消费它。当涉及新闻时，我们必须超越简单地阅读和以面值看待阅读的第一件事。或第二件事。还是第三。我们必须阅读各种新闻来源（ 实际上也要阅读它们，而不仅仅是头条新闻），并根据所看到的内容进行评估。谁写的？谁为此买单？他们有什么动机？我在哪里听说的？我在其他地方看到过吗？

换句话说，我们必须停止随便和被动地阅读，而再次开始阅读，就好像是在做作业一样。为了打击假新闻，我们必须将媒体消费视为一项积极的任务，而不仅仅是被动地做。是的，这是一个很高的要求。说起来确实困难且容易，但最终还是有必要的。如果我们真正关心假新闻的问题，我们需要采取步骤以实现这一点。

我们必须开始接受我们以某种方式陷入困境的事实。有大量证据表明，大规模的，战略性设计的，高度针对性的社交媒体运动旨在误导美国选民并影响2016年大选。更重要的是，这样的运动似乎确实有效并且有效地影响了美国公民。民主在这种环境下无法生存。我们可以无休止地推测特定公司，公司和外国所扮演的角色，但是直到我们承认所有问题的共同因素之前，它不会一劳永逸地最终解决问题：数百万相信它的美国人并受到错误信息的影响。我们应该为外部力量企图散布错误信息和不信任而感到愤怒，但是我们应该更加愤怒它是有效的。

如果我们不能解决媒体的错误信息，就不可能有一个运转良好的民主国家。如果我们的选民能够成功地欺骗他们相信公然的谎言，并开始互不信任，那么我们的投票权就会大大降低。民主可以幸免于未知情的选民，但无法幸免于故意误导的选民。

国家的未来取决于解决这个问题。