Sajid Javid,Maajid Nawaz和“可能是我读过的最糟糕的研究论文。”

J.Spooner和J.Stubbs

当我们最初着手进行客观分析Quilliam的2017年“美容团伙”报告时,我们不确定是否会有十几个人阅读该报告。 与之形成鲜明对比的是,奎利亚姆(Quilliam)的“梳妆帮派”报告大张旗鼓,但持零怀疑态度。 他们的新闻稿被不加批判地改写,成为新闻。 他们的发现-不论是否作了安排,都与主流媒体看门人热心打转的主流叙事巧妙地吻合。

头版的几处飞溅声和漫长的《天空新闻》电视台片段都使亚洲移民的刻板印象永存,他们在道德上受阻,并因其可疑的文化影响力和“危险的”东方宗教信仰而被掠夺。 曾经仅限于法国国民党集会,而拒绝纳粹大屠杀的杂志现在则被散布到数百万家庭的家中。 Quilliam的研究人员Haras Rafiq和Muna Adil拾起了最右端的警棍,并进入了主流。

拉菲克(Rafiq)和阿迪尔(Adil)都没有比尼克·格里芬(Nick Griffin)或任何其他引诱种族的伪学术者更有资格提出此类报告。 他们的不同之处虽然无关紧要,但在族裔和宗教背景上却给奎利亚姆夫妇以假定但虚假的影响。 他们在该领域的集体经验不足,使他们陷入了错误广泛且危险无能的报告中。

现实生活中的后果

起初是一种真正的尝试,以对抗来自(我们)被雇佣军游说团体的(我们)被感知的种族主义宣传,后来迅速演变成一个热情项目。 “修饰”或与CSE相关的犯罪是令人遗憾的,长期的创伤和受害者的童年天真被盗令人心碎。 用这些孩子作为政治手段的典当是不合情理的。

正是在这种种族歧视和媒体引起的歇斯底里的阴影之下,内政大臣萨吉德·贾维德出现了。 在对涉嫌危害白人罪行的黑人进行法外私刑后一百年; 贾维德宣布他打算调查肇事者和受害者的“种族起源”。 当前的美国司法系统及其虚拟种族等级结构应被视为一个警示故事。 更令人担忧的是,奎利亚姆基金会因其严重缺陷的报告而受到赞誉,这影响了内政大臣采取了这一行动。 合著者穆纳·阿迪尔(Muna Adil)坦率地说,他们的报告“引路”:

可以说,她最近对Quilliam的报告及其作者的批评毫不动摇,甚至走到了将报告与2012年BNP传单进行比较并采用相同的宣传策略的程度。 总的来说,她关心的是:

“当整个关注点都集中在“亚洲帮派”上时,被CSE感染的儿童和青年人泛滥成灾。

但是,她确实对该报告的作者提出了具体而严厉的批评。 她说:

“尽管有许多声称是’学术的’和’基于证据的’,但它杂乱无章,没有任何实际的研究,显示出对科学基础的无知。 隐藏在收费墙后面的耸人听闻的肚脐。”

Cockbain继续说,后来扩大了她对Hussein-Ece男爵夫人的批评:

“但是这让我误以为它是多么的误导,困惑和不准确。 充满虚假的声明和“基于证据”的徽章是侮辱性的。 感觉就像是拼命地争取飞溅,不是真正的尝试来提高知识/解决方案的尝试。”

科克班(Cockbain)对Quilliam的报告的这种粉碎同样地反复,毫无诚意地进行,为了受害者,Javid必须注意。 如果没有别的。 作为巡回赛的一部分,她警告我们所有以下事项:

“将其减少为’白人女孩’/’亚洲男子’从根本上歪曲了儿童的性虐待/剥削”,因为它“粉饰了许多不适合这种情况的受害者/幸存者的经历:男孩,BME,家庭虐待的受害者等” ”。

简而言之,考克本认为可以说是最有资格发表评论的人,他认为Quilliam修饰团伙的报告似乎是:该报告的作者声称政府受到其影响。

总肚。 这可能是我读过的最糟糕的“研究”文章。”

甚至只有第一种情况是可以原谅的。 所有这三个人都将纳瓦兹(Nawaz)标记为没有资格作为该问题的权威人士发言,媒体只是必须停止向他提供传播他的错误/虚假信息的机会。 Cockbain博士已经公开考虑了Quilliam是否拼命试图“掀起波澜”,这是必须考虑的,因为Quilliam并非没有动机扭曲这一问题。 他们的报告提出了一个弱小的案例,即亚洲美容团伙尽管具有与世界上其他儿童性剥削和贩运集团类似的特征,却是例外,因为他们是穆斯林。 他们是穆斯林的“极端主义者”,Quilliam这个公司表面上与收费的穆斯林极端主义者背道而驰。 Quilliam通过用虚假主张使叙述中毒,似乎在想办法提供自己的补救措施(Prevent 2.0?),目前尚不清楚内政大臣是商标还是合作者。

Stadlen是否跟进与Adil的联系还有待观察。 此后,他谈到要“ 在我有时间时”重新联系她。 这需要发生,我们必须确保做到这一点。 Quilliam从此开始运行了太久了。 纳瓦兹(Nawaz)或拉菲克(Rafiq)阻止没有Twitter用户向我们报告中提出的问题要求答案。 英国广播公司(BBC)节目主持人Nomia Iqbal每次就话题与Quilliam接触时,就一直不予理会。

我们需要保持对媒体的压力,要求他们质疑Quilliam,并要求他们公开解决为什么一个所谓的“反极端主义”组织会从事有意或不顾后果地煽动与穆斯林之间的紧张关系,并为极右翼极端主义叙述提供依据的问题。 我们已经报道了纳瓦兹(Nawaz)和奎利安(Quilliam)向MAMA讲“反穆斯林文学”,我们建议您在这里做同样的事情。

请在此处查看我们对Quilliam报告的原始回应,并在此处查看我们对Quilliam的后续​​挑战。 请使用它们公开(但礼貌地)要求他们提供答案。 他们必须承担责任。