CNN记者吉姆·阿科斯塔（Jim Acosta）与白宫高级顾问史蒂芬·米勒（Stephen Miller）就一首诗进行了有罪交换的事实，唯一令人奇怪的是，事实是CNN似乎为自己在论点中的作用感到骄傲，有一点与视频链接。它的主页。 辩论持续了6分钟，开始时阿科斯塔（Acosta）引用了自由女神像的诗。 他继续声称，特朗普计划优先考虑具有相关工作技能的移民的计划与构成不符，这有点像五角大楼无法购买坦克，因为他们与洋基·涂鸦·丹迪（Yankee Doodle Dandy）的歌词不符。
当米勒指出这首诗直到1903年才被添加到自由女神像中时，阿科斯塔声称这是“国家公园修正主义”，这具有讽刺意味，因为他是一位引用国家公园旅游景点的人，就好像它对美国具有至高无上的地位一样。宪法。 米勒在辩论中做得非常出色，甚至左倾的波利蒂科也宣布将其作为反对CNN的将军澳，尽管随后的专栏作家不顾一切地称呼某人是顽固主义者，但决定“世界主义”一词现在是一个绰号（亲爱的上帝，不会任何人都会想到贫穷的世界主义者！）。
- 在没有新闻自由的国家打破束缚
- 我们抗议玛丽亚·瑞莎（Maria Ressa）因“网络诽谤”而被捕
- 亲爱的新闻编辑部：Fortnite也是您的竞争对手
- 欧文·威尔逊（Owen Wilson）是狗凶手吗？
- 全面分析唐纳德·特朗普第89周年作为POTUS的不打扰周
但是，除了他们的记者试图问为什么总统的移民权力没有受到一首甚至没有押韵的诗所限制（也许打油诗可能会受到更多的法律尊重）的事实之外，CNN更大的尴尬应该是如何他们已经放弃了实际的报告。 在阿科斯塔（Acosta）的6分钟透析过程中，他不断打断米勒（Miller），以至于举行简报的人一言不发，无法向任何人简报。 每当米勒（Miller）因职位上的矛盾之处（例如，阿科斯塔（Acosta）在绿卡讨论中援引特朗普的墙）而呼唤他时，阿科斯塔（Acosta）就会变得更加防御，并大喊其他无关紧要的轶事。
整个论述使您想知道媒体是否完全忽略了其作用。 记者在新闻发布会上有机会就移民政策向一位主要建筑师提问时，他是否至少不应该听取答案？ 听不到答案的重点吗？ 毫无疑问，好的记者可能需要积极地重新询问某些问题，以确保受访者确实解决了询问，但这并不意味着记者应该多次打断初始回答以谈论其父亲。
但是CNN为这种互动感到某种自豪，因为他们将自己和所有记者视为寻求真理的人，而不是寻求抵抗的人。 但是，如果他们确实想消灭特朗普，那么他们最好的选择就是做好报告。 当他们不断插入自己作为评论员时，它会使他们报告的其他所有故事贬值。 当您的主要故事之一是您自己的高级记者大喊白宫官员谈论他的父亲与国家公园的标语牌有什么关系时，如何避免被称为假新闻？
当有线新闻不断模糊记者与评论员之间的界线时，就会发生这种情况。 现在，即使在新闻发布会上，记者们仍在进行脚本化的整理，以期获得病毒式传播。 虽然肯定有好的记者可以编辑，但沃尔特·克朗基特（Walter Cronkite）并没有对越南战争提出批评，他通过评论自己的母亲如何真正不喜欢早晨的凝固汽油来打断战争录像。 他先进行了诚实的举报，然后向美国介绍了他的评论。
目前的记者会做得很好。 至少，他们提出问题后可以坐下来倾听。
