一般前提
本文讨论新闻行业的失败，再次优化行业所需的更改以及Proof Media Inc.（Proof）的新产品解决方案，它可以解决所需的更改。
识别市场失灵
在经济学学科中，人们大量研究和研究了一种错位激励的思想，即交易所中的一方的利益与另一方的利益错位。 关于错位激励机制，我想到的是乔治·阿克洛夫（George Akerlof）于1970年发表的著名研究报告《柠檬市场：质量不确定性和市场机制 》。在本文中，阿克洛夫以美国二手车市场为例进行了演示。状态。 这个例子是这样的：二手车的卖方比汽车的买方拥有更多的信息，而买方检查卖方的主张的能力或意愿有限时，买方将根据以下信息做出购买汽车的决定：市场上所有类似汽车的平均价格。 由于这种现象，较高质量的汽车销售商将退出市场，因为他们对平均价格不满意（因为平均价格会低于其要求的价格）。 这样，平均价格将再次下降，并且第二级优质卖方将退出市场。 随着这种情况的继续，市场转向低质量的产品，结果将产生非常不满意的客户。 加班市场无法最佳发挥作用。 Akerlof提供了其他示例，在这些示例中，买方可能比卖方拥有更多的信息，并且可能发生类似的逆向选择。 Akerlof将信息不对称和激励措施错位的市场结果称为逆向选择问题。 我们可以使用阿克洛夫（Akerlof）的逆向选择思想来帮助解释当前在媒体市场上发生的市场失灵。
新闻市场性质的变化
在1990年代中期，独立（个人）出版创造了一种不同于其在专业出版中的历史渊源的身份。 从使用FrontPage和Dreamweaver创建网页到Blogger和WordPress的开发，个人和专业发布的传统观念开始变得模糊。 这一时期是呼吁新闻和出版“民主化”的开始，并且在许多方面，这是呼吁消除主要出版公司对信息的控制权。 这一运动的深刻哲学思想是发行商的去中介化，发行商对内容的权力的去除以及将声音返回给人们的概念。
随着在线出版的发展，以及互联网使用的进一步普及，出版商的商业模式也受到了挑战。 从消费者付费内容（带有一些广告）的商业模式转向以广告付费为主的新模式，发布被推向了新的方向。 尽管此新方向对许多互联网用户来说是一种经济利益和激励，他们现在只需支付很少的费用就可以在线访问内容，但对于这些消费者有时滥用的弹出式广告和横幅广告，还有其他的不利因素。 此外，地平线上还有另一种较长期的抑制性酝酿，而且几乎没人在谈论。 在1990年代中期，几乎没有进行过任何交谈，因为这可能与高质量新闻的排挤和对低质量新闻的接受，产生在线和有线电视内容的流量有关。 随着广告支持的商业模式的发展，新成立的发行商如果能够吸引足够的网站访问者，便可以与大型发行商竞争。 因此，规模越来越小的出版商创建了在线内容，这些内容旨在引起人们的注意，特殊兴趣的发布以及其他吸引新观众或读者的方法。
随着在线发布的增加，通过Internet提供的新闻和一般信息变得异常庞大，其内容每周7天，每天24小时流式传输。 这与直到1990年代许多人消费新闻的方式形成了鲜明对比，在1990年代以前，人们主要关注日报，每小时的电视新闻以及其他非实时新闻更新。 随着新闻内容供应的增加，再加上在线渠道上广告的增加以及报纸购买者数量的减少，竞争开始了。
就像二手车市场一样，正如阿克洛夫（Akerlof）解释的那样，从高质量的新闻内容中解密高质量的内容变得越来越困难。 从1990年代到今天，随着时间的流逝，坏演员加剧了解密内容的困难，他们利用新闻来欺骗和操纵公众。 除了像Snopes这样的公司之外，基本上没有商业上可行的解决方案可以帮助读者发现事实不正确的陈述，偏见或直截了当的谎言。 因此，新闻和在线内容市场继续向失败的新闻市场靠拢。 过去的严肃新闻服务已被娱乐新闻所取代，这些娱乐新闻基于令观众震惊和敬畏，政治上一致的宣传以及最糟糕的谎言和操纵以改变选举结果而引起的。
为了修复新闻市场，需要仲裁员或质量控制机制。 也许这可以是州或联邦政府。 尽管政府干预在短期内可能会有所帮助，但有大量的经济研究表明，从长远来看，市场可以自行纠正的最佳解决方案。 同样，以二手车市场为例。 在1970年代和1980年代，政府大力推动制定法律，例如在许多州采用的《柠檬法》。 但是，仅在数年之后，我们才知道市场是随着新公司（例如CarFax）的发明而创建了自己的市场纠正机制。 如果不是短期内需要政府干预，或者长期内没有市场解决方案，那么很有可能二手车市场将以操纵性和阴暗的汽车推销员的名义继续存在。
新市场解决方案
尽管可以通过政府干预来解决新闻问题，但这并不是最佳选择。 似乎需要的是新闻市场的CarFax，仲裁员可以在其中仲裁内容的质量，但可以接受某种形式的激励。 不幸的是，新闻市场中的细微差别在二手车市场中是不存在的。 在二手车市场中，有实际的汽车购买者，而在新闻市场中，许多消费者几乎不花钱就获得内容，而许多独立的出版商负担不起任何额外的费用。 理解这一点非常重要，因为任何能够解决新闻质量和信任问题的市场解决方案都需要提供一种解决方案，其中新闻提供商无需花钱，新闻消费者也不需要花钱。 乍看之下，这似乎是不可能的。 尽管存在这一挑战，但似乎至少有一种基于市场的解决方案，可以对文章的实际内容进行评级，而不会对内容的生产者和消费者造成任何损失。 该公司称为Proof Media Inc（Proof）。
Proof是一家致力于做一件事的公司-将信任重新带回在线内容市场。 该公司目前正在利用人群的智慧来判断在线内容的真实性，从而构建一个支持区块链的平台。 该平台的工作方式如下：假设您正在阅读某篇文章，并且出于某种原因或者某种原因，您不信任基本事实，但是您有有限的空闲时间自己验证事实。 利用Proof平台，您可以通过Web浏览器界面发送文章的URL。 Proof收到文章后，会将文章发送给许多已表示有兴趣查看文章基本事实的注册选民。 这是有趣的地方。 在阅读并研究了文章中的事实之后，选民对Proofs（本机令牌—在对文章进行投票之前购买并存储在Proof钱包中）进行了投票。 每个选民都进行了二元表决，即“多数为真”或“多数为假”。 达到许多后端专有阈值后，投票结束，并且以多数票赢得投票。 多数人会实时从钱包中获得获奖证明。 证明需要支付少量费用以促进市场并进一步开发该平台。 将结果通知给提交者，并将结果放置在平台上以供将来搜索。 所有选票都存储在区块链上。 在将来的某个时期，如果选民想出售其证明，他们将能够在加密货币交易所上出售。
Proof的想法非常有趣的是，它重新调整了媒体市场参与者的动机。 以下只是一些调整。
1.撰写事实正确，质量高的期刊文章的出版商将获得良好的收视率（选民结果），而虚假新闻的制作者将因收视率低而受到伤害。
2.内容消费者将能够迅速辨别那些写出真实正确文章的记者和期刊，以及那些写不正确文章的记者和期刊。
3.广告商将了解哪些期刊的质量较高而不是质量较低，并且行业广告支出将重新分配给可信赖的期刊。
4.内容的生产者和消费者将不必为证明真实性等级支付任何费用。
5.根据选民的研究水平，他们将获得适当的工资。选民进行的研究越多，他们越有机会处于文章投票的右侧。 选民将根据投票结果获得报酬。 证明使用人群的智慧来构造其投票机制。
6.广告商可以照原样继续，但是他们会很快知道哪些期刊的质量较高而不是较低的质量，如果Proof的假设成立，低质量的生产者将被迫退出市场。 由于广告收入较少甚至没有，收入较低的期刊将被推向市场。
7.选民将拥有证明，并将被激励创造价值。 尽管Proof将为其成员制定规则，但代币激励将推动选民充当自我监管机构。
8.整个社会将从该解决方案中受益，因为它将转向可信赖的新闻，偏见和谎言将从新闻市场中消除。
证明设想改变新闻观看体验，不仅关注内容，而且关注新闻工作者，出版者，期刊，内容所来自的地理位置以及许多其他分析的声誉，这些分析将提供与众不同的给读者更多的收获。 Proof目前正在开发其产品，其alpha产品正在开发中，并将于2018年第四季度投放市场。与此同时，Proof在构建其产品的同时，也在招募选民参加发布会。 可以在https://proofmedia.io上获得证明。
