基于订阅的业务模型是新闻业当前的灵丹妙药，这是有充分理由的。 广告正在下降，并且受到Google和Apple的攻击。 以读者而不是广告商为新闻业最重要的客户和关系这一想法很有道理。 无论如何，订阅似乎是前进的唯一选择 。
问题在于，这种模式并不能将所有人都包括在内，尤其是对于那些访问新闻的人群而言，最为关键。 此外，为新闻获取设置障碍只会进一步分裂我们社会的共同现实感。 有财力的人只会订阅并因此而阅读并与之互动，以确认其先入之见，而另一些人可能会留下大量聚合的，广告支持的“内容”，这些内容在吸引点击时不可避免地会引起轰动，歪斜或不可靠。
当然，数字订阅的主要工作方式是通过在线形式输入信用卡号。 这个过程看似足够简单，但并不是每个人都可以轻易使用。 首先，您需要Internet连接和支持Internet的设备。 但是，如果您是四分之一的美国人在家中没有宽带的人之一，那么您甚至可能无法访问该表格。 如果像12％的美国人那样拥有智能手机，但没有家庭宽带，那么您可能不想花费有限的数据余量来加载报纸的订阅页面。 而且，您当然不希望使用公共设备或不安全的wifi网络输入敏感的财务数据，尤其是在这个广为人知的网络攻击和恶意软件时代。
其次，您需要信用卡或借记卡才能输入表格。 但是，如果您属于依靠传统银行系统之外的金融服务（例如支票兑现和汇票）的25％的家庭之一 ，那么您可能没有这种卡可以使用。 您可能有预付卡 ，但可能不会将其用于像报纸这样的定期订阅。 更广泛地讲，这类“资金不足”或“没有资金”的家庭往往是低收入家庭，无论如何，购买相对昂贵的报纸订阅可能都不是重中之重。
然而，最有可能被排除在在线媒体订阅模式之外的人群（非白人，贫穷，教育程度较低的人群）恰恰是那些能够并且应该从新闻中获得最大利益的人群。 揭露困扰社会最边缘化成员的因素也许是新闻界的最高呼吁 。 受此类工作直接影响最大的人不应该是最不能使用它的人。
此外 ，订阅模式正在促进我们社会逐渐减弱的共享现实感。 当几乎每个人都可以访问相同的信息时，人们可以讨论复杂而重要的问题，并相信他们的对话者具有相同的可信事实的基线。 但是现在，正如保罗·威尔考克斯（ Paul Willcocks ）在十月份写道 ：
传统新闻媒体是如此便宜以至于几乎免费。 它们并不完美，但是可以提供广泛的信息。 在限制访问报纸网站的付费专区之前，只要有计算机访问权限，任何人都可以使用他们收集的信息。 …以及前置计算机，如果您不想购买，通常可以在办公室或咖啡店附近找到纸张。 对于在新模式下运营的信息公司而言，情况并非如此。 他们依靠读者的付款来生存，并且不能放弃内容。
数据证明了这一点-新闻从未如此昂贵。 我检查了平日报摊的价格，查找了两篇现成的报纸，《 莫里斯敦》，《新泽西日报》和《纽约时报》 （本地版）。 今天，《每日纪录》的价格比上个世纪的中位数高出三倍，《纽约时报》高出五倍。
这是一个有害的趋势。 在2016年总统大选之后，关于算法和过滤器泡沫如何造成对社会的不同看法，以及低质量或故意虚假的“新闻”文章如何进一步混淆这些看法，已经有很多著作。 可以肯定，这些都是严重的问题。 但是，至少在我看来，讨论较少的是那些现象背后的（社会）经济差距。
正如《卫报》的编辑艾伦·罗斯布里奇（Alan Rusbridger）在2009年的一次演讲中所说：“如果您普遍要求人们为您的内容付费，那就意味着您将不再向世界其他地方开放，除非付出一定的代价。”特别令人困扰的是，正如Jim Macnamara在2010年对新媒体商业模式的分析中所写的那样，“高质量的新闻和深入的分析……是最有可能成为付费壁垒的内容之一”，这使得“一些或许多新闻对许多人不开放，尤其是社会经济地位较低的人群。”
我很有趣：作为一个骄傲的数字本地人，我从没想过要欣赏平凡的印刷报纸或必看的夜间新闻广播的时代。 在Apple Watch上，我会收到有关突发新闻的推送通知； 在我的iPhone上，我得到了Twitter上主要记者的即时分析； 在我的iPad上，我使用Instapaper和Reeder阅读了世界上最好的作品。 我订阅了本地报纸 ，《纽约时报》和其他出版物的数字版本，却没有再三考虑。 我每天都沉迷于新闻和信息中，几乎很难想象其他任何事情。 但是，如果我退后一步，我可以很容易地看到这种沉浸感是不寻常的，而且是特权，即使不是必须的。
随着媒体行业开始向更严格的付费墙和更高的价格合并，寻找替代性，更具包容性的商业模式比以往任何时候都更为紧迫。 我坚信新闻应该对所有人开放，而不仅仅是负担得起的人。
我认为订阅的普遍性至少可以部分归因于实现它们的技术难度。 印刷机问世以来的新闻总是通过新技术创新来实现的。 如今，借助像Stripe这样出色的服务来处理数字支付的复杂性，我直接知道向人们收取在线费用从未如此简单。 因此，也许我们需要的是能够启用新业务模型的新工具。 例如，如果有一个条纹可以写赠款，或者如Melody Kramer所彻底探索的那样 ，启用了各种公共媒体会员资格呢？
从另一个角度来看：越来越多的新闻机构是从非营利组织开始或转变为非营利组织，我认为这很有道理-新闻是一种社会公益和公共服务。 但是他们并不总是采用其他非营利组织的收入策略。 通常，慈善机构通常不要求其受益人为所获得的服务付费—例如，食品银行不要求人们为接收食品而付费。 正如《 斯坦福大学社会创新评论 》（ Stanford Social Innovation Review） 文章所述，对于非营利组织而言，找到“经济引擎”与找到创造价值的方法是“分离的步骤”，这与营利性企业正好相反。 换句话说，尽管非营利性新闻机构可以通过其文章为读者创造价值，但他们不应假定读者必须直接为这些文章付费。 他们的经济引擎可能而且应该有所不同。 奈特基金会（Knight Foundation）2015年的一份报告总结道：“新闻机构很少认真地尝试新的收入策略。” 技术能否使实施新颖的资金来源像嵌入信用卡表格一样方便？
最后，九年前，作家兼传播顾问Shel Holtz提出了十项可以节省印刷报纸的变化 ，其中包括一种不寻常的变化：使它们免费。 他指出，实际上，这并不是一个新颖的概念，“对于主流媒体来说，它只是一个新事物。 数十年来，另类媒体一直免费提供其内容，完全依靠广告来支付账单。”当然，就在这时，就像我们开始努力地适应付费墙的普及一样，甚至重新发布新闻的想法似乎是陌生的和可疑的。 毕竟，传统观点认为这是不可能的，因为广告费用已经枯竭。 但是我认为将现实社会排除在新闻的围墙花园之外越来越现实，因此考虑这种可能性至关重要。 如果技术压制了新闻可以廉价（免费）获得的一种方式，为什么它不能实现更多功能呢？
值得信赖的，可访问的新闻业是民主的基础，很显然，我们需要寻找新的方式来支持民主。 对我而言，同样清楚的是，可持续的包容性解决方案将需要在媒体正统观念之外进行思考。 正如约书亚·本顿（Joshua Benton）在《 尼曼报告》 专栏文章中所写，将未开户和未开户的情况进行了比较：
正如许多记者对阿姨和叔叔回家的媒体饮食感到困惑一样，银行业中的一些人也想知道为什么有人愿意使用他们认为明显劣等的服务。 …但是，客户的决定并不仅限于对“质量”的看法； 它们还来自更平淡的因素，例如客户服务，成本，社区和个人关系的感觉，以及交易双方本质上具有相似利益的感觉。
我坚信，新闻机构必须谨慎地寻找方法，以使那些访问新闻最少，但可以从中受益最大的人包括在内。 尽管订阅可能是其中的一部分，但它们不能成为整个解决方案。
