可以肯定地说，唐纳德·特朗普意见分歧。 一方面，他的那些顽固支持者认为，面对世界体系，他们需要采取保护主义措施，他们说这种体系对他们不再有效。 另一方面，民主党和共和党支持者的反对派强烈反对他的总统职位（常常是他的人）。 尽管爱他还是讨厌他，我们都可以达成共识：2025年1月20日他不会成为美国的领导人。
巴拉克•奥巴马（Barack Obama）也持不同意见，支持者强调全民医疗保健取得的进展以及其他渐进式成功，而批评家则常常指出，利比亚和叙利亚的外交政策失灵。 的确，在2016年总统大选期间，人们对可用的选择有着明显的感觉：人们宁愿在奥巴马再过4年的时间里饱满。
尽管面临总统大选所见过的两个最分裂的政治人物，但连任第三任也没有可能。 奥巴马担任美国总统已有8年的任期，无论发生什么，她都会离开。
欧洲的政治生活
在英国，期限限制根本不存在。
无论是担任国会议员任期最长的国会议员已有37年之久（是唯一的肯尼思·克拉克女士和先生们），还是在行政部门中，选民可以将个人送回威斯敏斯特的次数是他们的多次。得到支持。
在最近的记忆中，这导致了玛格丽特·撒切尔（Margaret Thatcher）11年的领导和托尼·布莱尔（Tony Blair）的10年领导。 在非洲大陆，安格拉·默克尔（Angela Merkel）自2005年以来一直领导德国担任总理，而埃尔多安（Erdogan）总统实际上担任土耳其总理和总统已有14年。
在美国政治中，有许多事情值得警惕，但是在谈到总统任期限制时，欧洲应该考虑这一点。 现在是时候让我们的政客们面对现实了：政治需要任期限制。
当我们看到越来越多的证据表明为什么需要期限限制时，我们必须回到大多数英国机构：阶级。 作为一个国家，我们已经固定了将人们放在盒子里的想法（即使现在，营销人员也使用越来越详细的人口统计数据来建立买方角色，并使用“千禧一代”和“ Y代”之类的术语来支持产品定位决策），这创造了一个意外的群体：政治阶层。
这个政治阶层不仅仅是那些对政治感兴趣的人。 这并不是每个致力于人类事业的人之间的共同身份。 相反，这是一群人的生活，他们的生活在某种程度上基于政策的后座表亲：竞选。 这种竞选活动可能是公开的，是为了聚会或问题，也可能是那种以阅读，洞察力和好朋友讨论为特征的运动。 从餐桌到家门口，政治阶层在政治话语上的精力消耗要比随意观察者认为健康的更大。
政治阶层的问题
政治阶级的成员存在于泡沫之中。 泡沫可能是威斯敏斯特（他们希望，白厅），也可能是霍利路德，它可能是全国数百个地方城镇，地区，大都会或区议会中的一个，或者可能是他们的地方政党执行官。
重要的是要在这里强调，我还没有见过任何出于政治目的而不是帮助他人的人。 无论政策的颜色，背景或野心是什么，承担党派/地方/国家政治主张的人们之所以这样做，是因为他们真诚地并且从根本上相信世界会变得更加美好。
但是，从国务大臣到地方协会主席，游戏中的每个人都在某种程度上希望通过走上阶梯来保护自己的王国或建立帝国。 对于某些人来说，这是一个全职的职业，对于另一些人来说，这是一项兼职工作，但对于每个人来说，重点都放在党/地方/国家政治上，这可能会很耗人。
是时候在这里认罪了，我本人也是这个班的成员。 我沉迷于政治-我无能为力。 每天都有关于最新动态的一百条评论，阅读优秀的《时代红盒子》，《沃特区》，《政治新闻》等。 甚至导致国会议员就在自由民主党总部工作了一年。 政治在我心中，我的血液中，还有我不想踢的瘾— 那是个问题。
如上所述，重要的是要记住，政治中的每条道路都始于同一个地方。 无论该政策的制定者是谁，无论他们的观点是什么，他们都是出于最好的意图。 但是有时候，这还不够。
职业政治家的崛起
最近，劳拉·莫兰（Layla Moran）–牛津大学和西阿宾登大学的新自由民主党议员–向时报Redbox讲述了她如何加入该党成为国会议员（汉弗莱·阿普比爵士爵士可能会形容佩戴橙色丝带的人“勇敢”） 。 莫兰（Moran）在2017年第一次提出要求时就当选了席位，年仅34岁的她就因对教育的基本信念而站在议会中。 顺便说一句，在我看来，莫兰（Moran）应该以跨党派的态度解决这个问题，这一点值得高度尊重。 在这里看到我关于需要新的，协商一致的政治的文章。
使莫兰变得有趣的不是她进入政治时就考虑到特定问题，也不是她推翻了纸上看似安全的多数而没有任何先例，但她这样做是在没有地方行动主义的情况下没有任何政治经验的。 在进入议会之前，莫兰（Moran）是一名物理老师。 她在一个自己热衷的行业中工作，并亲眼目睹了政府历届教育政策的成果，这使她获得了公共授权，可以代表该大学的选区。 在英国政治中，虽然绝不缺席，但来自某个行业并进入公共生活为该问题服务的政治人物变得比您想象的稀有。
1979年，从未参加过政治活动的职业政治家占总数的3.4％。 在1979年至2015年之间的每次选举中，该百分比一直在稳步上升（我没有手头的2017年数据），目前为14.5％。 增长了326％。 职业政治家是政治阶层的化身，正在上升-随着SPADS（特别顾问）的数量不断增加，以及威斯敏斯特（Westminster）的党总部员工，可以肯定地认为这种趋势将继续下去。
这是个问题。
代议制民主有很多定义，但从本质上讲，这肯定意味着人民有代表。 14.5％的人口只在政治内部工作过的想法是荒谬的。 按照保守的估计，今天有六千五百万英国人参加议会，这意味着该国只有950万人专门从事政治工作。 无论您对白厅和市政厅的看法如何，都很难想象。
毫无疑问，有些人会回答说，通过在政治上度过一生，这些职业主义者实际上已成为专家。 但是，这完全错过了英国制度故意将专家从最高职位上撤职的意义。 财政部没有通过经济101考试成为总理。 业务秘书无需证明自己的首次成功退出； 而且我不确定是否有房屋部长曾盖过房屋（当然，答案总是会在明信片上得到赞赏！）。
我们有目的地在白厅内部提供专家系统，以帮助我们的外行政客根据他们面前的证据而不是专业上的偏爱来做出决定（无论如何，这是理论）。
当我们想到外行这个想法时，它以一个成功的人为前提，该人以“现实世界”的经验为基础进入公职。 例如，有很强的见解，即杰里米·科宾（Jeremy Corbyn）是工人的朋友，但他在私营部门的经验极为有限，仅限于担任自由职业者。
自进入议会以来（在工会，地方当局和工党之前曾在国会工作过），杰里米·科宾（Jeremy Corbyn）尚未对除选民以外的任何人负责。 这里必须赞扬的是他为伊斯灵顿北部人民工作并赢得信任的成熟能力-必须质疑的是，一位假定的总理是否真的应该准备统治一个实际上没有多少经验的平民生活。
当然，围绕英国阶级还有另外一点。 从托尼·布莱尔（Tony Blair）从成功的大律师到总理的职位； 或大卫·卡梅伦（David Cameron）在伊顿（Eton）/牛津（Oxford）/保守党中央总部（CCHQ）的时间，只因他的家人所熟悉的公关公司的时间而中断。 这本身就是一门完整的研究，出于许多原因，我不会在这里讲到这一点–除了说政治阶层比普通民众对大学教育和白领阶层的重视程度高得多。
新的政治阶层
可以说，政治阶层不仅渗透到党员，党总部和游说团体/媒体不断扩大的威斯敏斯特泡沫中，而且越来越多地接管议会。 政治家的任期限制是否定这一点的简单答案。 毕竟，要建立一个只有10年民选任期的系统，就很难建立事业。
当然，仍然有机会留在泡沫中从事任何其他职业。 但是，考虑到许多走这条路的人们的普遍目标是进入威斯敏斯特，任期限制也可能有助于减少人们进入威斯敏斯特的途径。
我真正相信的是，一个进入国会的人之所以这样做是因为他们想改善他人的生活。 我对影响/自我/知名度的其他因素以及与工作相关的其他因素并不盲目，而且我坚信几乎所有议员都受到整个国家的赞赏。 这是一项没有产假，没有长期安全保障的工作，并且对失去席位后重返工作世界可能产生非常不利的影响。 当然，现在增加的是，星期一至星期四深夜分歧将连续2年出现在英国退欧立法混乱的前景上。
但是，这也是一项工作，应该受到保护，这是英国人可以享有的最大荣誉-在投票大厅中真正体现其选民的立场。 这种责任太大了，不能留给职业主义者。 它还承担着巨大的责任。 这是人民赋予的义务，而不是传给有识之士的特权。 任期限制将加强这一信息，并向不断增长的政治精英传达一个信息，即那里有整个公民。
