FB出于各种原因最近一直在新闻中报道，关于该平台如何影响公众舆论，尤其是在政治和争议性问题上，越来越多的问题出现。
如果您可以从FB获得足够的数据，则可以进行有关此主题的完整研究项目。 公开可用的内容无法告诉我们全部情况。 但这也许可以让我们瞥见新加坡人如何回应FB（这里占主导地位的社交媒体）上的新闻并与之互动。
这篇文章中的图表是基于149个星期（2015年12月27日至2018年10月28日）在CNA，ST和TODAY（新加坡三个主要的英语新闻媒体）页面上进行的FB互动而得出的。 他们在新加坡的媒体中也拥有最大的“ FB粉丝群”。 虽然我可以包括非英语和非主流新闻媒体，但他们在FB上的粉丝群太小，无法影响整体趋势。
以上下文为例：CNA以270万“喜欢”领跑该领域，而ST和TODAY分别有120万和75.1万“喜欢”。 页面上“喜欢”的数量并不直接转化为您在FB上达到的人数，但这是涉及的许多因素之一。 更详细的讨论超出了本文的范围。
在深入研究图表之前，需要进行一些警告：
- 我从FB拥有的分析服务CrowdTangle获取数据。 CrowdTangle仅向您显示新闻媒体，名人等发布的公共FB页面中的有限数据集。换句话说，它仅帮助用户更有效地收集公共FB数据。 我无法从个人FB帐户访问更广泛的数据集。
- 我已经排除了评论和分享，因为它们是更复杂的行为，需要更多的数据和忍者数据技能来进行分析 （在这一点上，我都不具备这些知识和数据）。 例如，您如何检测和量化在大多数社交媒体评论中占主导地位的讽刺和sn蛇之类的东西？
- CrowdTangle数据仅以批量聚合形式提供。 例如，没有年龄，性别或地理方面的细分。 这是有问题的，因为您不能说可公开获得的数据完全代表了新加坡用户的互动-CNA，ST和TODAY的FB页面吸引了相当多的区域受众。 因此，例如，如果一个帖子有1,000个“赞”，您将无法分辨其中有多少来自新加坡的用户，或者大部分来自其他地方的读者（除非您在FB的数据商店工作）。 我的工作假设是，非新加坡用户的任何数据倾斜都会随着时间推移（在这种情况下为两年）变得均匀，因为这三个FB页面主要针对本地受众。
- 没有（至少公开地）测量FB上的被动行为的可靠方法 ，例如，如果我只是阅读CNA，ST或TODAY的帖子，并且不直接与该帖子互动。 这是否意味着我尚未与该帖子互动？ 显然不是。 但是我不知道在FB如何定义或捕获此类数据。
尽管存在严重的局限性，但现有数据仍对新加坡用户对新闻的行为产生了一些有趣的见解。 请记住，这里的图表仅显示了新加坡FB用户对新闻整体表现的一方面。
图＃1：“喜欢”的统治
人们普遍认为，很多人会使用社交媒体来谴责或表示不赞成今天的新闻。 但是图1似乎消除了这个概念。
蓝色的“总互动次数”图表显示了三个FB页面上每周的互动总数-“喜欢”，“分享”，“评论”以及点击表示“愤怒”，“哇”之类的特定回复的人的总和，“哈哈”，“悲伤”或“爱”。
蓝线下方的橙色线具体显示了每周的“点赞”次数。 橙色线下方的那条绿色，红色，紫色，棕色和粉红色的线代表了那些选择记录特定情绪的人的每周数字（稍后会详细介绍）。
非常清楚地表明，“喜欢”一个帖子是与新闻相关的FB帖子的主要行为，也是最通用的行为-比其他可能的行为形式（如分享，评论或记录愤怒或悲伤）高出几个数量级（请参阅结尾处的细分）的帖子）。
或者换种说法，那些与新闻相关的FB帖子互动时选择表达特定情感的人占少数。
在那些选择表达特定情感的人中，您认为主要的反应是什么？ 答案可能会让您感到惊讶（请参见下面的图表2）。
FB交互峰值最高的几周是不言而喻的，这并不奇怪，因为在此期间发生了大量新闻事件。
但是有趣的是，游泳运动员约瑟夫·学校（Joseph Schooling）赢得了新加坡的首枚奥运金牌，这是8月7日那一周的总互动急剧增加的原因。 从那时起，这个水平（总共超过200万次互动）一直没有被突破。 新加坡FB用户感兴趣的其他重大新闻事件似乎在总互动中也达到了100万大关。
这对新闻编辑室意味着什么？ 简而言之，您的经理和您的团队必须学会预测互动的高峰，并在社交媒体激增时“驾驭”这些社交媒体激增。
当交互作用远未达到峰值并急剧下降时，试图将更多的资源投入到打破覆盖范围中是毫无意义的。
图2：悲伤！
为了更好地可视化那些与新闻互动时选择表达特定情感的人的模式，我删除了用于整体互动和“喜欢”的数据。
这张图最让我惊讶。 我认为，到目前为止，在选择在通用“喜欢”之外注册特定响应的FB用户中，“悲伤”不会成为主导情绪。
对于FB用户而言，“最糟糕”的一周是不平凡的一周-总理李显龙（Lee Hsien Loong）遭受短暂的“晕倒”并在2016年8月21日使该国感到不安之后，仅24小时，该国第六任总统SR内森（Nathan）去世。
与此同时，新加坡出生的北极熊Inuka的在线悲痛之情也令人震惊。 谁知道？
图表3：喜欢
图表＃3和＃4说明了由于设计FB响应的方式而在解释社交媒体数据时会变得多么棘手。
“喜欢”与某个FB新闻相关的特定帖子的FB用户中的三个主要峰值与图表＃1中看到的三个总体交互和“赞”峰值相似。
这就引出一个问题：普通FB用户的“喜欢”和“爱”之间是否存在真正的质的区别？ 如果是这样，一个人何时决定彼此之间？ 我的感觉是，对于大多数用户而言，没有明显的区别。
图＃4：哈哈
从技术角度来看，幽默很难被解析和破译。 有趣的是，在过去两年中，与CNA，ST和TODAY的FB页面上的新闻进行交互时，更多的用户选择“ haha”作为选项，而不是“ angry”。 但是，FB用户发现什么特别有趣或有趣还远远不清楚。
可以肯定的是，关于哈利玛·雅各布成为新加坡第一位女总统的观点有很多矛盾。 但是我不确定“哈哈”是首先想到的反应……..迪托·马哈蒂尔·穆罕默德博士以历史性的大选获胜重新上台。 重大新闻，但为什么有人会对“哈哈”做出反应？
也许这只是FB产品团队的恶作剧，而这对于我们中那些真正或认真地选择此选项的人来说是个笑话。
图5：已触发
愤怒，作为对三个FB页面上新闻的特别回应，在整体上排名第二低。
这是一个很好的地方，可以抛出关于“缺乏证据不是缺乏证据”的经典观点：FB数据并未显示在阅读过特定内容或对特定内容做出反应的人中实际的社会愤怒或缺乏的愤怒程度一件事。
该图表仅显示了在给定FB选项的情况下选择以这种特定方式做出反应的人员比例。
也就是说，有趣的是看到更多的FB用户被“触发”
哈利马·雅各布（Halimah Yacob）成为总统的消息，而不是关于“城市丰收教会”案上诉的判决消息。
最后的想法：
这是我第二（也是最基本的）尝试应用一些新数据技能的尝试。 正如他们所说的那样，您可以从真实的数据和您要解决的问题中学习得最好。
虽然基本，但我认为可以将这种方法应用于不同区域的FB新闻页面，以了解这些区域中的用户如何与新闻相关的帖子进行交互。 我不知道是否可以改进它以包含“预测性”元素，但是让我们看看数据科学的未来教训是什么。
最后，对本练习中使用的一些关键数据块进行了细分：
- 时间范围：2015年12月27日至2018年10月28日，一周（149周）
- 互动总数：86,874,680
- 喜欢：45,399,049
- 份额：21,395,145
- 评论：5,872,141
- 悲伤：3,544,478
- 哇：3,354,195
- 哈哈：3,001,952
- 愤怒：2,347,336
- 爱情：1,947,013
- 跟踪的FB页面：CNA，ST，TODAY
自然，错误都是我的。
