由Betty Kabari，Muthoni Maingi和Brenda Wambui编写
- 我们在过去几个月中报道了希腊的新闻自由。 这是我们发现的
- Yanny或Laurel困境对Facebook用户意味着什么
- 奇闻趣事从新罕布什尔州小学派遣
- Alt-Right和Alt-Social媒体
- 进入人们故事的核心
在2019年1月15日在内罗毕河滨14号袭击事件发生后，Kimiko de Freytas-Tamura撰写并与其他人一起发表了一篇题为“ Shabab声称对内罗毕酒店-办公大楼的致命袭击负有责任”的文章。纽约时报网站。 据《纽约时报》报道，该故事的一个版本随后在报纸的2019年1月16日版A8页上印刷，标题为：“武装分子在肯尼亚酒店办公大楼进行致命袭击”。
除其他事项外，本文包含4张袭击受害者和幸存者的照片，这些照片要么被以非常恐怖的方式杀害，要么分别受伤（轻度和重度伤害）。 这些照片令人沮丧，不敏感，更何况其中所描绘的人的朋友和家人受到创伤，因为在出版之时袭击仍在继续。
尽管肯尼亚人及其世界各地的盟友多次提出要求，但Kimiko de Freytas-Tamura（记者）和《纽约时报》发表声明重申，她在选作她的文章的照片中没有发言权，并且这些照片包括在内是为了呈现“……清楚地反映了这种袭击的恐怖” 。 《纽约时报》进一步补充说，这是其发布攻击受害者和幸存者的非人性化照片的惯例。
这导致了向肯尼亚媒体理事会的请愿：肯尼亚的新闻业必须保护人类的尊严。
此后，我们收到了有关此请愿书的许多问题，下面我们将对常见问题提供解答。
为什么《纽约时报》发动进攻的照片？
有几种原因导致发布这些图像是错误的。
首先，随着营救无辜平民的安全行动的进行，这些照片使数十名正在寻找亲人的人感到痛苦。 有些人通过照片确定了死者和受伤的亲人，而另一些人则因为亲人在照片所描绘的地区工作而感到焦虑。
其次，根据《媒体理事会法》的一部分，《肯尼亚新闻业行为守则》（《行为守则》）禁止描绘血腥图像。 从历史上看，对黑人使用血腥的描写被用来使我们不人道化，向黑人发送种族主义警告，并在黑人社区中引起恐慌，绝望和恐惧。
黑人和一般的有色人种通过无故展示其死者，受伤者和受创伤而继续受到尊严的侵犯，其发生率远高于其他群体，尤其是白人。 这是《纽约时报》本身认可的东西：https://www.nytimes.com/2018/08/14/magazine/media-bodies-censorship.html
必须报告恐怖袭击。 否则，就是削弱重要的自由。 我们必须防止压制言论自由和获取信息的愿望。 这将是恐怖分子的胜利。 但是，期望媒体对受害者表示同情和尊严并不是审查制度。 死亡和生命中都必须如此。
您是否不认为此操作过度，并且会损害可能犯同样错误的较小的发布商？
向媒体理事会投诉委员会提出投诉并不算过多。 在记者和出版物不仅违反肯尼亚的新闻行为准则，而且还侵犯肯尼亚人的权利，并在被要求采取纠正措施时不屑一顾的情况下，它正在遵循正当程序。 重要的是要注意，投诉不仅涉及她文章中的照片，还涉及她向她指出错误时的行为，以及尽管有许多要求，《纽约时报》仍拒绝取走照片（包括这样做）。
如果它建立了危险的先例，最终损害了公共利益团体和公民记者，该怎么办？
在肯尼亚，有许多新闻记者被追究责任。 与所有其他专业人员一样，他们应负起公众的责任，并受到规范其行业的法律的约束。 何时何地违反法律，公民有权要求司法公正。 当人们对媒体不满时，他们有发表意见的权利，这一点非常重要。 这也是在媒体中建立专业标准的一种方式。 如果媒体没有任何制衡手段，那么他们可能会滥用这种情况下的责任。
例如，如果这能赋予国家权力以打击对其腐败官员的照相，该怎么办？
这是公众/公民的投诉，不是国家的投诉。
这就是为什么我们在将其提交给委员会之前将其上传到change.org的原因。 这不是武断，无程序和单方面的国家行动，而是公民为使国家执行法律而采取的联合行动。 因此，不能说申诉使国家有权单方面或任意采取行动。
同样重要的是要记住被抱怨的照片的性质：在恐怖袭击发生时上传的恐怖袭击的受害者和幸存者的尸体和残肢照片，绝对无法与断电的照片相提并论。法律。
你为什么要驱逐出境？ 您知道这对新闻业和新闻自由有多有害吗？
申诉不要求驱逐记者。
它只是试图取消其资格，或者如果她仍在待审中则禁止其获得新闻工作者的资格-两者都是法律规定的补救措施。 她的文章中的图片和被要求将其拍下来的态度都表明，她既不顾故事主题也不顾肯尼亚法律。 这不是任何一个公民都希望在记者中找到的东西。
您为什么不能进一步与NYT讨论您的担忧，或者可能发表发表澄清您痛苦的专栏文章？ 与更多的语音打架？
从记者和《纽约时报》发表的声明中，有两点很清楚：
- 这位自称是“纽约时报”东非局局长的新闻记者因此打算（如果尚未）在肯尼亚从事新闻工作，他有义务遵守肯尼亚法律。 她没有履行本请愿书中所详述的这项义务：https：//www.change.org/p/media-council-of-kenya-journalism-in-kenya-must-protect-human-dignity
- 《纽约时报》和新闻记者都反复表明，他们既无意采取肯尼亚媒体理事会的指示，也无意严肃对待成千上万公众的抱怨。 这就是为什么我们向委员会提出投诉。
根据肯尼亚媒体法律，发布照片并非违法。 这是不道德的，但不应将道德与媒体法相混淆。
图片的发布违反了《新闻行为准则》。 鉴于《守则》构成《媒体理事会法》的第二附表，因此发布照片是违反法律的。
因此，这实际上是非法的。
照片是由电讯公司拍摄的，为什么要攻击Kimiko？
投诉的目的不是要攻击新闻记者，而是要追究她的责任。 尽管他们没有拍照，但记者和《纽约时报》仍负责宣传照片。
使用图片不属于NYT的权利吗？
尽管新闻自由对于民主社会至关重要，但这不是绝对权利。 根据肯尼亚宪法，新闻自由必须尊重和维护他人的权利。
正如流行的格言所说：向右摆动手臂的权利在您的鼻子开始的地方结束。 记者和《纽约时报》（作为媒体）的权利都在公众享有尊严和隐私权的地方终止。
出于这个原因，我们拥有肯尼亚媒体理事会来处理媒体道德和标准。
肯尼亚人看到这些图像是不是很重要，因为我们的军队正在索马里大批杀害平民？ 为什么我们要把视线移开呢？
肯尼亚军队在索马里所犯的罪行不会通过发布肯尼亚受伤和受伤的照片来弥补。
就像索马里的平民一样，肯尼亚恐怖袭击的受害者和幸存者是无辜的，不应该被当作战争的典当。 有必要就索马里的战争和部署在那里的外国军队实施的暴行进行对话。 需要找到这些问题的解决方案。
然而，记者和《纽约时报》在宣传这类图片时所宣传的战利品摄影既不是对话的合适起点，也不是解决问题的办法。
我们看到这些图像以了解并理解压迫的后果不是更好吗？
在2019年，人们能诚实地说出他们不了解真诚压迫的后果吗？
在全球范围内，人们了解恐怖主义袭击的含义及其后果。 如果意图确实是显示攻击的严重性，则可以使用其他各种图像，并且可以在攻击之后而不是在攻击期间完成。 例如，“未经审查的非洲”成功地成功传达了14条河滨袭击的严重性和恐怖性，而没有使用受害人和幸存者的受伤和残肢。
你说黑体很重要。 难道不是因为他们很重要，他们的死亡不应被公众所掩盖吗？
欣赏黑人的死亡和宣传他们的尸体和残缺的尸体的图像不是一回事。 首先是对悲剧的尊重。 生命已经丧失。
第二个是对暴力已经发生的不尊重的承认。 更简洁地说，释放死者和残肢的尸体是暴力的中心，而不是受害者，因此不能说这是我们尊重死者的人性和生命的一种方式。
这种发布被肢解和受伤的尸体图片的新闻报道做法也根植于种族主义历史，种族主义历史延续了数百年来一直被视为黑人的恐怖现象。 关于虚假的平衡新闻如何在西方出版物中造成私刑和殖民暴力的历史一直存在着黑暗的历史。 这段历史包括《纽约时报》。
此外，在这种情况下，记者的文章在袭击仍在进行中时上升了，受害者的人数，更不用说他们的身份了，不详。 不能合理地说文章中图片的目的是为了纪念失去的人们的生命。
我们需要更少的国家干预，而不是更多。 政府工具往往具有压制性。
同样，此投诉不是任意的，无程序的，单方面的国家干预。 正是这些公民有充分的理由要求国家采取行动。 市民对《纽约时报》和新闻记者的行为感到不满，他们正在采取适当程序，以确保听到他们的不满，并确保国家采取措施保护他们。 这是其职责。
作者道歉。 为什么还不够？
只说“对不起”一词是不够的，它也不会使记者和《纽约时报》的言论道歉。
首先，他们声明的目的不是为了道歉，而是为了证明文章中的图片是正确的，这证明了这一点。 其次，在这些陈述之后没有采取任何纠正措施-文章没有被删除，图片也没有被替换。 第三，记者道歉，然后删除了她的道歉，这使这种“道歉”的真实性受到质疑。
肯尼亚的媒体机构和新闻工作者在不同场合犯下了类似的罪行。 他们为什么不遵守相同的标准？
该投诉的细节是独特的：
- 以前已经记录了本地媒体上的投诉，并在适当的过程中继续记录了投诉。 可以在这里跟踪已解决的投诉：https://www.mediacouncil.or.ke/en/mck/index.php/resolved-complaints
- 袭击进行期间，《纽约时报》发表了一篇由记者撰写的文章的图像。 人们发现亲人以这种方式在恐怖袭击中丧生，这种袭击是不体面的，实际上是非法的。
- 公众强烈要求拆除这些图像。 然而，这位即将到来的《纽约时报》东非局局长的新闻记者拒绝听取公众的意见，而是将他们转介到她甚至没有提供联系的摄影部门。
- 肯尼亚媒体理事会要求将这些照片都删除，而受该地区法律约束的《纽约时报》和新闻记者再次没有遵循该指令。
如果看不见死者的面孔，为什么张贴图片会成为问题？
一个人不需要看见另一个人的脸就能识别它们。 大多数人都可以从自己的个人资料中找到自己的亲密朋友和家人。 此外，受伤幸存者的照片还显示了这些幸存者的脸。 因此，关于受害者和幸存者无法识别的论点是不正确的。
他们不是也总是张贴战争罪行的图片以及其他案件的死者吗？
仅仅因为某事是一种普遍做法并不能使它正确。 我们意识到，外国媒体过去所拍摄的照片与记者文章中所发表的照片相似。 但是，肯尼亚法律在发布图片方面的立场非常明确，而记者和《纽约时报》则无视它。
如果在投诉后撤职，是否会有所作为？
是的，它会的。
如果新闻记者和《纽约时报》都承认他们的鲁ck和不敏感的新闻并承担责任并取下照片，我们就不会提出申诉。
职务：肯尼亚媒体理事会：肯尼亚的新闻业必须保护人类的尊严。
