Facebook将如何评估其处理假新闻的措施?

Facebook是媒体公司吗? 这不是一个有趣的问题。

Facebook正在做什么以改善新闻生态系统? 这是一个体面的问题, Facebook的答案就在这里 ,其中包括应对假新闻的措施 。

Facebook将如何评估这些措施? 这是一个可靠的问题,但是似乎很少有人问这个问题。

所以我在这里问这个问题。 我没戏 我真的很好奇。 我要采取措施。 因此,正如我们看到有关Facebook可以采取何种措施来处理假新闻的公开讨论一样,我很乐意看到有关如何评估其效果的辩论。

实际上,我希望Facebook能够进行这场辩论。 自一月份以来,Facebook一直在努力向出版商和记者开放。 这项倡议是受欢迎的,明智的,并且附带地涉及向记者分发免费小吃 。

作为该计划的一部分,已邀请编辑和出版商参加黑客马拉松和讲座 。 Facebook根据编辑者和发行者的首要任务开发了特定功能。 即将在Facebook内发布有关编辑内容的付费专区只是一个令人兴奋的例子( 《经济学人》已参与开发此功能)。 Facebook已与Poynter Institute合作,为社交媒体中的记者制定了关于最佳实践的记者培训计划。 然后是解决假新闻的工作。

自去年12月以来,Facebook采取的应对假新闻的措施一直很活跃,但我们尚未听到有关如何评估假消息的消息。 关于可能的原因,我有两种理论。 我也对您感兴趣,但这是我的:

  1. Facebook有一些评估方法,但目前显示这些措施无效。 因此,他们直到迭代并找到一套行之有效的措施之前,都不想谈论它。 这会很明智,但是很烦人。
  2. Facebook有一些评估方法,但是他们一直在等待应用评估方法,直到获得足够的数据。 这将是一个明智的方法,但是为什么现在不使用这些方法呢?
  3. Facebook有一些评估方法,但还不够强大。 这很公平。 毕竟,这是一个复杂的问题,“假新闻”很难定义。
  4. Facebook没有任何评估方法。 这将是令人沮丧的,并且是处理假新闻的措施中的一个大漏洞。

5月,《 卫报》记者@SamTLevin对这些假新闻措施进行了浅浅的分析 ,发现:

被Facebook的事实检查合作伙伴正式揭穿的文章(包括美联社,Snopes,ABC新闻和PolitiFact)经常保留在网站上,而没有“争议”标签警告用户有关内容。 而且,当假新闻故事确实被贴上了潜在的虚假标签时,通常会在新闻已经传播开来且造成破坏之后再加上标签。

Sam关于该程序的文章的主要作者写道:“证据表明它不起作用”。 我要说的是,山姆的著作虽然为辩论做出了贡献,但并不能构成足够的“证据”来说明其“不起作用”。 我认为我们在公共领域还没有足够的证据来说明这些措施。 这就是为什么我有兴趣听取Facebook或事实检查合作伙伴的意见,概述他们的评估方法。 Facebook对Sam的调查结果作出回应,称“我们已经看到有争议的国旗确实导致流量和股票减少” –这表明该公司正在评估。

所以这是我的其他问题(添加您的评论!):

  1. 帖子必须达到一定数量的用户,然后才能被标记足够的次数以触发事实检查者的检查。 这个门槛有多高? 它会随着时间下降吗? 如果是这样,这是否意味着假冒虚假的新闻兜售者就被阻止了?
  2. 由事实检查员揭穿的帖子中有哪些份额保留在Facebook上? 这个份额正在下降吗? 如果是这样,是否表示该方法有效?
  3. Facebook的目的是消除制造假新闻的经济动机。 正如克雷格·西尔弗曼(Craig Silverman)报道的那样 ,虚假新闻兜售者承认,由于他们依赖Facebook,因此他们的下一个诀窍是建立逃避Facebook防御的网站。 Facebook是否有任何有关虚假新闻背后的企业和人员的调查数据,以及他们如何转移到其他机会?

Facebook新闻合作负责人坎贝尔·布朗(Campbell Brown)是该计划的代表。 我在5月18日和7月18日的两次活动中都看到了她的演讲。 两次我都问她评估方法,两次都没有回答。 她也没有解释为什么不能。 她在7月18日说:“具体数字还为时过早。 我可以说我们将如何处理它”,然后继续列出措施。

这是一个敏感的话题。 但我认为Facebook过于守口如瓶。 今年6月,Facebook的股东否决了一项提议,要求该公司对假新闻更加透明 。

因此,本着希望Facebook采取的措施来处理假新闻取得成功的精神,我再问一遍:Facebook将如何评估它们?

亚当·斯密(Adam Smith)是 《经济学人》的副社区编辑