很难检查某人的事实，如果他们实际上没有提供任何信息
当我说我们的总统没有提供任何事实时，我并不是说他是个骗子，尽管他是。 Politifact仅将他陈述的14％归类为“是”或“是”，《华盛顿邮报》报道说，自上任以来，他提出了近8,000个虚假或误导性的主张。 当我说他没有提供事实时，我的意思是：他给出的结论没有证据。 这就是说他没有说谎。 他只是错了。 但是你不能为错而撒谎。
新闻界有向公众提供真相的授权，因此，当特朗普总统备受期待的椭圆形办公室的演讲预定播出时，精明的观众知道真实的故事将是第二天的事实核对。 问题是，事实检查还不太清楚。
- 编辑高位＃0：Ctrl-Z
- 营销行业正面临人才流失-这是解决问题的方法
- MarathonArtists实验室：“将任何想法变成可行的业务都是成功的。” — Startus杂志
- 为什么我喜欢播客，你也应该
- Netflix为什么要以3亿美元收购一家户外公司？
《纽约时报》将两项主张定为“错误”，将一项主张定为“误导”，将六项主张定为“这需要背景”。 我检查了这个模糊的现实是否是特朗普的特征，并发现由Politifact检查的陈述中只有19％的陈述是正确的还是错误的（来源）。 对于希拉里·克林顿来说，这个数字是26％（来源），对于伯尼·桑德斯来说，是25％（来源），对于巴拉克·奥巴马，是21％（来源）。
尽管两者之间的差异并不明显，但值得注意的是，比起先前的总统级政客，在没有合理怀疑的情况下验证特朗普总统的声明要困难得多。
那为什么呢？ 当我讽刺地将我的Twitter帐户更改为事实检查帐户时，我才知道。 它开始是无辜的。
我们有一个想法，然后围绕它发展证据和事实，然后根据该证据提出论点。 事实检查人员可以轻松地找出事实并进行检查。
如果阿尔·戈尔（Al Gore）声称数据表明北极海冰的融化速度快于正常速度，因此气候变化构成威胁，那么事实调查人员可以轻松地跟进专家和研究论文，以检查北极海冰是否真的融化。
但是，当我们现任总统声称边界墙将防止非法移民并会使我们的国家更安全时，他还没有真正断言任何可明确核实的事实-他直接跳过了这一论点。 从理论上讲，新闻记者可以调查有关梯子穿越墙时梯子，撑杆跳高，挖掘隧道和弹射器的有效性的数据，然后确定一堵墙是否会真正阻止过境。 甚至更聪明的记者可能会查看有关无证移民如何进入美国的数据，并得出有关隔离墙是否会影响很大一部分潜在移民的结论。 但是，由于事实证明的含糊不清和缺乏可检查的证据，这些事实检查人员都无法清楚地确认总统是否确实在“讲真话”。
以下是特朗普总统的“逻辑”流程图表。
他将事实和证据主张排除在论据构建过程之外，而直接跳至主张。 这使他的演讲令人振奋，但不一定对寻求真相的人有益。
当总统提出错误的说法时，他没有说谎。 他只是错了 。
认为我错了吗？ 事实检查我。 转到特朗普的Twitter帐户，并发表一条推论。 或找一个演讲。 看看您是否能找到证据，证明他显然与索赔有关。 事实检查他。
让我知道事情的后续。
-本·查普曼
