这是由六部分组成的系列文章中的第一篇，该系列文章探讨了特朗普时代的虚假新闻和新媒体。
谁来设定可接受性的界限？ 随着时间的推移，渐进的启蒙运动会改变奥弗顿窗口吗？ 还是一个顽皮的精英通过宣传操纵边界？ 这两种可能性可能都有些道理，但是从更高的抽象层次上来看，它在很大程度上是新兴的 。 也就是说，它源于各种参与者的互动，其中一些参与者比其他参与者更有权力，但大多数参与者是真诚的。 这些演员包括主要报纸，网络和有线电视（旧媒体）； 新新闻媒体和社交媒体（新媒体），政治倡导团体，大学和娱乐媒体。
欧弗顿窗口的讨论倾向于从独裁者到自由主义者，或者从政治范围的左到右，这是一条直线，但是我想从这个系列开始，先问一下是否有公众可以表达的主导共识意见实际上是一件好事，不是。 就像生活中的大多数事物一样，答案取决于它 。 让我们考虑一下我们的个人经历。 当我们与完全陌生的人一起公开露面时，我们往往会削减观点的尖锐边缘，以免惹恼他人。 同时，我们了解到，许多其他人都在避免踩脚趾。 结果，我们可以与对我们持有不同意见的人们相处得很好。 正如可悲的过时的谚语所说：“好吧，这是一个自由的国家。”如果Overton窗口可以促进这种互动，在社会层面上意义非凡，那万分感谢Overton窗口。
但是，如果Overton窗口小到足以将一个社会中的大量人排除在外，那么那些在媒体上发表演讲并在大学演讲的具有“可接受的”观点的人与那些具有“不可接受的”观点的人之间就会产生摩擦。如果允许他们完全参加公开对话，那么他们将被带到目标实践中，以证明他们的观点是不可接受的，而且是他们性格的基础。 此外，用尼尔·戴弗斯（Neal Devers）来解释，狭窄的Overton窗口（Overton 气泡 ）会严重损害社会清晰思考的能力。 如果某些想法是不可接受的，并且某个问题的真相恰巧不在礼貌的共识范围内，那么社会将陷入根本无法处理的情况。
那么，Overton Window是否是一件好事，取决于它的边界。 在作者看来，在许多西方背景下的欧弗顿窗户正变得越来越像泡沫。 考虑到世界上发生的应受谴责的事情的数量，对婚姻的特定看法或认为应该这样对待非法移民的事实引起了愤慨 ，这一事实应引起警惕。
在本系列文章的第2部分中，我研究了基于互联网的新闻媒体和社交媒体等新媒体如何使事情复杂化。
