娱乐化

在2016年美国总统大选中的外国影响力是通过娱乐设计平台发挥影响力的故事。 社交媒体可以使娱乐脱离政治,就像在很多事情上一样。 社交媒体使外国资源能够利用未经培训的情报人员,没有像情报人员一样的薪水远距离采取行动,经过一天破坏民主的斗争,他们可以回到家中。 这使他们能够以更加个性化和个性化的方式与美国公众互动。 但是,社交媒体并未创造外国影响力。 俄国人早在社交媒体出现之前就在这种做法上表现出色。 越南战争期间,据说格鲁吉亚已经在支持和平运动的“积极措施”上花费了超过10亿美元,这也很好奇作为俄罗斯人支持自由主义立场的一个例子。 后来,克格勃给我们带来了Infektion行动,这是由中央情报局(CIA)制造艾滋病毒和生物武器的恶作剧(更多来自《纽约时报》),最近,他们又在宣传疫苗虚假。 俄罗斯的外国影响力历史可以追溯到沙皇时代之前的100年,比布尔什维克革命还要早。这些例子并没有降低俄罗斯影响力在2016年美国总统大选中的重要性,但它们的确使我怀疑社交媒体是否是破坏性推动者或在那个时间点是否是正确的技术。 社交媒体将我们带入21世纪,就像20世纪新闻纸一样,随后是广播电台,广播电视,有线电视和互联网。 这些技术的引入都产生了自己的新通信模式和实践浪潮,以及自己的变化浪潮。

有线电视新闻是我最喜欢的技术和变革示例之一。 在尼克松时代,我还是个孩子,所以对电视新闻的关注并不多。 我以为这很无聊,不仅仅是因为我还是个孩子。 1972年,这条新闻对我父亲来说是例行的例行晚会,当地新闻30分钟,国家新闻30分钟,由一位白人白人,性格开朗,政治中立,零意见和完全没有戏剧性的美国白人男子朗读。 现代新闻消费者可能想知道为什么格式只限于60分钟-也许是因为所有人都受不了? 70年代的晚间新闻是严肃的事情。 太庄重了,娱乐不好。

24 x 7有线新闻频道的出现改变了这一切。 泰德·特纳(Ted Turner)和美国有线电视新闻网(CNN)首先弄清楚了这一点,如果您使新闻更具吸引力,则可以利用它来制作整个有线电视频道。 我记得CNN的推出。 我天真地欣赏在一天中的任何时候发布新闻所带来的便利,但不仅如此。 有线电视新闻光鲜亮丽,个性,见解和访谈等等。 CNN(1980)之后是The Weather Channel(1982),CNBC(1989),MSNBC(1996)和24-hour Fox News(1996),其中条目较小。

即使大多数电视是黑白电视,也有人意识到新闻并不一定很无聊。 1952年,NBC推出了《今日秀》,为早间观众带来了更轻松的新闻报道。 该计划引入的创新之一是“今日女孩”,该主题涵盖时尚,生活方式和天气等主题,并与男性同龄人交换了机智的玩笑。 最后一位“今日女孩”是芭芭拉·沃尔特斯(Barbara Walters),她帮助该计划退休,通过将沃尔特斯(Walters)转变为共同主持人,随着70年代妇女运动的发展而发展。 1976年,简·保利(Jane Pauley)取代了沃尔特斯(Walters)。 我想我父亲迷恋简·保利。

容易将新闻视为娱乐是一个孤立的发展,但我认为这是更大趋势的一部分。 我青年时代的情况是有先见之明的。 我记得史蒂芬·斯坦利先生上7年级的经济学课。 当我十几岁的孩子想到宏观经济趋势时,一个主要特征就是生产食品和制造业的劳动力需求下降。 显然,随着技术的进步,生产粮食和制成品所需的世界人力资源比例将继续下降。 这意味着失业,因为农业和制造业工人被技术所取代。 我还被告知,在健康的经济中,丰富的资源可以提高社会的生活水平。 鉴于幼稚的和平与繁荣假设,我意识到(可能是因为我在演讲中听到了),在技术与社会(进步,社会主义?)之间,工薪族的工作时间较短,因此他们有更多的空闲时间。

我记得十几岁时就懒惰地想着这个难题。 如果工作机会减少,有工作的人有更多的自由时间,那么经济的哪个部分有能力吸收所有这些多余的资源? 然后我有了顿悟:娱乐。 似乎不可避免的是,工作人员应在娱乐时间充裕,娱乐活动将为所有这些流离失所的工人创造就业机会。 那真是一个阴阳时刻。 现在奇怪的是,在我看来我是对的。 我天真地想像着一个青年时代,会有更多的演员,女演员和游乐园,也许还有,但我们的现代现实并不像孩子所想象的那样,像1970年的超大型娱乐经济那样简单。 人类的创造力无止境,因此人们当然发明了娱乐自己的新方法,但是宏观经济学给我们的不仅仅是视频游戏机和手机。 那时我没想到,现在要大胆地断言,一切都在变成娱乐。 我们见证了几乎所有事物的娱乐化。

娱乐化(是的,我做了这个词)是一种手段,我们可以将生活的任何方面转化为娱乐,从而创造出更有趣的事物,并且通常需要更多的经济资源。 例如,过去曾经是购物是工资工人购买维持生计所需的商品的方式。 现在,购物已成为一种娱乐,奢侈品百货商店和专卖店,鞋子,香料和小玩意不仅在您的生活中,而且在您希望的生活中,都有。 过去,晚餐是避免饥饿的一种方式。 现在,餐饮已成为一种娱乐活动,名人厨师和名家设计的饮品以及全球风味的菜肴以及各种氛围和大气的杂货店供您选择。

娱乐娱乐意味着将日常生活的枯燥乏味转化为娱乐。 只需一点点创意,您就可以将其应用于几乎所有事物。 关系的娱乐化产生了白天的戏剧。 烹饪生朱莉娅·柴尔德斯的娱乐化。 健身的娱乐化给了我们杰克·拉兰(Jack LaLanne),有氧运动和钢包子。 商业娱乐化生于学徒。 业余运动的娱乐化始于现代奥林匹克运动会和NCAA决赛四强。 宗教的娱乐化是比利·格雷厄姆(Billy Graham),以及拥有大型专职管弦乐队和合唱团的大都市大型教堂。 甚至可以将体力劳动娱乐化,进行园艺,出售车库和修复古董车。

色情和卖淫是性的娱乐化。 不同社会对这些做法的接受程度存在很大差异,但无论是否合法,仍然是娱乐活动。 而且,性也是性的娱乐化。 如果您觉得这很陈腐,则您可能是自由主义者,但您可能不是基督教或穆斯林原教旨主义者。 接受性娱乐是宗教和自由主义保守思想之间的主要区别。 如果您在道德上反对避孕,并且运用理性的思想,那么您就不会相信性娱乐。

真人秀就像您生活中非性爱的色情内容。 真人秀电视是娱乐化的一个里程碑,它承认,与一部完整剧本相比,以较低的每分钟成本可以实现从日常生活到娱乐的转换。 有时,真人秀节目会产生名人,建立忠实的追随者,同时节省聘请以前建立的名人的费用。 我感觉到真人秀和游戏节目之间存在着血统,它们人为地创造了一种让人们体验异常喜悦或焦虑的环境。 例外部分很重要,也许是高质量娱乐化的要求。 职业体育也期待真人秀。 如此多的普通生活很无聊,因此娱乐化通常需要极端和过度。

娱乐化促进了电视视频内容的迅速增长和多样化。 有线电视为它提供了支持,使我们摆脱了射频电视广播的物理限制,使全国范围的覆盖范围消除了以前对频道数量的限制。 MTV和ESPN是最早的里程碑式的成功,其次是迪士尼和Nickelodeon等孩子的内容。 这些技术改进与大量的观众和劳动力(如果不是人才)相结合,以促进电视内容向越来越小的细分市场发展的专业化。 结果,我们现在有了诸如珠宝电视和北达科他大学体育网这样狭targeted的节目。 这样的利基编程可以期待YouTube,Facebook和Twitch等在线视频服务。

回到有线新闻的主题,在娱乐化百科全书中,有线新闻很特别。 一场自然灾害的娱乐化是有线新闻。 股市崩盘的娱乐化是有线新闻。 娱乐化是有线新闻。 我记得在1990年美国对伊拉克发动的沙漠风暴行动初期,我们在电视前停下,CNN则从巴格达的al-Rashid酒店直播了电视节目。 随着轰炸活动的继续,令我震惊的是,它在电视上的表演多么完美。 没有越南式的音频破裂或颗粒状的不稳定图像-海湾战争以世界一流的生产价值向公众传递。 就像他们在晚饭后把它放进去并安排了商业休息时间一样。 尽管他们对海湾战争的开创性报道使CNN崭露头角,但事实也证明,现场直播广播是很棒的节目,例如极限现实电视。 如此多的惊喜攻击。 鲍威尔主义号召压倒性的力量是一件好事,因为没人会对这次袭击感到惊讶。

虽然通过有线电视新闻进行的娱乐化的许多应用都是良性的,但我对政治不是很确定。 这可能很难记住,但是政治曾经很无聊:有线电视的适当,外交,可预测和差劲的材料。 如果您不记得了,也许是因为那时您不必注意。 除了水门事件和偶尔的暗杀之外,几乎没有戏剧。 每个人都知道会发生什么。 这本来可以算是很好的政治,但娱乐性很差,娱乐化要求政治变得更加有趣和平易近人。 极端主义政治很容易解决。 面对现实吧,适度很无聊。 没有人会对节制感到兴奋。 相反,民粹主义政客实际上是为真人秀制作的。 因此,虽然市场领导者CNN“新闻中最值得信赖的名字”试图在其市场领域保持领先地位,但MSNBC“精益前进”和Fox News“我们决定,您决定”却在有线电视新闻方面有所创新,并在2002年CNN收视率落后于福克斯新闻,但极端主义是最大的赢家。 只要我们根据娱乐价值来衡量新闻运营的绩效,我们就会将激励措施与极端主义的推广相结合。

当极端主义带来更好的娱乐价值时,它也为有线新闻的制作者提供了覆盖政治极端主义的物质动力。 但是娱乐化不仅限于超级大国。 乌萨马·本·拉登(Osama Bin Laden)是一名现代文明的学生,他的愿景是利用新闻业务为世界各地正在寻找生活目标的闲散年轻人提供视频内容。 他试图对在市场经济中如何吸收多余劳动力实施另一种愿景。 他带给恐怖主义的一项关键创新是视频内容的自我制作。 也许他对爱尔兰或以色列爆炸案的报道以及爆炸案如何提高公众对其起因的认识印象深刻。 尽管以前的恐怖活动从新闻报道中被动地受益,但本·拉登却以积极,战略性的沟通在他的使命中所扮演的角色开辟了新天地。

具有讽刺意味的是,甚至恐怖分子的内容似乎也受到娱乐化和极端主义的影响。 考虑9/11以来恐怖视频内容的演变。 2001年是iPhone推出的六年之前,因此视频制作通常需要笨重的相机,几乎不符合现代标准的“​​便携式”条件,也需要类似的笨重的录像带。

YouTube比YouTube早了四年,甚至在西方国家,互联网基础设施通常也不提供处理视频内容的功能,因此,在没有新闻报道的情况下,视频内容的传播通常依赖于物理复制录像带和光盘。 与现代恐怖分子招募内容相比,本·拉登的视频非常珍贵和端庄。 在导演本·拉登(Bin Laden)的扮演下,祷告会的气氛沉稳而庄重。 他以牧师的镇定对着镜头讲话,除非您了解阿拉伯语,否则您很容易无法意识到他的创作意图背后的威胁。

遵循电视新闻的模式,自本·拉登(Bin Laden)以来的恐怖分子含量已经越来越极端。 Al Shabaab训练营的这段录像展示了纪律和致命性,向弱势的年轻人传达了一种充满野心的运动愿景,以改变世界。 随着技术的发展,生产和发行技术也随之发展,使可信的视频内容的创建和传播民主化,并且突然之间,任何有抱负的社交媒体天才人士都可以制作出最真实的电视。 刻有斩首和大规模处决的视频代表了这一类型的终极顶点。 值得庆幸的是,大多数在线社区都禁止使用此类内容,因此请勿尝试提供示例。 总体而言,技术和文化趋势的这种结合推动了一场竞赛,甚至在恐怖分子含量方面都达到了底线,极端主义在争夺公众眼中的竞争中占据了中立的观点。

有线电视新闻和恐怖分子视频内容的例子支持这样一种论点,即娱乐价值将内容推向极端主义。 最近,记者和研究人员对社交媒体,尤其是YouTube提出了相关批评,声称这些平台引导人们朝极端观点发展,无论您是慢跑还是圣战。 前社交媒体的这些例子让我想知道这种现象是由新平台引起的还是社交媒体只是在反映其受众。 在所有这些情况下,极端内容似乎比中等内容具有先天的优势。 至于为什么会这样,我倾向于考虑最近关于Twitter上虚假信息传播的研究。 从《大西洋》的相关报道:

麻省理工学院的数据科学家Soroush Vosoughi说:“从我们的研究中可以很明显地看出,虚假信息要优于真实信息。”麻省理工学院的数据科学家自2013年以来一直研究虚假新闻,并领导了这项研究。 “那不仅仅是因为机器人。 它可能与人性有关。

Vosoghi的研究提供了定量的证据,证明虚假比真理更受欢迎。 这不是因为机器人。 机器人对娱乐性的价值一无所知,因此他们无法说出假货的真实消息。 另一方面,根据Vosoghi的分析,与事实相比,人类转发虚假信息的可能性要高70%。 从直觉上说,用小说增强的现实比纯朴的现实更有趣。 但是,为什么这种模式应该是社交媒体所独有的? 如果对于转推,虚假效果要好得多,为什么电视收视率不一样呢? 娱乐化不基于技术进行区分。

尽管当今的新闻迷可能会得出结论,社交媒体可以独特地推动媒体中的极端主义,但从历史的角度来看,这是一个长期趋势。 兰德公司(Rand Corporation)的詹妮弗·卡瓦纳(Jennifer Kavanagh)和迈克尔·里奇(Michael Rich)在他们的研究报告Truth Decay中指出了与公共信仰恶化相关的四种现象:

  • 关于事实和事实与数据的分析解释的分歧越来越大
  • 观点与事实之间的界线模糊
  • 意见和个人经验对事实的相对量不断增加并产生影响
  • 对以前受人尊敬的信息源的信任度下降

作为研究的一部分,他们在历史的四个时期内评估了这些现象:

  • 1880年代至1890年代:工业化和城市化。 《黄色新闻》以夸张,高比例的观点以及观点与事实之间的界线模糊,引发了反对金本位并支持农业利益的民粹主义运动。
  • 1920年代至1930年代:爵士新闻,咆哮的20年代,大萧条。 小报新闻,广播,轰动性新闻作为娱乐。
  • 1960年代至1970年代:民权,社会抗议,越战。 党派关系,激进主义新闻业以及对政府和媒体的不信任增加。
  • 2000s-2010s:您在这里。

总的来说,这些作者得出的结论是,第一种现象,即对基本事实的分歧,是我们时代所独有的,但是在所有这些时期中,其他三种现象都以不同的程度存在。 尽管作者得出结论认为,目前的情况是独特的,但该研究支持以下观点:支持极端主义内容的社会现象的历史要比我们相对较新的社交媒体平台的历史悠久。

当真实新闻过于呆板或不符合所需的叙述时,假新闻是逃避事实约束的一种方法。 假新闻的问题在于它所基于的谎言。 该谎言表示可能有一天可能会计算在内的负债。 虚假的替代方法是通过引发支持叙事或目标的事件来故意改变现实。 我喜欢将其视为“综合现实”。 公众抗命是综合现实的温和形式。 罢工,示威,罢工和静坐是相对良性的传统方式,以可能影响公众舆论支持特定问题的方式修改现实。 恐怖主义也是将现实改变为使命或目标的一个例子。 恐怖主义中的“恐怖”全都是在做恐怖的事情,通常是按新闻周期进行的,对公众舆论的影响通常比尸体的数量更重要。 军事活动的视频报道也应在这一范围内占据一席之地,特别是在军事目标可能次于影响公众舆论的情况下。

对于合成现实的更复杂的例子,可以考虑暗杀前俄罗斯间谍谢尔盖·斯克里帕尔。 中毒发生在2018年3月4日,就在3月18日俄罗斯总统大选前两周。 毫无疑问,弗拉基米尔·普京将赢得多数选票,但他需要强有力的支持,才能从俄罗斯人民那里确立自己的职权以支持他的总统任期。 尽管俄罗斯可能继续对谁下令中毒负有责任,但更容易看出俄罗斯对普京在选举中产生了积极影响。 西方大国齐心协力以指控和制裁谴责中毒,这为普京创造了一个理想的环境,以证明普京表明俄罗斯受到西方的攻击,并聚集了爱国俄罗斯人的支持,以支持其基地的坚决反对。

综合现实与假新闻很好地搭配。 由于围绕Skripal中毒的争论逐渐浮出水面,英国情报部门一直对他们的案情分析保持沉默,表现出对国家情报部门的正常判断力。 不幸的是,这种沉默在新闻中造成了空白,很容易被一整套骗局和阴谋论所充斥,从而对案件的各个部分提出了各种错误的解释。

综合现实是俄罗斯情报部门实施“主动措施”战略的常见副产品。 在俄罗斯内部,2018年总统大选是另一个例子。 怀疑论者描述了普京及其代理人亲手选举反对派候选人以反对他的选举,甚至将他们在社交媒体上的支持组织起来,制造了一场有意义的辩论的假象。 许多戏剧以制作精良的电视形式向公众传播。

当我们思考社交媒体对最近美国大选的影响时,有必要认识到利用当时的新媒体取得的历史性政治胜利。 墨索里尼(Mussolini)进入政治行业之前是从事报纸行业,而他对自己主要新闻来源的控制是他成功参政的关键部分。 大约十年后,阿道夫·希特勒(Adolf Hitler)崛起,并积极利用无线电广播,这是当时的革命性新媒体。 纳粹媒体战略包括大幅降低无线电接收器的成本,以使更多家庭能够负担得起。 如今,俄罗斯和中国等国的国有或受控媒体反映了媒体的历史使用和控制,意大利前总统和恋童癖者西尔维奥·贝卢斯科尼(Silvio Berlusconi)被定罪的媒体帝国在一定程度上反映了媒体的历史性使用和控制。 尽管新媒体在这些主要政治运动中的作用是巨大的,但故事的意义显然不只是技术。 无线电在纳粹德国崛起中的重要性并不能自动暗示调节无线电波是解决方案。

在2016年总统大选中,外国对社交媒体的影响已得到充分记录,但我质疑它是否被很好地理解。 那些仅仅在社交媒体上指责而没有理解更深层次情况的人可能会无法识别根本原因,从而增加了无法预防未来问题的表面修复的风险。 如果社交媒体是公众度过时间的地方,那么社交媒体就是政治角色必须接触公众的地方。 社交媒体的出现部分是为了在繁荣的市场经济中平衡过多的资源。 上面的例子证明了这种极端主义倾向的根源是政治“娱乐化”的反映,不仅在社交媒体中而且在有线电视新闻等其他媒体平台上都产生了极端的观点。 极端主义的普遍娱乐价值使所有极端主义政治运动受益,其中包括恐怖分子和专制政客,他们对真理缺乏承诺,并拒绝委托民主来决定国家的未来。 社交媒体政策改革可能是解决方案的一部分,但是除非我们了解并考虑到更广泛的政治娱乐化,否则我们对社交媒体的近视会干扰解决实际问题。

娱乐化是经济消散繁荣产生的多余财富的一种方式。 重要的是要认识到,娱乐化不是唯一的选择。 儿童学者对和平与繁荣的幼稚假设不是确定性的,甚至不是规范。 耗散多余资源的一种常见替代方法是扭曲财富分配。 当一个社会让少数人控制大量财富时,这有助于使系统的其余部分保持平衡。 这在资本主义市场上自然而然地发生,并且可以通过腐败,不受管制的垄断和裙带关系来加剧。 如果亿万富翁没有跟上,那就丢掉一两个亿万富翁。

娱乐化的另一种流行替代方法是战争,它可以迅速耗尽娱乐化原本会消耗的剩余劳动时间和闲暇时间。 如果您没有暴力的承受能力,那么“冷战”是一种行之有效的选择,它将大量经济资源出售给永远无法使用的武器系统。 另一个选择是疾病和其他形式的自然灾害。 这些可以轻易地消耗大量的经济资源,尽管受到忽视,无知和拒绝接受主管科学的智慧的帮助,但它们不需要政府采取任何创造性的行动。

娱乐是消费经济资源的一种好方法,但是,如果我们将政治话语的控制权置于以娱乐价值为导向的系统中,则会使社会处于极端主义观点的风险中。 政治和娱乐的结合可能会产生极端主义的观点,但这并不意味着我们必须接受西方民主制度的恶化。 我们可以拒绝极端主义。 刻意地致力于温和政治将使新闻和社交媒体变得平淡无奇,但对我们的孩子来说却是美好的未来。 我认为让政治再无聊是一件好事。 我还想在电视上看很多其他的东西。