西方主流新闻媒体一直被指责未能报道世界上实力较弱或富裕地区的问题。 这公平吗？
作为我在Croydon Comet上的第一份工作，我为记者感到最骄傲的一件事是，人们发表了一篇关于我的邮政旅行的文章，这种广告免费纸被人们用来放在乱抛垃圾的托盘上。 -革命尼加拉瓜。 它夸大了桑地诺主义者为建立民主和更平等的经济所做的努力的优点。 为什么我要如此努力地说服我刻薄的前车队街编辑为我们在伦敦南部郊区的读者编写那部作品？
我进入新闻界是为了影响人们。 我希望我的工作至少能一点一点地改变世界。 我是积极思想观念的5％人口之一。 例如，在80年代初，当学生遭到黑客入侵时，我做过的最好的事情就是莱斯特（Leicester）种族关系的双重特征。 我希望它能使人们意识到法西斯主义的危险，因此采取行动。
我仍然有这种动机，甚至是作为一个致力于理解和改变新闻业的人，而不是专业的新闻制作人。 但是，我对那些抱怨新闻媒体在与我们个人，社区或国家没有直接联系的地方对痛苦和政治缺乏兴趣，更不用说理解的人持怀疑态度。
当然，这都是相对的。 从出生，成长，生活关系和职业上来说，我本质上是具有国际视野的人。 我并没有声称自己是最慷慨的精神，但我关心其他地方和人们，并对它们着迷。
但是很多“关于xxx的地方是什么？” 和“为什么媒体不报道xxx事件？” 评论严重误解了新闻业的能力和政治变革的现实。 实际上，我要说的是，远为有目的的世界主义实际上可以阻碍任何真正的同理心，更不用说有效的团结政策了。 当它在线显示时尤其如此。
以下是一些要点：
- 所有新闻都是本地新闻。 在相关性上建立了非常自然的注意力等级：距离，经济和文化联系以及历史。
- 注意力有限，更不用说根据我们所知道的精力或时间采取行动了。 政治语言是优先事项。 当我们呼吁人们对遥远的地方提高认识并采取行动时，我们需要更严格地思考为什么我们要为一个案件而不是所有其他案件提出索赔。
- 正如我在其他地方所写的那样，我认为向更具情感性，主观性的新闻业的转变具有积极的方面，并且是不可避免的。 但是，当我们的利益由同情心驱动时，我们冒着将决策推向无效，短期和无效方向的风险吗？ 经典案例是Kony2012传奇，但该原则适用范围更广。
- 对世界主义的大部分需求是由特殊利益驱动的，例如西方援助部门，他们有良好的意愿，但出于自身利益而进行特殊恳求的理由。 它通常也来自具有更高全球化意识的人们，他们享有受教育和生活方式，将他们与这些更奇特的事业联系在一起。 （是的，我在伦敦证券交易所（LSE）谈论我们。我为我们的国际主义感到自豪，但始终存在国内脱节的危险）。
- 世界主义的大部分需求是由平凡而渐进的现实主义的挫败感所驱动的，这种现实是试图在离家较近的地方实现变化。 从道德上讲，抱怨贫民窟状况或处于遥不可及的状态的内战感觉更加清晰明了，而不是在这里进行财政再分配或福利改革这样的复杂任务。 这不是关于“价值信号传递”的轻描淡写，（好吧，也许有点），更多的是，任何国际化的关注都应该不仅仅是自由的单身人士。
- 了解新闻的局限性。 对于其他地方发生的可怕事件，创建精美的交互式360度长格式报告不能保证参与度，更不用说效果改变了。 如果那是那么容易的话，那么记者将统治整个世界，我不认为那是个好主意。
- 一定要游说各个新闻品牌，或鼓吹特定原因。 但是请理解，新闻业做事的能力取决于新闻制作，分发和消费方式的深刻结构变化。
我要说的是，这个人对媒体世界主义的更为关键的方法印象深刻，例如，我在伦敦证券交易所（LSE）*的同事所展示的方法。 十年前，在已故罗杰·西尔弗斯通教授的启发下，我加入了伦敦政治经济学院，建立了国际新闻智库Polis。 他写了有史以来最好的书之一，说明新闻媒体为何在政治上和道德上将我们与“遥远的其他人”联系起来具有至关重要的作用。 然而，他呼吁新闻界做更多的事情来帮助我们理解我们生活中的互联世界的核心是“适当的距离”的想法。 我对这个概念的解释是，记者应该以同情心行事，而不是以一种光荣的方式行事，这要与他们的感受有关，而不是西方有势力的人与其他地方的“受害者”之间关系的政治现实。 住在“其他”地方的大多数问题都可以由住在那里的人更好地解决。
目前，我们处于一种自相矛盾的情况。 我们拥有使即时和深入地报告世界变得前所未有的轻松的技术。 居住在这里的记者或国际通讯员和专家为我们提供了比以往任何时候都更多的有关其他地方的信息。 然而，如此丰富的信息使我们难以看清相关信息。 关于索马里的灾难或也门的冲突，发推文很容易。 实际上，当有人进行报道时，人们常常抱怨缺乏报道，只是没有登上公告的首页或首页。
我认为，作为新闻业的消费者，我们需要问自己一个更棘手的问题，即如果对某个特定地点或问题的报道更多，人们应该怎么做。 我们是在寻求道德自满的快速打击，还是准备好进行专注的关注和采取行动？
作为记者，我们需要对议程提出更好的问题。 不仅是我们是否涵盖了那些遥远的故事，还包括了如何以及为什么准备。 正如格林弗尔塔（Grenfell Tower）丑闻所表明的那样，遥远的苦难和与他人的脱节可能也离家很近。
正如伦敦证交所（LSE）的真相，信任和技术委员会希望表明的那样，随着我们的公共信息生态被虚假新闻，虚假信息以及技术和市场变化所破坏，这些问题现在变得更加复杂和紧迫。通过媒体行动。 在所有这些来源和故事中，可能很难将人们与具有挑战性的可信内容联系起来。
对新闻业提出道德和政治要求是正确的。 它仍然具有影响世界的强大能力。 我们现在正在做出的有关新闻媒体如何发展的决策将以深远的方式影响这一点。 这不仅涉及有关报道内容的个人决定，还涉及新闻业本身的未来性质。
LSE真相，信任和技术委员会 主任Charlie Beckett教授的这篇文章 。
*查阅Lilie Chouliaraki，Myria Georgiou和Shani Orgad的作品作为初学者。
