粉丝与评论家

分析评论员与听众之间的冲突

最大的在线仇恨不在一些随机名人之间。它介于批评家和未受洗的群众之间，并且已经建立了多年。 2014年，它在令人敬畏的小丑嘉年华Gamergate达到顶峰，但即使那一团糟消失了，相互的敌意也从未消失。

当您看到战斗时，很想尽快弄清楚应该同情哪一边是“好人”，而应该攻击哪一边是“坏人”。诱人，但不明智，尤其是在黑暗的情况下。它也没有智力上的吸引力。如果您只是想为一个团队做准备而又不真正了解情况，那为什么还要花点时间阅读呢？

研究这场冲突时，我希望尽可能地保持冷静。否则，这不是分析，而是确认偏见和动机推理的一种练习。您可能会认为我太谨慎了，聪明的人在研究问题时可以持有强烈的意见，并可以控制自己的偏见。你会错的。更聪明的人在证明自己的偏见方面更具创造力。

历史

专业评论家，评论员和专家从来没有过过“正常”的生活。通过写作和看电视来谋生与为汉堡包或在职建筑提供服务截然不同。评论家的观点和价值观与普通消费者的观点和价值观不同。但是，由于两个原因，它们比今天更接近。

首先，评论家与各种各样的人接触。参加教堂的日子更为普遍，而俱乐部更受欢迎，因此来自各行各业的人们在业余时间都在肩膀上擦肩而过。正如罗伯特·普特南（Robert Putnam）在“ 单独打保龄球”中所描述的那样，这种情况已经改变。美国人彼此分开并脱离了接触。评论家将更多时间花在狭窄的社交和专业圈子中，而较少接触各种观点。

其次，美国人的意识形态分类更加严格，意识形态也更加极端。比尔·毕晓普（Bill Bishop）在“大排序”（Big Sort）中描述了我们的意识形态自我隔离，这一10秒的摘要是，人们越来越多地与认为自己所做的事情相同的人在一起。这样的自然结果是他们的观点变得更加极端，他们失去了理解其他观点并试图与他们说话的能力（或欲望）。

评论家的情况

没有人喜欢被骚扰。也没有人喜欢接受死亡威胁。无论如何，这是令人不安的普遍现象。我们生活在一个时代，如果您戴错了帽子或衣服，您将受到无休止的骚扰和死亡威胁。评论家尤其容易受到这种侵略的伤害。

评论家在公众眼中足以吸引仇恨者，但并不总是足以吸引捍卫者。他们几乎从来没有赚到足够的钱来雇用人们来筛选他们的邮件，电子邮件，推文等。他们必须自己阅读仇恨邮件。

当然，遭到攻击并不意味着他们自然是对的。举一个极端的例子，希特勒在他的整个职业生涯中都遭到了攻击。在他上台之前，他被判入狱；他夺取政权后，曾多次暗杀他。那并没有改变他非常非常错误的事实。并非所有受害者都是无辜的受害者。并非所有受苦的人都是烈士。话虽这么说，很难证明有时仅仅因为他们给电影上一颗星或将政客的说法称为“失火的裤子”而对人们造成的敌意程度是不合理的。

专业评论家（通常）在主题方面有更多的经验和专业知识。他们还具有更多技巧，可以交流他们对所分析内容的想法。 hoi polloi难以通过连贯的分析填充140个字符；专业作家可以在大约5分钟的SNL草图中绘制出1000字的精美散文。如果某人能够进行生动的写作，那是有充分理由的。

评论家对自己的看法与非批评家不同。他们知道他们将自己的名字附加到将要引起公众注意的东西上，并保留他们多年。它们甚至可能影响某件商品的销售情况。结果是他们通常对自己所说的话更加谨慎和负责。

评论家的批评者的情况

批评家和其他专业分析师无疑拥有撰写引人入胜的文章的能力。他们就是这样赚房租的！但是他们的观众对他们有更多的期望。有一个隐含的假设，认为批评家的观点与听众大致相似，并且隐含的信任是批评者的写作会诚实和明确。

评论家和听众之间的脱节意味着这种假设不再成立，听众的信任被放错了位置。在关键方面，观点总是不同的：例如，电视评论家比他的读者花更多的时间在看电视上，看了更多的电视节目，并且具有更多的交流背景。最近的一些进展极大地放大了这些差异。媒体生产和可用性的爆炸式增长意味着评论家经验的广度和深度不断增加，而大多数观众却发现了一个利基市场。只有看超级英雄电影的粉丝和作家之间有多少共同点？谁狂饮观看了不起的宝莱坞肥皂剧？

但是，交流的背景可能是更大的障碍，并且是造成最大冲突的原因。在过去的几代人中，从雅克·德里达（Jacques Derrida）和他的同僚开始，部分人文学科逐渐发展到边缘。他们用自己的价值观甚至自己的语言创造了一个微小的镜子世界。诸如“种族主义”之类的有争议的词被重新定义为与实际含义完全不同的含义。

技术术语适用于特定目的，并且用户知道在技术上或正常情况下会使用它。对于物理学而言，将力定义为质量乘以加速度是很有用的，但是如果物理学家抱怨有人用“自然力”这个短语来抱怨某人，那将有点傻，因为它没有描述质量乘以自然加速度。

不幸的是，德里达的大多数追随者无法在技术定义和常规定义之间切换，因此他们在主流写作中使用模糊的定义，然后怪罪于听众采用常规定义。技术定义的无用性使问题变得更加复杂，正如哲学家所指出的那样，德里达及其继任者的作品混乱不清。批评者被教导写作时会混淆其含义并使他们与听众疏远而没有任何优势。

评论家（和权威人士等）经常试图反击花生画廊。他们将挑选最坏行为的示例，并用它来表示他们面临的所有反弹。那是正常的人类行为，但也是透明的自我服务。他们需要妖魔化辱者。他们不仅受到了一支不露面的俄罗斯巨魔机器人的袭击，而且他们的生计受到草根的审查和分析的威胁。任何人都可以说出单词，因此，将专业人士与业余者分隔开的界限很窄。

当您的工作受到威胁时，不断需要证明您无可替代的需求将不可避免地使您的判断蒙上阴影。评论家们必须将自己视为高级人类的一部分。否则，这意味着承认他们与Twitter上的Joe Blow相比没有什么特别的地方，他们提出了更接近于观众观点的长篇评论。

谁批评批评家？

我试图保持中立和无私，但最终，我同情球迷的一面。听众并没有改变评论家的期望，但是一些评论家改变了对听众的态度。他们不再将自己的角色视为帮助读者发现新奇事物并避免火车残骸的角色。他们现在对大众市场充满敌意和轻蔑，并且几乎把自己视为先知，将道德带入了异教徒大军。即使对于已经获得该职位的人来说，这也不是一种健康的态度。以新生的身份参加“关键性别研究”课程并不构成获得该职位的机会。

粉丝的强烈反响提醒评论家他们的实际角色和责任。强烈的反对显然已经到了尾声，威胁暴力的人需要受到司法系统的惩罚。但是，一些心理因素的动作并不会改变其余观众回击的价值。即使是某些回应的边缘文盲（“ u suck btich”也不是令人信服的论点）也不能使观众的反应合法化。毕竟，文盲的人仍然是沟通能力差的人。

如果评论家和听众之间的信任确实破裂了，我们应该怎么做？我们需要认识到相互激进的螺旋式下降。有时，作家会做一些粗略或对立的事，然后巨魔会陷入疯狂的进食中，然后作家会绕着马车兜风，并举一些例子，说明他们的批评家比希特勒时代斯大林提升到毛泽东的能力更糟。那没有帮助。

回想Gamergate。想象一下它会如何发展：记者被指控沉迷于现状，但证据模糊不清，所以我们每个人都下定决心继续前进。我们忽略了那些会自动认为工作中有厌女症或“ SJW”激进主义的边缘人。对待这些人的方式与对待阴谋理论家的方式相同：有些东西引起我们的注意和忽略。