到目前为止，几乎每个人都可能已经看到特朗普总统和金正恩之间无休止的幼儿园争执，他们的专业语言是：
“没人能预料到疯子白宫的疯子何时会发动核战争”-朝鲜
和：
“为什么金正恩会叫我“老”来侮辱我，而我永远都不会称他“矮胖”？哦，好吧，我努力成为他的朋友，也许有一天会发生！”-特朗普在Twitter上回应
实际上，这场争执在本周进一步升级，朝鲜在周三判处特朗普死刑。 显然，这是国际外交的顶峰，其他世界领导人只能希望达到这种机智和机智。
除了开玩笑和核战争的威胁外，近年来美国政治中话语和讨论的恶化已成为越来越危险的趋势。 所不同的是，现在它也已经传播到总统职位。 本文的目的是分析社交媒体对美国政治辩论，批判性思维和讨论的下降的贡献。 我们将研究这种下降与社交媒体运作方式之间的相似之处。
在此分析中，我们将重点关注的两个平台是Facebook和Twitter。 Facebook允许最长的帖子，Twitter允许最短的帖子。 这两个平台都是我们社会辩论状态的坚实表征。 这两个平台都使人们能够管理他们看到的内容以及听到的消息的对象。
通常，这会产生“气泡效应”，使人们只能听取他们同意的观点，即使这些观点在客观上是错误的，容易被驳斥或因逻辑上的谬误而产生的。 在社交媒体上，与亲身相比，用户更有可能被直接侮辱或面临性格攻击。 社交媒体平台提供的匿名感为持不同意见的人创造了某种有毒的环境。 这种“泡沫效应”也可以从“假新闻”的盛行中清楚地看到。 有趣的是，社交媒体上的保守派更有可能“接受”假新闻。 正如《华盛顿邮报》指出的那样，纽约大学的心理学家约翰·乔斯特（John Jost）发现，向右倾斜的人对“认知的需要”表示消极看法。 从根本上讲，这是认为批判性思维很重要并且可以令人愉快。 约斯特（Jost）审查的研究发现，向右倾斜的人一直以负面的眼光看待“认知需求”。
这对假新闻的保守敏感性意味着什么？ 好吧，它告诉我们，右翼人士至少不太可能事实核对信息。 如果您将批判性思维视为浪费时间，那么您更有可能成为头条新闻。 这绝对是造成政治两极分化的原因，因为如果您不能就局势的事实达成共识，就无法就知情的观点进行真正的讨论，并且更有可能驳斥对方。
因此，人们不再关注解决问题上的分歧，而是争论什么构成问题。 这种形式的争论很少产生任何有成果的结果，更多的是导致侮辱和骂人。 2016年总统辩论就是这种现象的体现。 几乎每一次反驳都是试图获得尽可能多的单线和声音。
社交媒体参与确认偏见的心理概念，即“倾向于通过寻找或解释与自己现有信念一致的信息来处理信息的趋势。”基本上，事实或故事会强化您已经持有的偏见和信念。被记住并被相信，而与之背道而驰或反驳您的信念的人将被忽略或解雇。 在Facebook上，这非常清楚，因为算法会向您显示您“喜欢”的内容，并隐藏会让您感到沮丧的内容。 《经济学人》指出：“每个在Facebook上滚动浏览的人都知道，该系统如何而不是传授智慧，而是抛出强迫性的东西，这些东西往往会加剧人们的偏见。”在Twitter上，这在较小程度上是正确的，因为这是唯一没有遵循的做法。您看到的帖子来自广告商。 但是，您关注的对象将对您在Feed中看到的内容起主要作用。
经济学家进一步指出：
“这加剧了至少在1990年代在美国盛行的蔑视政治。 由于不同方面看到的事实不同，因此他们没有达成任何妥协的经验基础。”
如果没有对同一现实的看法，就不可能连贯地辩论问题。 这是否意味着社交媒体应完全归咎于美国政治的两极化？ 当然不是，但是社交媒体肯定会加剧潜在问题。 社交媒体的泡沫效应更多地是我们当前系统的症状，而不是原因。 像福克斯新闻这样的电视网络和像布赖特巴特这样的网站都将这种崩溃归咎于大部分。
确定消息来源是否可信并具有过往的事实报道历史非常重要。 如果我们想就严重问题进行辩论，那么我们甚至需要在考虑共同点之前就找到共同的事实 。 因此，下一次您下次从以前从未听说过的网站上共享源时，可以进行快速搜索并验证其真实性。 除此之外，请尝试从社交媒体之外的其他来源获取新闻。 它可以帮助您，您的家人和朋友以及我们的民主国家避免陷入反智兔洞的深渊。
