新闻界与公众之间的关系一直是冷酷的。 1972年，已故的哥伦比亚广播公司主播沃尔特·克朗基特（Walter Cronkite）手持民意测验称他为“美国最值得信赖的人”，被认为是民主党候选人乔治·麦戈文的潜在竞选伙伴。 我们现任领导人与第四宫的关系一直不那么热情和模糊，他的许多支持者也表达了类似的观点。
在媒体环境中，“假新闻”一词已转变为今天的阴谋时代精神，公民将完全不信任记者。 轻触应用程序或轻按推送通知即可获得无限信息，这也为无限的错误信息打开了方便之门。
拥有一定水平的媒体素养和批判性思维能力，对于在这翻滚的谎言，回声室和-我敢再提一遍？ —“假新闻”。新闻记者受过训练，可以仔细检查每一个新出现的事实，您也可以。
跟随下划线
知名记者通常会按指定的节奏工作，有时会持续数年。 这使他们成为所覆盖节拍的准专家。 如果您有兴趣关注特定问题，请关注报道该问题的记者。 《纽约时报》的格雷厄姆·鲍利（Graham Bowley）对比尔·科斯比（Bill Cosby）强奸指控进行了惊人的报道，美国有线电视新闻网（CNN）的KFile的安德鲁·卡钦斯基（Andrew Kaczynski）使用他的Twitter帐户检查了政客。
在硬币的另一面，可疑的标记通常是虚假或误导性故事的预兆。 例如，这篇文章声称亚马逊将儿童性爱机器人卖给了恋童癖者。
“太糟糕了！”您可能对自己说。 但是谁写的呢？ 谷歌对下划线的简单搜索巴克斯特·德米特里（Baxter Dmitry）立即得出结果，表明他确实不是真正的记者，并且有意张贴虚假故事。
像德米特里（Dmitry）这样的人（即使是他的真名）也成功地欺骗了很多人，甚至是拥有多个学位的学者。 经济学家保罗·克雷格·托马斯（Paul Craig Thomas）错误地在自己的个人网站上发布了德米特里（Dmitry）的故事之一。 多么尴尬。 请记住，在发布前务必检查一下。
在新闻饮食中保持健康的各种来源
父亲总是告诉我在盘子上放很多颜色。 意思是，我应该永远记住要吃各种五颜六色的水果，蔬菜和蛋白质。 很简单。 我尝试将此哲学应用于我的每日新闻饮食。 从一个消息源获取新闻是不明智的，就像试图从披萨卷中获取所有营养是不明智的。
每个新闻来源都会有自己的故事，对于消费者而言，意识到这一点很重要。 有关删除新奥尔良的一个同盟古迹的BBC新闻故事简短，简洁，切合实际，而同一天发布的NOLA.com故事则采用了更深入的方法进行更新。
由于NOLA的总部设在新奥尔良，因此他们自然对家中的东西有着截然不同的看法，而BBC距离这种情况足够远，仅靠核心事实打动读者。
通过多种渠道了解最新事件和问题，可以为您提供广泛的想法和观点，有助于您形成观点。
旧消息不是假的……但是可能会误导他人
我记得在我工作过的每个新闻编辑室中都时不时听到的一句话是“旧新闻不是新闻”，这是事实。 更新的信息可能会使旧信息过时。 但是随着Internet使得访问旧新闻故事变得更加容易，旧新闻有一种趋势，即从其存档的坟墓中回来并误导人们。
让我们回到2016年吧？ （啊，是的，唐纳德·特朗普还不是我们的总统。）在“伯尼兄弟”大肆宣传的顶峰时期，像波利蒂科这样的文章谈论伯尼·桑德斯在反对希拉里·克林顿方面取得了进展，常常会不时出现在桑德斯身上’Facebook支持页面。 文章本身并没有什么特别的问题，但类似的文章通常会在发布数月后被共享，这具有误导性。
正如我之前提到的，请务必在发布前进行检查。
检查自己的偏见，避开回声室
怀疑您已经相信的事情并非易事。 假设您来自亚利桑那州，并且您认为自1070年参议院法案实施以来，该法律要求执法机构确定被捕或被拘留者的移民身份，因此犯罪率已大大下降。 您可能不太会相信没有真正的因果关系来证明SB 1070是造成犯罪率下降的原因。 因此，您可以将自己置身于与您有共同信仰的消息来源和人员周围。
当社交网络使用不透明的算法来确定您希望在Feed上看到哪些内容时，避免回音室（尤其是在网上）可能会很困难。 像Reddit这样的采用评级系统的网站也可能很危险，因为它允许您参与与您自己的政治观点一致的用户体验。 将自己从这些回声室中拉出来需要纪律，不要拒绝您个人不认同的信念。
仅仅因为某人认为您可能会对您根本不满意而取消与某人的在线联系或阻止，这是有害的。 使自己暴露于挑战我们自己的不同观点可能会非常健康，甚至可能有助于理解您为什么相信自己的信念。
还在难过吗？ 咨询事实检查工具
正如有人致力于传播这些所谓的“另类事实”一样，也有记者和研究人员致力于揭穿它们。 FactCheck.org，PoliitiFact.com和《华盛顿邮报》的事实检查器等都是不错的起点。
如果您不确定所访问的新闻网站是否平衡甚至真实，MBFC News（一个致力于指出媒体偏见的独立组织）也是衡量这一点的好工具。
