追求信任与真理…
我开始写博客系列“对于坏消息来说，我们是坏消息”，因为我想发掘新闻资源之间的差异以及它们在同一问题上的报道方式。
但是在那一系列中，我遇到了一个问题：如何找到新的新闻来源？ 我如何找到在这些问题上提供新观点，新角度和新背景的新闻来源？ 如何找到这些新的新闻来源，以便可以将它们包括在博客中？
我在Google的黑暗角落（第2页及以后）进行了搜索，但是对新资源的搜索是徒劳的。 主要是我最终得到了更大的，主流新闻集团拥有的更多本地电视台。 事后看来，我想我应该不会感到惊讶，因为90％的新闻是6家公司所有的。
因此，我决定去Quora询问诸如“人们没有听说过的独立新闻来源是什么？”之类的问题。
今天的“我们是坏消息，坏消息”来自第一个建议。 因此，如果您有一个人们可能从未听说过的新闻来源，并且希望我进行查看，请给我 发 电子邮件 ， 发推特给我或发消息给我 。
谁？
OffGuardian是来自许多不同新闻来源和个人博客的新闻工作者和新闻记者的合作。 尽管新闻源涵盖了多个主题，但它们通常仅限于批评和分析有关中东和南美故事的美国新闻媒体。
什么？
尽管OffGuardian在指出英国新闻来源TheGuardian的差异方面做得很出色，但我建议针对同一报道采取不同的观点，但网站的其他部分却缺乏OffGuardian的“开卫报”文章供稿。
OffGuardian还有一个有趣的部分，称为“在CiF上进行审查？”。在这些简短的文章中，作者详细介绍了主持人撤消其评论但不符合主持人为删除其评论而设定的标准和政策的情况。
值得一提…
- 5.0星- “委内瑞拉暗杀企图：马杜罗幸存，但新闻事业却没有” -里卡多·瓦斯（Ricardo Vaz）
作家里卡多·瓦兹（Ricardo Vaz）涉嫌对新闻媒体《卫报》进行人身攻击，但几乎引用了所有主张。 里卡多从委内瑞拉的新闻台等多个来源引述了与事件的实际发生情况相比，《卫报》用来形容事件的措辞上的差异。 此受信任的文章中的调查报告和采购的一个很好的例子。
- 5.0星- “让希望医院负责：西方公众如何帮助叙利亚的伊斯兰恐怖分子” -史蒂芬·萨希尼（Steven Sahiounie）
Off Guardian撰写的另一篇很棒的文章，作家Steven Sahiounie撰写。 史蒂文深入探讨了《卫报》在希望医院的账目之间的差异和错误。 史蒂文·史密斯（Steven）指出，霍普医院经过充分的调查和调查，认为挽救了阿勒颇（Aleppo）的生命并位于阿勒颇（Aleppo）内，但事实并非如此。
- 4.5星- “ Matthew d’Ancona和他的假新闻” -Philip Roddis
作者菲利普·罗迪斯（Philip Roddis）对《卫报》的记者马修·德·安科纳（Matthew d’Ancona）进行了批判性分析，并坚信为社交媒体巨头创造政府的“制衡”。 菲利普·罗迪斯（Philip Roddis）以雄辩的口才撰写文章，这减慢了文章的阅读速度，但他确实提供了一种全面而合理的方法来说明为什么他认为菲利普（Philip）是错的，并得到了对这些消息来源的主张和解释。 但是，在两种情况下，Philip使用Beg the Question谬误，但它们并不影响文章的整体质量，甚至使人不信任它。
访问我的评论文档或访问Tribeworthy.com，以查看我评论过的文章的完整列表。
我开始这个系列是因为我相信在这个时代很难追求信任和真理。
如果您喜欢我的工作，我只会向您询问两件事：分享和评价。
在社交媒体上与其他人共享此电子邮件和我的博客。
阅读我所评论的文章，以便其他人也可以追求信任和真理。
