新闻业未能教育美国人了解技术中的真正问题-还原性报道错误地描述了复杂问题世界的真实本质。
美国媒体对Facebook的痴迷始于Cambridge Analytica。 当有报道称Cambridge Analytica滥用API访问Facebook并通过在线测验应用程序未经同意获得数千条信息记录时，公众愤慨达到顶峰。
- 关于“一个民族的诞生”我能说些什么-我不能说些什么
- 新闻分析：副总裁前往韩国，日本，印度尼西亚和澳大利亚的旅行
- 我怪媒体
- 超级徽标是我们的新身份
- Ronan Farrow在多伦多CJF J-Talk上谈论权力，媒体和政治
不幸的是，媒体没有趁机参与有关技术与言论自由和隐私之间关系的公开讨论，而是在传播愤怒，将虚构作品与合法批评相结合。
管视角
《纽约时报》一直领导对Facebook的指控，他们的攻击始于“延迟，拒绝和偏转：Facebook的领导人如何应对危机”，该文章揭露了企业和Facebook公关组织的管理失误。 Facebook的业务和PR组织公开掩盖了俄罗斯演员购买的数千个广告的购买和展示。 他们有意掩盖了错误的严重性。 他们与可疑媒体公司（例如Definers）接触。 所有这些都是Facebook应该被批评的真正错误。 话虽如此，媒体的工作不仅仅是陈述真实的主张，也不提供背景。 这就是小报，我认为负责任的媒体的工作是将事实与事实联系起来，并利用专家的推理和证据对公众进行影响教育。
很难说媒体在这个问题上采取了这种方法。 像《华盛顿邮报》的这篇文章一样，媒体报道使我们成为购买广告量的头条新闻，甚至向我们展示了一些不同种类的广告。 相对于其他新闻来源，很少有文章试图提供有关多少个广告被吸引的上下文。 《连线》杂志的安东尼奥·加西亚·马丁内斯（Antonio Garcia-Martinez）的分析显示，与福克斯新闻和占领民主党等极端主义媒体相比，俄罗斯广告的参与度要小得多。
而且，正如他所说，并非所有参与活动都是一样的-选民对Breitbart文章的影响远大于在Facebook上的模因。 毫无疑问，Facebook不应该让这种情况发生，但是整个媒体需要负责任，并要克服对大公司的盲目仇恨。 美国公众应该对造成我们国家大量错误信息的原因进行全面分析。 人们不禁会以为新闻媒体害怕将放大镜对准自己。
大量报道集中在Facebook研究乔治·索罗斯（George Soros）的潜在反犹太主义含义上。 Twitter和Buzzfeed爆炸式增长，这让人反感种族主义。 所有这些甚至都不知道他们所做的研究是什么？ 这不仅是Twitter的减少主义-包括纽约时报（NYT）在内的精英媒体组织对乔治·索罗斯（George Soros）的“进攻”发表了愤怒的评论。
后来发表的Buzzfeed这篇文章继续展示了一些研究成果：
本文是Facebook委托乔治·索罗斯（George Soros）进行的一些研究
BuzzFeed新闻获得了Facebook的一份文件，该文件被Facebook委托对亿万富翁乔治·索罗斯（George Soros）进行了严厉的调查。
愤怒离事实不远了。 它由公开的新闻剪报和分析组成。 就像高中生关于巴拉克·奥巴马（Barack Obama）的无人机使用报告是种族主义一样，这也是种族主义。
这样想：一个非常富有的人，他以前通过做空大型货币赚钱而赚钱，突然间以尴尬和公开的方式对贵公司表示不满。 就像任何调查记者一样，它只负责您进行调查。 纽约时报记者的这一立场尤其令人着迷，因为他们在YouTube上投放广告，宣传他们调查了一场袭击该组织及其财务状况的丑闻。 Facebook的公关人员做了他们的工作-没有明确的证据表明有任何“攻击”被发起。 然而，这个故事没有引起反驳。
迷失真相
由纽约时报的尼克·康塞索尔（Nick Confessore）领导的有关Facebook数据合作伙伴关系的报道使下一个“炸弹”下降。 可以说，人们吓坏了。 NBC的政治分析师Anand Giridharadas真的很讨厌他：
万一，您想知道他的意思是否正确，就是错了，不幸的是，事实并非如此。 这是他对媒体偏见的轻度批评的回应（声称扎克伯格将美国送交特朗普），这是他在世界领导人之间进行了道德上的对等，从字面上取消了成千上万个美国蓝领家庭的薪水，并支持了从母亲和母亲手中夺走婴儿的政策。马克·扎克伯格）。
士兵们使用他们的Facebook帐户登录Spotify，在未加密的频道上讨论机密信息，并获得了明确的同意，这并不是Facebook的错。 期。 这个人有将近40万的追随者-他散布大量错误信息而感到内。 在某些方面，它是媒体的象征，认为它完全掌握了一个复杂的问题。 添加“如果我错了，请纠正我”使他不必报告事实。
从某种程度上说，我们不能完全责怪这位记者-他被误导了，《纽约时报》对此负责。 它故意误解了技术领域，未能将计算机科学中的单词混为一谈，并隐含地暗示了潜在的影响，而不是具体量化它。 例如，Spotify是在“阅读”您的消息吗？ 否。他们需要“读取”您的消息才能在聊天中显示它们。 是否获得登录同意？ 是。 人们愿意登录-他们被告知Spotify应用将能够显示其消息。 实际上，纽约时报有相同的安排。 Facebook是否出售您的数据？ 不可以（但电信公司确实可以）。 他们会愚蠢地出售自己最有价值的资产。 用户在Apple Mail应用程序上登录Gmail时，选择接受Facebook提供的访问权限。 当用户登录该服务时，将向他们显示他们的同意。 Facebook前首席安全官指出：
Facebook应该采取措施，以便用户可以审核在何处共享了哪些数据，并以更简便的方式撤消了访问权限。 他们应该采取措施，教育公众有关正在进行什么样的数据共享。 《纽约时报》的文章甚至没有提供细微差别来进行这样的讨论。 这种微妙的讨论将产生真正的变化，它必须是美国所有人所拥有的。
世界警察（语音）
Facebook被指控很多。 造成缅甸种族灭绝，在印度出售一名未成年青年以结婚，私刑的事件还在继续。 《纽约时报》最新的“炸弹”一词涉及Facebook用于决定删除哪些帖子的内容审核规则（除非它甚至不是他们的独家新闻—母公司首先拥有它，并以负责任的态度对其进行报道。纽约时报拒绝了引用他们）。 “在Facebook的全球政治言论秘密规则手册内部”描绘了一家杂乱无章的公司的图片，这些公司滥用其内容主持人的工作量不合理，并且规则手册不可能不断变化。 由于某些原因，它固定了许多“ Powerpoint”平台的概念，其中包含基于当前事件的内容规则。
毫不奇怪，这篇文章报道得很少。 一组非常详细的内容规则可方便地位于4月份发布的公共可用和广告链接中。 本文没有对此进行任何提及。 可笑的是，这篇文章提出了外部政策顾问和工程师之间的协作安排，作为“每隔一个星期二……早餐”会议。 这些会议的会议记录已发布。 难以置信的是，一位认真寻求揭露真相的记者没有找到这些。
这并不意味着Facebook不需要调整-它是一个私人平台，它可以控制其平台上的言论质量。 判断来源的真实性是一个棘手的问题，但是更公开和更先进的方法将很重要。 当假新闻在Facebook平台上传播时，它的传播速度远远超过了新闻，从而迅速传播了错误信息。
这个问题很难解决。 发布的内容已迅速变得越来越政治化（请参阅[1]）。 它在数百万个帖子的庞大网络中发布和传播。 在Whatsapp上，消息内容是加密的，这意味着在不侵犯用户隐私的情况下很难进行内容审阅。 不同国家/地区的法律法规不同-难以理解应允许和不应允许哪些内容。 如果政府行为者举报某些言论，您是否相信这确实有害？ 如果这与一场不断上升的革命有关，Facebook会对此予以沉默吗？ 我们应该将这样的决定信任内容主持人，甚至是Facebook公司吗？
假新闻和宣传长期以来一直是一个问题，互联网时代已经迎来了一个公共论坛，并加快了人们组织的步伐。 如果不是Facebook，那么还会出现其他一些公共论坛-#DeleteFacebook是无意义的标签，用于出售Twitter上发布的愤怒产品，而这个问题也已经成熟。 我们将需要考虑解决问题的方法。 世界瞬息万变，节制规则应该是活生生的文件，并且会犯错误。 我没有正确执行此操作的答案，Facebook也没有。 记者应该向公众公开这场辩论的细微之处。
可悲的是，美国的话语通常归结为“ Fuck Facebook”或“ Delete Facebook”。 不幸的是，许多面临偏见指控的记者拒绝参与讨论，将特朗普关于媒体偏见的说法与Facebook高管联系起来，并再次躲避了细微差别。 正如杰夫·贾维斯教授所做的那样，这是一位罕见的记者，面对潜在的问题，值得一读。
广告模型和Facebook仍然存在。 只有那些拥有极高特权的人才能说“ iMessage和Facetime足够”或“付费订阅模式是唯一的道德模式”。 例如，我在印度的大家庭在很大程度上与世界保持联系，这要归功于广告支持的Facebook（和Google）应用套件所提供的服务。 为苹果生态系统或其他订阅解决方案支付1000美元不是他们的选择。 Facebook已在俄罗斯等禁止公开发表反建制言论的国家向成千上万的公民记者发出了声音。 我们需要谈论公共论坛应采取的现实法规和行动，而如果不了解事实，我们将无法做到这一点。 记者，请开始向我们提供美国需要的事实。
免责声明：我曾在Facebook工作，之前是实习生，我是《纽约时报》的订阅者，目前订阅《华盛顿邮报》。
编辑：在我写完这篇文章之后，一个完全捏造的Twitter丑闻再次爆发，这是由试图煽动怒火而不是向公众传播的媒体推动的。
Vox的Sarah Kliff发表了一篇关于SF总医院做法的非常重要的文章，该文章拒绝了大多数私人保险，最终向毫无戒心的急诊室患者收取巨额账单。 这家公立医院以7500万美元的价格出售给了马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg），因此，推特记者自然而然地将这归咎于Facebook首席执行官。
而且记者的名单还在不断增加。 不知何故，作者将这个块删除了：
惊人。 头条新闻说扎克伯格，所以很显然，怪罪他比谈论如何解决问题要容易得多。 在每个人都将责任归咎于扎克伯格之后，对她的出庭作实表示支持。 说到底，SF General是该市最大的医院-扎克伯格的钱将用来帮助治疗大量患者。 可惜的是，不知情的公民可能会继续选出目光短浅的政治家，并将责任推卸给首席执行官。
资源：
[1]“超政治出版者的兴起”
