传统媒体在二十一世纪的衰落并不是什么新闻，但是仍然有一种挥之不去的感觉，即媒体是我们防止亲爱的机构垮台的盟友。 我想我们在很大程度上记得过去曾经讲过的那种故事。 即使是现在，很多人仍在喘口气等待着水闸门级的重磅新闻，这些新闻可能最终结束我们所关注的任何危机。
但这不会发生。 没有媒体可以拯救我们。 它是一个像其他公司一样的法人实体，关注的是原则之上的利润。 资本主义要求它拥有生存权。 那些可能会被掩盖或值得掩盖的故事，会被那些会引起受众的故事所忽略。
补充这一问题的是媒体改变的方式。 我们已经从人们阅读一两个国家报纸的世界变成了拥有WordPress帐户和广告收入的任何人都可以组成自己的媒体部门的世界。 不再需要订阅Globe＆Mail； 我可以阅读适合我的类似故事，并且可以通过我的Twitter提要或Facebook或其他任何可能的来源找到我。
从表面上看，媒体的民主化可能看起来不错-人们被允许选择自己喜欢的媒体，支持的媒体，并且观众将在他们周围成长。 在加拿大，反叛者（Rebel）之类的网站应运而生。 在传统媒体模式下原本可能过于分散的观点现在可以收集。 无需订阅可能不符合您观点的报纸。 您可以免费在线找到它。
能够以低廉的成本找到您要查找的内容的能力允许在Internet上创建孤立的社区-如果我是保守派网站的忠实读者（如果您真的很介意我看起来很平衡，则是左派读者） ，那么我不太可能在其他地方搜索已经拥有的东西。 正如人们所说的“聆听故事的双方”的价值一样，一个人的信念比他们承认的要僵化得多。 您所知的最后一个人被您的逻辑彻底颠倒了吗？
在没有传统媒体模式的情况下，这些网站可以在广告收入和忠实读者的支持下不受限制地发展。 市场允许这样做，事实如此。 如果传统媒体要消亡，那也许就是市场需求。
我真的对此没有任何不安。 近年来，传统媒体无力应对世界（但实际上，曾经-考虑到越南，冷战以及历史上的其他一切），为它的死亡提供了一个非常有力的论据。 问题在于什么可以替代它。 加拿大（CBC，Postmedia，TorStar）剩下的几乎都是过时的模型。 当然，每个人都有其自己的议程，但是它们都注定要以自己的方式进行。 他们的市场已经在恶化。 在二十年内，没人会为报纸订阅付费的情况会怎样？ CBC有点不同，但是它的存在是危险的，错误的政府可能意味着它的终结。
那么，重要的是随之而来的事情。 值得称赞的是，这项权利在捕获在线空间方面做得非常出色。 YouTube和Twitter，Breitbart，The Rebel和Infowars以及其他许多网站都使不满的人无需花钱即可找到他们想要的媒体，这使运动蓬勃发展。 仅仅存在于留言板或私人对话中的观点现在有了家。 这允许统一的战线； 尽管右侧仍然存在分歧，但与传统媒体模型相比，这些网站的存在对他们来说都是更安全的空间。
那么，左派的失败就是提供类似的东西。 诸如ThinkProgress之类的网站可以满足所需的需求，但未能获得该平台的大众市场吸引力。
其中的部分原因可能是#Resistance对传统模型的坚定信念。 《纽约时报》称“真相比以往任何时候都重要”，或者《华盛顿邮报》称“黑暗中的民主死亡”并没有阻止他们发表绝对的垃圾级作品。 对公司拥有的媒体能够将我们从权利中解救出来的能力的自由信念，只能使他们成为现实。
左侧需要新的在线状态。 随着伯尼·桑德斯（Bernie Sanders），亚历山大·奥卡西奥·科尔特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）的崛起以及辛西娅·尼克松（Cynthia Nixon）令人印象深刻的竞选（如果未能成功），美国人的情况可能会更好。 左翼主义和社会主义在合法性上有所作为。 他们只需要抓住自己的时刻。
但是我不相信加拿大甚至有。 NDP在很大程度上是自由党的左派，但早就放弃了DemSoc的根基。 从省份来看，它的表现要好一些（例如，尽管艾伯塔省NDP看上去应该与任何党派相去甚远），但是从杰克·莱顿（Jack Layton）死后，联邦政府一直无法与自由党区分开。
这可能部分是由于缺乏加拿大左派的在线空间。 我相信有些加拿大人对真正提升工人阶级感兴趣。 与工人站在一起的加拿大人，他们相信真正的平等； 寻求和解的加拿大人； 希望真正改变这个国家媒介的加拿大人-但他们无处可去。 我们无法将自己发布到The Beaverton评论部分。
加拿大左派的成功取决于其与自由党和右派脱颖而出的能力。 我们需要在媒体领域为我们自己开辟一个空间，该空间应与叛乱权利作斗争。 我们需要一种媒体环境，使我们能够确立加拿大的左倾主义，使我们能够聚集志趣相投的个人，为未来而战。
