新闻业需要适当的收入水平才能生存。 现在重要的是受众的规模和类型,而不是公司

每天出版160多年的《奥德汉姆晚报》在8月底要求管理人员召集后停止出版。如果新闻稿能够阻止每位按自己的意愿阅读的记者,毕马威会计师事务所的公告于该星期四下午散发。 分水岭。

使这一公告脱颖而出的是,这是每日报纸出版商第一次达到不再能够应对自己的下跌的地步。

当地报纸关闭并不是新鲜事。 它们定期发生,冗余公告也是如此。 他们绝不会通过偏爱来完成,只有必要时才去做。 新闻工作者普遍的看法是,当“贪婪的主人”无法从中赚到足够的钱时,报纸就会关闭。 当他们亏钱时,他们就会关门-这一时刻通常由于成本管理(通常被称为削减成本)而大大延迟。

对于行业内负责未来的人们来说,越来越清楚的是,无论所有权结构如何,每个发行商都面临着相同的挑战:赚足够的钱来维持业务。

NUJ将《纪事报》的宣布描述为“从天而降”。 但是,在去年的编辑学会会议上,编辑大卫·沃利(David Whaley)对此有所预测。

我有一种残酷的诚实,我觉得房间里的人需要听:

“在奥尔德姆,我们有一份晚报已有157年了。 我想认为我们在民主中发挥了重要作用。

“有一天,由于养老基金赤字的压力和其他问题,我们可以走进去,而且门不会打开,这就是现实。”

的确,早在2008年,《奥德汉姆纪事》就报道了损失。 拥有小型独立发行商纪事报(Chronicle)的公司倒闭对奥尔德姆造成了巨大损失。 业界也应该借此机会评估接下来会发生什么,以及我们关注哪些讨论。

正如奥尔德汉事件表明的那样,无论所有权结构或利润要求如何,如果出版物不能赚钱,它就无法生存。

记者喜欢戴维诉歌利亚之战。 史蒂夫·戴森(Steve Dyson)在他最近在Holdthefrontpage上的专栏文章中提到了这个主题:“美好的未来很小,当地美好。”他庆祝一系列进入市场的出版商-这么简单吗?

看一下南伦敦出版社在被Tindle出售给其经理(在被收购之前)之后即将进入管理阶段,或者今年初《星期日独立报》的临时关闭。

两者都受益于新主人的加入-但是如果小巧漂亮,那么肯定不需要。 正如Dave Whaley在编辑学会会议上明确指出的那样,为小型出版商工作只会带来不同的挑战。

《克利索普斯编年史》于2000年代后期开放,并声称数十年来首次将专用报纸带回克利索普斯。 一些评论家将其誉为出版商应该做的事情:将其保留在本地,对数字持怀疑态度并对印刷品抱有信心。

它在夏天关闭。 我一直认为这是一家特别具有创新性的报纸-简单的事情,例如每周出版两周的新闻,因为读者喜欢提前计划,这给我留下了深刻的印象-但是当它关​​闭时,其所有者解释说,获得足够的收入的挑战实在太大了。

新闻业的挑战不仅限于所有权结构, 还在于收入。

最终,每个新闻品牌都归某人所有。 这些人中很少有人为自己的头衔流失感到高兴。 他们可能只希望获得名义回报,例如一些社区所有的业务,或者要获得比PLC股东所要求的更高的利润,但仍然需要利润。 在我们的读者迁移到的全球性,技术主导的世界中,规模对于出版商来说是一笔巨大的财富。

我在独立行业中与之交谈的人说,生活对他们来说和大出版商一样艰难。

确实,在某些方面它可能更难。 至少较大的出版商有机会追逐规模带来的好处,因为他们努力与将行业团结在一起的挑战作斗争:将收入从封闭的受控印刷品本地印刷园迁移到拥挤的数字化本地空间。

几年前,成为超级本地人并被视为商业上不可逾越的力量。 两个词改变了这一点:Facebook和Google。 他们不是本地人,但他们投入数百万美元使自己成为本地市场中数字广告支出的首选。 他们不花一分钱来创建内容-只是最近才积极寻求财务方面的帮助。 他们应该做更多吗? 你打赌

这就是为什么我对新一代印刷的超本地新闻出版物的长期生存能力持谨慎态度。 他们是否提供与Facebook或Google不同的服务,还是客户尚未发现他们可以通过这两者在本地取得的成就?

您如何与之竞争? 好吧,通过成为本地人,被信任人以及足够大的规模来交付广告客户想要的东西:本地的大量受众,并将广告放置在品牌安全的环境中。 只有发布者可以在线提供该功能,而不能提供平台。

数字化并不能替代所有印刷损失的金钱。 但这确实为数以百万计的人们做出了贡献,专注于吸引受众并了解这些受众的发行商将成为现在和将来获得更多收入的公司。

有能力在那个未来进行投资的人也将变得繁荣,找到新的商业解决方案,新的参与平台,新的新闻工作者培训,使他们更多地关注社区建设和写作复制,以及吸引读者的新服务谁也是消费者。

通常,Holdthefrontpage和Press Gazette等网站的评论员都会嘲笑区域发布者报告的强劲在线观众表现。 但是,相对于他们坚持2000年代初期试图扼杀数字存在以迫使读者印刷的策略而言,这些出版商在收入方面(因此在支持新闻方面的现金方面)处于更好的位置。

就我们所希望相信的一切而言,没有证据表明在任何地方进行报纸投资或抑制数字化会增加收入或报纸销售。 已经尝试了一次又一次。 确实,人们普遍预测,当我帮助该项目将Trinity Mirror的地区新闻编辑室转变为数字优先操作时,报纸的销量将急剧下降。 他们继续与行业保持同步-只有Trinity的新闻编辑室看到了数字受众的巨大增长,收入的增长也随之而来。

可以理解的是,当新闻编辑室的重组导致宣布裁员时,全国新闻工作者联盟总是提出这一观点:“如果所有听众都做得很好,钱在哪里?” 再一次,它回到了数字化收入的地方。 我们需要更多它,并且必须努力获得它。 将数字化视为可行的未来并不会顺利结束,令人遗憾的是,在2017年,数字化甚至被视为辩论的选择。

我们的挑战是确保数字世界中的本地新闻业有一个未来-因为它是我们读者的所在地。 如果我们能早日意识到这一点,我们会处在一个更好的地方–并且还认识到我们需要听这些读者的话。

NUJ和其他人喜欢将与我们行业有关的所有问题植入与股东有联系的PLC,这意味着删除这些PLC将解决问题。 就像许多吸引头条的论点一样,当它通过扩音器大喊或被指定为新闻稿时,它会起作用,但仔细检查,它就会掉下来。

首先,值得记住的是,许多股份制机构也是养老基金,即我们大多数人(包括许多记者)退休时所依赖的东西。

但是,如果PLC突然没有提供可观的利润率,而股东又增加了收益,该怎么办? 这是一个很少有人问的问题,但是这是值得思考的问题。 如果那些公司不复存在,会发生什么?

也许某些城镇会得到替代出版物。 但是根据历史,可以肯定地说很多人不会,而且肯定不会达到目前的规模。

这些企业在捍卫新闻业的未来方面会处于更有利的地位吗? 我们周围的证据(在克利索普斯,SLP和《星期日独立报》发生了什么)并没有表明这一点。 当然,有成功的故事,但是有足够的证据支持“未来是渺小而美丽的论据?” 我不这么认为。

有哪些选择? 政府对当地新闻的补贴? 一些人提倡这样做,但有两个原因使我不喜欢它。 首先是,它冒着将本地新闻置于我们试图追究的人的风险。 大型组织更适合承受这种企图的影响,但是对于较小的组织(可能只雇用一两个同时经营该公司的记者)来说,要困难得多。

第二个原因是,公共补贴承认我们作为记者的能力不但失败,因为他们不仅要报道重要内容,而且还要向读者解释和参与我们为什么写的东西很重要。 这部分工作通常被忽略。

来自Google和Facebook的补贴? 那会发生吗? 他们需要做更多的事情,但是无论做什么,都必须基于我们吸引观众内容的能力。

我们可能会看到富有的商人投资新闻是因为他们认为这样做很重要吗? 也许-但随着模型的发展,它是一个摇摇欲坠的模型。 当财富商人的财富减少或失去兴趣时会发生什么?

人们常常将超本地空间视为对未来的一瞥。 也许。 鼓在纯数字新闻媒体上的写法林肯主义者通过与下一代广告支出控制者建立联系来实现盈利的方法令人着迷。

与“大坏公司”相对立的观点并不特别受欢迎,当您为一个“坏公司”工作时更难,尤其是因为很可能您会被公司解雇。 这件事不止一次发生在我身上。

人们常说,在大公司工作的高级记者为了保持薪水不停地低头。 那不是我的经验。 他们相信为当地新闻业找到可持续发展的未来的重要性。

这样的叙述与实际问题背道而驰。

明智的讨论肯定会得出结论,当本地新闻的未来与人们想要投资的企业的可持续成功联系在一起时,它是最安全的—无论是大型PLC,小型独立企业还是两者之间。 互相推销一事无成。