五角大楼新闻团最近在推特上标记了五角大楼新闻发布会以来的第300天，并指出在前国防部长詹姆斯·马蒂斯（James Mattis）代理秘书帕特里克·沙纳汉（Patrick Shanahan）领导下的不良关系没有得到改善。 媒体评论家反驳说，当记者的选择是粗心大意或滥用政治影响力时，记者可能无法享有访问权，甚至可能应该被暗藏。
尽管特朗普总统对媒体的明显妖魔化有充分的文献记载，但它已扩展到对国防部的隐性媒体限制。 总统在2019年的第一次内阁会议上表示，将监察长关于阿富汗行动的报告予以公开是“疯狂的”，因为“公开意味着可以阅读的敌人”。
为了应对不断变化的政治风潮和不安全的保密等式，高级指挥官下令撤离公共领域。 在最近的例子中，海军停止宣布船长的提名和任命，以降低高级领导人受到网络攻击的可能性。
在不方便的情况下或在真正危险的极少数情况下，政府或军事领导人逃离媒体的关注并没有什么不同寻常。 我们只需要冷战一眼，看看在长期的冲突和竞争中，美国领导人将政治对手或有同情心的记者描绘成是敌方的同谋或不为人知的帮凶是多么普遍。 一个人的信息是另一个人的宣传问题是永恒的。
当前辩论的不同之处在于，社会毒药已融入当今的通信技术中，新闻记者因对其依赖而受到污染。 到现在为止，这种争论非常普遍，已经成为公理。
传统新闻媒体与社交媒体的融合减少了历史性障碍，阻止了极端思想在志趣相投的个人网络中或在广大受众中吸引更多眼球。 社交媒体为这些观点创建了回声室，以强化群体内部和群体之间的观点。 这些部门反过来为新闻媒体选择经济面和迎合观众的卑鄙本能创造了经济诱因。 社交媒体会因身体上瘾而锁定这种安排。 所有这些都构成了社交媒体被记者和其他欺骗或伤害我们的工具用作武器。
这是作为侵略者的记者肖像，还是作为弱点的公共言论？ 在某些方面是这样，但在更重要的方面不是。 退后一步来考虑社交媒体所面临的真正的安全挑战以及新闻机构与该问题的关系，可能会向我们显示一条更好的道路。
定义新闻媒体与安全的关系
在新闻媒体的意义上，“媒体”一词是一种全方位的名词：它可以代表一个人，一个地方或事物。 总的来说，这是一个复杂的社会系统。 在该系统内部，各组之间权力动态的变化会改变用于传达时事信息的叙述和规范。 我们只能将媒体作为不良信息流的系统而归咎于我们可以为龙卷风或飓风归咎于大气。
作为一个地方，“媒体”代表了媒体系统中一个或多个受不同组织，受众和交付方式限制的领域。 对媒体品牌的猛烈批评-“ CNN是假新闻”或“ FOX是特朗普的宣传部”-直接针对媒体。
当被视为一个人时，“媒体”代表提供事实，观点，废话或位于媒体系统中媒体位置的人：有偿和无偿记者，编辑，专家，专家，教育家，阴谋家，巨魔等。
如最近的基督城枪击案所示，媒体人的真实或感知上的失败会导致对媒体场所的普遍化。 如果YouTube高管的高层业务决策或YouTube员工的低级警务失误在平台上泛滥了针对穆斯林的暴力行为，那么许多人会将公司与针对穆斯林的暴力行为联系起来。
如果新闻媒体带来的安全挑战不能摆在一个变形的媒体系统的脚下，我们可以责怪媒体场所还是人们？ 不是绝对的。
当有人说她讨厌Facebook或《 华盛顿邮报》时 ，通常不是在说她讨厌他们的徽标，他们接触的数百万或数十亿人，他们通过互联网提供的内容或他们选择组织自己的方式。 相反，她说的是，由于设计或偶然原因，它们以损害社会的方式提供了她认为的不良信息。
从表面上看，对于媒体人的不满可以从他们传达信息的方式上脱颖而出。 有人可以说他讨厌Matt Lauer或Julian Assange，因为据报道，例如，她们被骚扰或殴打过。
但是，我们的仇恨者只知道这些指控是由于劳尔或阿桑奇在媒体系统中的地位，而他对这些指控的特定情感反应是由与他仇恨的对象所占据的媒体空间联系而形成的。 如果观众信任NBC新闻，那么他可能会认为劳尔是可以信任的人，他随后的愤怒是对背叛的反应。 如果他将阿桑奇的泄密看作是伪装成透明的危险自我促销，那么他的愤怒更像是义愤填.。
在许多情况下，观察员可以迅速将他们的感觉从个人转移到一般人。 诸如Lauer之类的所有媒体人物都利用他们的力量欺骗我们。 像阿桑奇（Assange）这样的所有泄密者都在乎自己的声誉，而不是我们的安全。
因此，当我们说媒体给国家安全带来问题时，我们并不是在描述媒体系统或所有媒体场所和人员所固有的问题。 我们说的是安全所需的价值观和结果与特定媒体场所或人们所宣传的价值观或结果之间存在差距。
换句话说，媒体给国家安全带来的问题是意识形态问题，而不是技术或系统问题。
正确的代价是什么？
正如我之前在书本上所论述的那样，解决意识形态问题的方法是在一系列社会关系中建立合法性。 保持合法性有两种方法：正确或行为良好。
对于国防领导人而言，正确的要求在军事组织追求的目标，实现这些目标所使用的手段以及人民在战略和战术选择上的权威方面达成广泛的道德共识。
相反，要保持良好状态，就需要维持一个过程，在此过程中，人们可以访问所需的信息，以对目的和方式做出自己的判断。 官员们可以通过改变路线或将权力交给愿意的人来限制自己的权威，而在未来没有达成共识时，
在面对媒体动荡和合法性质疑时，国家安全精英倾向于主张行为不当。 等级，经验和对秘密情报的访问赋予了媒体观察者和大多数批评家所缺乏的权威。 为了控制策略性叙述，必须以事实的方式提供或隐瞒事实-最大限度地提高好消息，最小化或减轻虚假信息或不便的事实。
当然，这只是中国和俄罗斯如何玩游戏的温和版本。 他们通过宣传，审查和扼杀异议来维护合法性-在可能的情况下围绕官方的淫荡进行轻快的舞蹈，在不做的情况下公然无视。
但是，控制并不是在全球性思想竞赛中主张合法性的唯一方法。 独裁者之所以能在中国，俄罗斯和世界其他地区蓬勃发展，其原因与经济，历史或文化有更多或更多的关系，而不是他们对信息控制的依赖。
当我们认为独裁者假装表现出民主进程的行为时，信息控制的弱点就变得更加明显。 他们在议会中就座。 他们举行选举。 他们以多数派的名义采取行动。 他们将公民引导到他们自己的社交媒体版本（例如微信和微博），并建立了国家控制的全球新闻服务（例如RT）。 如果对独裁统治的正确性没有根本的挑战，或者如果同意和透明的思想对生活在稳定的独裁国家的人们没有吸引力，那么这一切都是没有必要的。
顺其自然吧
美国政客和为他们服务的国家安全机构将不可避免地坚持其行动的正确性。 但是，这样做可以维护公开辩论和包容性的民主辩论准则，即使这样做会演变成青少年大喊大叫，也符合该国的利益。
实际上，树立榜样以提高公众话语水平是国防官员需要吸引媒体代表而不是逃避媒体代表的关键原因。 虽然很少有记者会同意政府永远是对的，但事实是，记者拥有并使用（甚至滥用）他们提供关于公共领域美国军事力量的多种相互矛盾的叙述的事实，这是最清楚的信号，表明当权者美国表现良好。
尽管社交媒体动态无可否认会影响新闻报道的准确性和客观性，但Pew研究告诉我们，人们仍然比其他在线信息更信任传统媒体。 就消息灵通的新闻报道而言，就是在其上进行见解之战的在线领域，新闻推动者倾向于就事实达成共识，即使不是在意义或解决方案上。
国防新闻的媒体报道当然有助于在社会媒体上传播意识形态分歧，但对于国家安全的最核心问题尚无明确答案。 我们需要辩论什么时候以及多长时间使用暴力来代表我们的安全，价值观或繁荣。 我们需要争论，在牺牲其他优先事项的前提下，我们应该在集体防御上投入多少资金。
在没有完善政策的情况下，我们需要保留制定完善政策的可能性。 每天进行媒体审查的痛苦对民主而言，肉体的毁坏有时仍对宗教信仰造成影响：对不可避免的失败表示manifest悔，将思想集中在道德和智力上的提升，而不是自满和停滞。
上世纪初，工业化的经济混乱造成了巨大的社会动荡。 评论家担心，即时交流的第一种全球形式可能会掠夺疏远的个人，激起仇恨或奴役他们的思想。
在那个时代，可能产生了有史以来最具破坏性的民主批评，沃尔特·利普曼的《 民意》 。
利普曼认为，更多的信息并不能使公民变得更好，因为不可能“了解正在发生的事情，就一个自治社区面临的每个问题发表自己的见解。”人们需要使用可疑的捷径或刻板印象。摆出他们的位置。
利普曼坚称媒体不能简单地说出真相。 他们需要通过帮助人们“进入情况并关心结果来产生兴趣”。但是，任何媒体消费者都变得“更加热情地参与”，“他越倾向于不仅对不同的观点，而且对一个令人不安的观点表示不满。新闻。”
利普曼（Lippmann）是信息控制方面的专家，在第一次世界大战期间曾在新闻委员会中扮演关键角色，这是美国与官方宣传部门最接近的事情。 他还是不愿意通过将权力交到受过高等教育的民选代表和政府技术专家手中来遏制民主过剩的倡导者。 普通美国人不可能是对的，但也许优越的美国人可以。
利普曼（Lippmann）在1922年提出的论点，对于诊断我们当前的媒体时刻并没有多大意义，这是在另一个经济错乱时代，伴随着全球传播革命的到来。 但重要的是要记住，利普曼的预言在20世纪还没有实现。
不知何故，美国人对印刷品和无线电回声室中的定型观念视而不见，找到了动员该国发动针对德国和日本的全球战争的方法，随后又与苏联进行了四十年的竞争。 他们扩大了国内同胞的权利，并促进了国外自由国际秩序的发展。
他们还经历了流血和不确定的战争。 他们无休止地争论重要和不重要的事情。 他们偶尔会破坏政治共识，并以枪手或暴民的形式走上街头。 但是他们成功了。
哲学家约翰·杜威（John Dewey）是这个时期的另一个伟大思想家，对利普曼有回应：
当社会智慧的流动在当地社区的交流中通过口头相传时，就可以不受智力intelligence赋的限制。 那只能使公众舆论成为现实。 正如艾默生所说，我们躺在巨大的情报中。 但是，这种智能处于休眠状态，其通信被破坏，表达不清且微弱，直到它以当地社区为媒介。
对于白天和黑夜在浅而有毒的媒体沼泽中绕的人们来说，杜威只能陷在泥泞的尖叫声中，独自一人陷入一片空旷的天空，杜威可能会遇到绝望的理想主义。 但是，从媒体流向社区对话的信息模式，唤醒了美国人的沉睡情报，以采取行动-应对暴力，支持民权，追求改变世界的创新-一直是与我们的政治和政治形成鲜明对比的鲜明的国家光芒。文化的黑暗。
杜威的美国是一个真正活泼且安全的国家，而不是被其自己灿烂或恐怖的坟墓所封闭。 我们可能已经从大国竞争的时代中崛起，已经从社会凝聚力的脆弱性和暴政的持久性中学到了一个存在的教训。 但是，以身作则比以叛国者为生更好。
美国军队为什么需要新闻媒体？ 由于美军对于宪法秩序和生活方式至关重要，因此宣誓要保护美军。 因为没有他们，我们会大大增加自负使我们跌入悲剧的机会，或者冷漠的态度会侵蚀招聘和预算所依赖的公共支持的基础。 因为美国不应该更像中国或俄罗斯。
媒体会否滥用军方的信任来歪曲和辩论，以致扭曲事实，使领导者处境艰难。 绝对。 他们会及时出现以帮助国家康复吗？ 也许吧，也许不是。 但是，接受长远眼光的风险是举止得体的本质，而在这个特定时刻，举止得体是真正做到正确的唯一途径。
