仅在最近十年中（自引入智能手机以来），我们才能够从打印纸和静态网站（通常在台式机/笔记本电脑上访问）以外的媒体中获取内容
为了向这些媒体大规模发布，内容发布者传统上必须在支持基础架构上进行大量投资，以创建，托管，管理，分发和货币化内容，这成为进入市场的主要障碍
问题是，自从互联网问世以来，内容发布者就没有意识到互联网为他们提供了与受众建立丰富联系并为他们提供更个性化体验的全部潜力（与提供相同的首页相反）并向访问其网站的所有人提供内容）。 正如杰夫·贾维斯（Jeff Jarvis）所言，“他们一直坚持试图维护只重视数量的大众传媒经济学，也就是说，有多少眼球看到一个页面或广告……”另一方面，社交网络并没有错失这一机会，蓬勃发展。
随着社交网络的到来，内容发布者还不得不将其制作的内容交付到更多的地方，例如Facebook，Twitter，Instagram，Snapchat等。还发生了什么（正如Tony Haile所指出的）：承担了内容的策展和分发功能，而这以前是内容发布者雇用编辑人员做的工作的很大一部分。
现在，随着当今的移动设备越来越成为受众使用的渠道（只有移动设备的用户确实存在！），社交网络成为一些用户从中查找内容的主要机制，内容发布者面临另一个（不是那么新的）问题-他们需要确保针对各种输出（因此响应型网站有所增加）优化其内容，这需要新的投资（可能在前端和后端都有，但通常内容发布者首先将其主要用于前端升级）。 在大多数情况下，他们已经建立了复杂的技术体系结构，其中包含他们必须维护的内部和第三方工具集。
正如Joshua Topolsky所说，“问题在于，内容发行商现在普遍认为，唯一可行的商业模式是吸引尽可能多的人，并且通常以编程方式（但有时不是）向受众群体出售尽可能多的广告”。 的确，内容发布者（甚至是社交网络）确实需要创造收入来为自己筹集资金/向投资者付款-但广告并不是实现这一目标的唯一途径。
我相信，今年我们将开始看到一些发行商从其会员/订阅业务中获得的收入要比从广告中获得的收入更多，而且受众已经向我们表明了他们愿意为内容付费，即，已经有一个人为的小额支付系统之所以放在移动设备上，是因为用户除了要访问的内容外，还必须支付移动数据津贴来下载跟踪代码和广告。
广告的问题在于，它显然对数字产品的用户体验有毒，并认识到这可能会对参与度和回访率（以及广告收入），社交网络和Google等大型科技公司产生负面影响关于这些的东西–他们有效地告诉业界性能/用户体验很重要，因此提供了高性能的体验，例如Google AMP和Facebook Instant Articles，它们可以在自己的环境中快速加载闪电。 为了获得一部分广告收入，他们吸引发布商直接在第三方生态系统中托管内容并通过其获利，原因是他们能够更好地分发广告，因为他们了解互联网并在拥有互联网时就抓住了机会与观众建立牢固的关系。
广告屏蔽（“更多是一种文化运动，而不是功能”）也正在进一步侵蚀广告收入，并使这些第三方平台上的内容托管/获利对内容发布者更具吸引力。
例如，Facebook Instant Instant文章的兴起已有效地剥夺了媒体公司曾经控制的大部分功能（特别是在移动设备上），即如果今天的媒体公司无力投资自己专有的跨平台优化产品经验和/或选择将其内容发布到第三方生态系统中，他们已经有效地放弃了对策展 ， 托管， 发行和货币化的控制，这使他们具有了“创造”的功能，正如埃兹拉·克莱因（Ezra Klein）指出的那样，这意味着他们可能有效地“有线服务”（许多出版商不想辞职的命运）
总而言之，当今的数字媒体界基本上有两个战场，下面是绿色和蓝色区域。
蓝色区域划分了内容发布者自己创建，托管，策划，分发和获利的内容之间的斗争，即，大部分内容是使用内容发布者构建/购买的工具发布的。 绿色区域划分了可以在“平台”上直接托管，策划，分发和货币化的内容之间的斗争，即通过Facebook之类的东西。
由于进入绿色区域的障碍现在非常低，我们将在未来几个月内看到大量新进入者，这将进一步威胁现有的内容发布者。 举例来说，新玩家只需选择直接发布到Facebook Instant Articles，而不必投资于现有公司必须支持和维护的大部分基础设施-他们将有效地“成为无家可归的内容发布者，非常乐意充当有线服务”许多传统的运营成本将使在职者在同一个游戏中竞争（根据内容分发广告）处于潜在的显着劣势。
对于任何想在这两个方面进行战斗的人，在战斗中随身携带一个遗留工具集都没有多大意义，因为它只会妨碍他们，也就是说，它正迅速成为不必要的内部投资。 可用的最强大的火炮将是每个玩家打仗的品牌，为该品牌工作的记者以及他们创造的内容。
要替换其现有的工具集，发布者将需要一个非常简单的解决方案来创建原子内容（而不是我们从印刷界转移到网络上的页面，但这些页面实际上不是网络上内容的最佳形式）以及主机，策划，分发和通过任何平台获利，但他们不需要拥有它。 这将是一个好处，因为他们将能够减少其在“重新平台化”上的运营成本和资本支出（我相信今天很多内容发行商的路线图上都会出现这种情况）。 采用这种方法还意味着，所有产品都将简单地成为联合渠道，从而尽可能地使其与媒体界的任何未来变化保持隔离
这意味着，现有的内容发布者将能够更有效地在自己的产品上创建，管理，分发和货币化他们的内容，并且如果他们将其发布到Instant Articles中，则可以从广告收入中受益，而不必担心“保持照明”现有的工具集。
当前正在考虑迁移到新的数字优先CMS（可以扩展内容页面）的内容发布者最好考虑完全跳过此步骤，而改为（像新进入者一样，即他们的新竞争者将这样做）转移到处理原子内容的交易者内容的呈现方式并没有紧密地耦合在一起，因为它不会出现在单个渠道（例如在网络上）上，因为几年后大多数受众都不会在这里。
最终，我同意埃兹拉·克莱因（Ezra Klein）的观点，即一些内容发布者最终将成为有线服务，但一些现有的（以及一些新的）出版商将获得胜利，因为他们意识到受众是有限的（因此决定为这些受众创建内容，并而不是每个人），而品牌现在是想要生存的主要区别因素，内容发布者必须进行大量建设和投资，同时将自己从曾经保护他们免受新进入者但从未真正与其他人区分开的基础架构中解放出来（至少不是任何时间长度）。
如下图所示，在图表的两侧都有很多原因。 现有的内容发布商选择通过外包内容管理平台来降低运营成本，而专注于建立自己的品牌并与受众建立联系，这将通过增加会员/订阅收入+增加广告收入/广告收入份额来获得收益。
新进入者当然也可以从广告中分一杯but，但潜在的大赢家可能是记者，他们自己建立了自己的个人品牌，现在可以利用它，因为（使用authored.io等）能够访问与大型内容发行商合作时拥有（或可能没有）的同类最佳工具，但不会产生大量开销，因此他们将能够创建出色的内容，并使其易于托管，分发和获利…
