即使是现在，也就是2016年大选结束两年多之后，关于社交媒体对我们政治体系影响的辩论仍主要依靠可怕的轶事（Twitter的50,000多名冒名顶替者的帐户正在播种混乱！）和猜测（YouTube正在使我们的年轻人变得更年轻）世代相传的阴谋论者！）。 结果，世界各地的政府都在采取行动来制止错误的信息宣传运动，其中许多是基于错误的理解或不道德的冲动。 现在是时候让这场辩论变得认真起来，并开始借鉴实际的研究和证据了。
首先进行快速现实检查。 社交媒体正在为世界制造真正的问题，但是道德恐慌很少能产生良好的政策。 讨论一下事实可疑的营利性网站，这些内容在2016年大选前的一段时间内在Facebook上分享了数百万次。 这些站点肯定污染了公众辩论，但是与某些报道相反，没有证据表明它们对唐纳德·特朗普的胜利负有责任。
实际上，我与他人合着的研究发现，大多数人在2016年根本没有访问过这些网站。相同的原则适用于Facebook政治广告，相对于电视广告，Facebook政治广告在2018年的覆盖范围仍然非常有限； Deepfake视频在政治上是一种思想，在这种思想下，媒体报道的数量大大超过了危机的证据； 以及俄罗斯的黑客攻击和信息行动，这严重侵犯了我们的民主主权，但这与2016年的选举结果无关紧要。
对在线信息的影响的这些夸大的恐惧使人想起了过去对电视和广播的影响的恐慌。 实际上，来自机器人，俄罗斯巨魔和虚假新闻网站的信息在我们在线看到的信息中仅占很小的比例，并且不会改变很多人的想法。
考虑到这些现实，在授权像Facebook或政府这样的私营公司授权对社交媒体平台上的国家政治辩论进行前所未有的干预之前，我们应该谨慎行事。 但是，仍然可以采取基于证据的措施。
首先，我们应该担心除了大众说服之外的其他影响形式。 大多数虚假新闻是由少数已经活跃于信息饮食中的，积极参与政治活动的人们所消耗的。 他们对这种可疑内容的共享和使用将其带入了全国辩论，并帮助其渗透到了主流机构中，例如政党和利益集团。 因此，社交媒体如何扩大边缘观点并使其能够影响社会中的公共辩论和中介团体，应成为比大众宣传更为关注的问题。
另外，我们应该考虑这些现象如果影响更多的美国人，可能造成的损害。 尽管虚假新闻和俄罗斯的举动不太可能赢得特朗普的选举，但它们证明了社交媒体如何成为错误信息的避风港-这是一个令人担忧的先例，可以在更大范围内吸引更多可疑的出版商和外国影响力机构。 同样，Facebook上的竞选广告现在几乎不影响美国人，但在政治广告中所占的份额却越来越大。 如果未启用监管控制，那么将来可疑和未公开广告对该平台的影响可能会更大。
我们还必须执行和捍卫即使在我们目前观察到的假新闻和在线广告曝光量相对较低的情况下也适用的政策和法规原则。 竞选广告中对透明度和公开性的要求已经在其他媒体上提出了-为什么它们不也可以在线使用？ 在这种情况下，已经存在反对外国干预选举和黑客行为的法律，在违反这些法律时应予以大力实施。
在授权诸如Facebook或政府之类的私营公司授权对社交媒体平台上的国家政治辩论进行前所未有的干预之前，我们应该谨慎行事。
在其他情况下，社交媒体突出了一个更广泛的问题，需要更全面的解决方案。 “黑钱”，指的是政治影响力的努力，其资助者没有被披露，这日益渗透到我们的政治体系中。 这种未公开的支出确实发生在社交媒体上，但是它并不特定于格式，并且如果以零碎的方式解决问题，可以很容易地转移到其他媒体上。 同样，正如前Facebook安全官员亚历克斯·斯塔莫斯（Alex Stamos）所指出的那样，消费者发现最具侵入性的在线广告定位实际上是公司外部数据经纪人汇总数据并将其与消费者进行匹配的结果，而不是社交媒体公司本身。 此过程也发生在脱机通信中，例如，您在家中收到的直接邮件中。 打击消费者信息跟踪和汇总的任何努力都应考虑数据经纪人并与平台上的个人进行匹配，而不仅仅是公司自己跟踪和记录的内容。
最后，任何基于证据的社交媒体政策都应考虑对合法媒体报道信任的潜在溢出效应。 我和我的学生进行的研究发现，尽管接触有关虚假新闻存在的一般警告可以有效地降低对虚假新闻标题准确性的信念，但也会降低对主流媒体头条的信念。 此外，即使是旨在减少虚假新闻报道的突出性的非常精确的算法，也很容易导致频繁地压制仍然大大超过虚假新闻的真实新闻报道。
如果我们牢记这些原则，就可以避免错误地监管社交媒体，而这样做弊大于利。
披露：Nyhan对在线错误信息的研究已获得Facebook的资助，而Facebook无法控制其内容或出版物。
