英国广播公司新闻。 好像他们觉得他们必须保护他们试图代表的英国的普遍观点。 当他们做“讲解员”之类的事情时，是要帮助他们的白种人中产阶级了解大多数英国人/是什么，了解影响到所述少数群体的问题，即使所说的少数群体也是英国人。 他们要做的是指出争端的双方，而不是将争端描述为对还是错。 当然，一切都是为了平衡。 但这可以防止挑战性的新闻。
正如英国向右倾斜一样，BBC所做的就是将右翼政治纳入他们认为必须代表的人民的规范。 从本质上讲，新闻报道和观点已经向右移动，因为英国广播公司认为其作用反映了英国的多数或公认的“规范”。
随着英国退欧揭示了英国种族主义思想的规模，并允许其在恶魔文化中发出声音，而保守党继续走这条充满敌意的移民环境之路，英国广播公司已经历了这一顿悟的瞬间， 天哪……。 这就是我们的人民。 我们必须反映这一点。
注意…反映它，而不是挑战它。
这意味着没有基于对与错的挑战性新闻。 英国脱欧上无能为力的职业第一政治，紧缩社会的多年紧缩政策，英国的预期寿命突然下降了6个月，而新闻还没有报道肤色较黑的死亡时，刀子犯罪就成为头条新闻。
在明智的人对错误做出明智抗议的任何新闻报道中，以格伦费尔（Grenfell）为例，或警察编号为刀子犯罪； 总是会受到政府的回应。 英国广播公司很少挑战政府的回应。
删除这里的政治并称其为人道主义v残酷/虐待。 那应该给新闻界一个报道的角度； 但是相反，我们在政治议程上附有对与错。
最近针对在狱中肖恩·里格（Sean Rigg）的死亡的纪律处分程序……肇事者公开指责了这一切所花的时间……不是里格一家人造成了这种拖延。 该系统被延迟，因此该系统可以获胜，但是BBC不能挑战警方的回应，因为这是很久以前发生的，并且已经吸取了教训。
反对意见毫无争议，我们进入下一个故事。 认真看看英国脱欧是如何发生的。 公投本身因错误信息而存在缺陷。 民主本身已经陷入困境，而所谓的捍卫者的新闻界也没有追随政治家的责任。 最初的职业政治家们激动不已，现在正在等待。 食物银行现在很普遍，Windrush丑闻仍在不断蔓延，覆盖面却很少，这表明内政部的文化没有改变……。
没有新闻挑战，或者如果有挑战，那就总是双方和平衡。
我小时候记得的第一件重大新闻是水门事件。 我从小就以为新闻业的核心是民主，自由和做正确事的强大工具。 言论自由论据已被用来证明右翼媒体操纵的大部分内容，这导致了特朗普，反欧洲和反移民情绪的出现，并加剧了贫困。
英国广播公司是同谋。
