在许多方面，现代媒体都与柏拉图的乌托邦理想城市卡利波利斯不同。 柏拉图著名的苏格拉底对话《共和国》避开了民主思想和精英管理的概念，拥护着自然的贵族思想，并主张，要使正义成为现实，有能力的人（哲学家）应该统治，而那些缺乏必要的思想家敏锐的追随者们应该简单地接受自己的生活，并让那些更了解的人下达命令。
柏拉图的哲学家之王不仅仅是正义的分配者。 他们是正义的唯一仲裁者，不仅决定什么行为是正义的，而且还决定行为者是否是真实的。 不难想象，许多最杰出的有线新闻谈话负责人都在热烈地点头，尽管他的举止庄重，以支持这一观念，因为这完全符合媒体对自己作为第四人的看法。遗产，作为不屈不挠的步兵，在真相大军的后卫中担任防线。
自负的水门二重奏的卡尔·伯恩斯坦（Carl Bernstein）最重要的人物最近对此发表了评论。
《 华盛顿邮报》的专栏作家伯恩斯坦（Bernstein）出现在CNN的《 可靠消息来源》上 ，在专家们的合唱中表达了自己的声音，这些专家称美国日益敌对的游击派分裂了内战。 他将新闻中“右翼反力量”的崛起称为这场内战及其伴随的文化爆发的主要因素，在这种文化中，无法进行基于事实的辩论。
从伯恩斯坦的评估中可以清楚地看出，他认为自己凌驾于这场战斗的琐事之上。 党派关系是针对那些不太开明的人的。 伯恩斯坦与大众不同，大众对大众的评论性评论反映出他们缺乏严格的分析能力，而他的大众观点则具有无误的认识，这使他能够将真理与现代媒体的困境区分开。
当然，没有任何具体的，可验证的证据（调查性新闻业的民间英雄的古怪举止），他的相当夸张的主张并不是党派关系的产物。 他对CNN作为组织的反思性防御也与那些对CNN作为组织进行反身涂抹的人的行为实质上没有相同，因此出于相同的原因也存在问题。 他无疑已经想到，反作用力的存在意味着它正在对抗的另一种主要力量。 自然地，这样一位著名的调查记者会想到这样的推论，直到得出逻辑上的结论：右翼的反作用力将由支配的左翼力量产生，他将看到这如何破坏了他的暗示。保守派观点的优势削弱了客观新闻媒体。
不，伯恩斯坦先生属于第四阶层，因此无法在智力判断上出现此类缺陷。
我们中的那些人不能声称自己在媒体上有更好的知识主张，而不能声称第四帝国的精神，但也许还有另一种现象导致实质性传播的死亡。
在同一篇采访中，他声称“基于事实的辩论变得不可能了”，并且掩盖了有线新闻的某些方面，伯恩斯坦还称赞了其中的某些组成部分。 他特别赞扬记者能够广播，扩大报道并提供“更具解释性的信息”的能力。
对于那些因分析敏锐度较弱而在生活中沉重负担的非新闻工作者，这听起来像是倡导脱离客观性的媒体话语。 扩展故事并进行解释听起来不像是新闻报道，而是分析。 在大多数情况下，公众成员并不那么密集，以至于没有报纸版面标题的指导，他们就无法区分事实和观点。 但是，记者伯恩斯坦似乎对这句话的模糊性表示赞赏，并主张在媒体中引入一种新的类，即一种嵌合的记者-分析师混合体。
这就是哲学家国王的主要问题。 他们对判断的谬误视而不见； 他们无法设想反驳或竞争性价值观具有任何有效性，因为从他们的角度来看，事实并非如此。 但是，尽管在所应用的所有问题中单一思想的分析过程可能具有内部一致性，但这与广义真理的客观性没有实质关系。 作为自然宇宙的感知者和解释者的理性无误需要对绝对的信念。 它在承认个体化感知的同时，只允许对它存在一个绝对的理解和对它的真实理解。
精英统治的问题在于它需要等级制度。 精英们必须有一个要胜任的人。 而且它们的优越性，特别是当将其应用于治理时，以及作为政治下游的文化，意味着存在着一种卑鄙的观念，需要改变这种观念。 但是，必须有某种东西必须从中重定向，这意味着在精英社会中不可避免地存在着不止一种文化。
尽管精英们意识到群众不知道高等知识分子的生活是什么样的，但他们却不知道自己不知道低等知识分子的生活是什么样的事实。
撇开智力这个崇高的分歧，同样的原则仍然适用。 来自不同背景的人都沉迷于这些传统中，而不是相互竞争的生活方式中。 这没有内在的好坏。 就是这样。 在这一点上，特定文化的成员，特别是那些根植于自己某种自鸣得意的优越感的文化，是近视的。 他们没有看待文化的潜在价值，也不关注与所倡导的行为相关的文化取向和实践的相对优点。 正是这种主观的盲目性，而不是言辞不佳的问题，促使了双曲线的“内战”伯恩斯坦和其他人指责其他人永存。
最初发表在 “自由决策政治”上 。
