艾丽西亚·加杰（Alicia Gajraj）
正如麦科斯尼（McGhesney）解释新闻业的客观性时，他将其形容为“资金充裕，过分同情的特别批评家批判。”自2001年和2003年以来，造成左倾倾向的负面观点推动了一些新闻工作者对批评的批评程度降低了。派政治。
- 缺失的部分和新的视角。
- 为什么塔尔西·加巴德（Tulsi Gabbard）的候选人资格很重要
- MSM正在疯狂地攻击不同的叙利亚叙事，而且看起来真的很糟糕
- 永远不要忘记针对维基解密的监护人/政治间谍
- 如果特朗普治愈了癌症，反特朗普媒体将宣布他是一个健康的细胞至上主义者。
这个想法是，新闻业倾向于偏向右翼，而公司和保守派则把它看得更糟。 众所周知，自由媒体包含着事实的真相，而新闻的保守力量是由记者掌握的，而所有者和广告商则相对无能为力。
前众议院议长纽特·金里奇（Newt Gingrich）认为：“广播行业的业务方面应教育广播行业的编辑写作方面，许多记者感到自豪的是，尽管他们是自由主义者，但他们的报道往往是保守的，因此他们不会被指责为不专业。”
一个例子是保守的批评家指责《纽约时报》的弗兰克·布鲁尼（Frank Bruni）是因为他公开地是同性恋，并且由于他缺乏对同性恋权利的热情，因此不被允许报道2001年的乔治·W·布什（George W Bush）竞选活动。
另一个例子是Siantclair媒体集团，该集团在100个市场中拥有大约200个本地电视台，并且可能会变得更加强大。 但是，他们产生的内容因产生的新闻而受到批评，这些新闻使实际上确实在看电视台的人们的想法发生了变化。 正如约翰·奥利弗（John Oliver）在视频中所解释的那样，内容包含许多错误的信息或假设。 其中一个例子是辛克莱广播集团（Sinclair Broadcasting Group）宣称该奴隶制是从民主党发展而来的。
当保守派质疑记者及其自治能力时，这就产生了一个问题-我们为什么没有客观性？
我认为，客观性这个想法很难分解。 我们谈到了课堂上平等和公平的想法。 这些术语涉及新闻业，因此可以辩论，但我认为，平等是在媒体中使用客观性的一种方式。 平等似乎更像是一个受控制的媒体集团，而平等似乎是新闻的一种可互换的方式，赋予每个平台报道新闻的权利。 但是，这样做的话，记者不能只讲故事的一个方面，而要讲两个方面。
新闻业正在发生变化。 正如McChnesney所描述的，情况正在恶化。 公司与记者之间存在最终的冲突。 这可以追溯到纽特·金里奇（Newt Gingrich）众议院前发言人对记者和媒体的看法。 我个人认为，控制记者生产的公司不是新闻业。 这限制了记者说实话的权利并导致偏见。 我认为，公司控制导致了辛克莱广播集团的结果。 该媒体组仅涵盖故事的某些角度，而不是客观的。
作为一家媒体公司，新闻平等应该是报道故事的两面的权利，然后使人们可以选择相信哪一边。
