愚蠢流行的第二阶段:社交媒体引发确认偏见

摘自“愚蠢流行病”草案。 如前所述,请随时在这篇文章上留下建设性的编辑,评论和批评。

重要的是要记住我昨天写的第一阶段都是在Facebook之前发生的,当时人们仍然主要是在互联网上碰头,以查看他们在浏览器中添加了书签的网站上的新内容,然后使用搜索引擎进入了互联网。虫洞是他们选择的主题,偶尔单击朋友通过电子邮件共享的链接。 当时,一个原始的社交网站Friendster诞生了,但是它更像是在线约会,而不是后来的Internet中无处不在的共享。

RSS阅读器使人们可以访问一个站点,并从他们关注的站点查看所有最新文章和帖子,这标志着人们消费内容的方式发生了重大变化。 它们使人们可以更轻松地从多种来源整理信息:您不再需要访问“纽约时报”网站,Slate网站,然后是本地报纸网站,并尝试找出最新信息这些(和其他)网站。 您可以简单地转到Google阅读器或类似服务,然后以相反的时间顺序查看发布到所有这些网站的所有新内容。

但是最大的转变-我们仍在应对后果-将会在以后发生。 从2006年3月21日推特推出到2007年1月底,三个重要的里程碑发生了变化,这改变了我们所知道的生活,并确保互联网成为通信技术的主要范式转变之一[1]。 Twitter推出六个月后,即2006年9月,Facebook向13岁以上的所有人开放了该服务。以前,该服务仅提供给大学生和高中生。 然后,在2007年1月9日,iPhone上市了。 这是说Facebook在iPhone推出的第二天,即1月10日启动了其移动平台。

显然,在早期,人们更加关注“社交”方面,而社交媒体网站很快就开始更多地关注该名称的媒体方面。 与RSS Reader可以向您显示您感兴趣的所有站点的所有内容不同,社交媒体网站仅强调您感兴趣的人们选择共享的内容。 到2013年,尽管有忠实的追随者,但Google拒绝使用Reader服务,理由是使用量下降。 这是最清晰的信号,表明新闻消费方式再次发生变化,社交媒体赢得了胜利。 皮尤研究中心(Pew Research Center)的数据显示,截至2016年,有62%的人通过社交媒体获得新闻,而2012年为49%。

两个关键术语:确认偏差和认知失调

人们花了很短的时间开始担心沉迷于社交媒体并可能随时随地从世界上任何地方访问它的潜在负面后果。 其中一些关注点集中在社交媒体对媒体素养和新闻消费的影响上。 除了埃利·巴黎纳(Eli Pariser)在其2011年的同名书中概述的“过滤器泡沫”之外,学者们还开始担心社交媒体的出现也在加速确认偏差。

简而言之,确认偏差是我们很自然地倾向于确认而不是挑战我们信念的信息[i]。 同样,确认偏见并不一定是一个新主意,但是互联网扩大了它的影响力,而社交媒体甚至扩大了它的影响力。 确认偏差源于一种称为认知失调理论[ii]的东西,该理论认为,当我们遇到挑战自我信念的信息时,我们会感到心理不适。 解决认知失调的一种方法(也许是最简单的方法)是简单地找出与我们已经相信的信息相一致的信息。

认知失调迫使我们合理化各种行为。 到现在为止,吸烟者已经知道他们的习惯很昂贵而且不健康。 然而,仍有数百万人继续吸烟,而且每年都有数百万人开始吸烟。 吸烟者将通过各种合理化为他们的行为辩护。 “我的祖父抽烟,他活到100岁”或“吸烟研究不合比例”或“如果我停止吸烟,我的体重会增加,这不健康[iii]”。依靠燃烧化石燃料产生季度利润的公司通常是气候变化科学的最大怀疑者。 在这两种情况下,有关人员都在寻找最能支持其行动的事实。 而且,在这两种情况下,都有一个关键的未知数:吸烟者不确定自己是否会死于与吸烟有关的疾病,Acme Oil,Coal&Petroleum Inc.的首席执行官不确定不确定世界末日的情景像阿尔·戈尔(Al Gore)这样的树拥抱者概述了这一点。

也许没有比2016年总统大选后不久的大规模认知失调更大的例子了。 根据无党派独立的库克政治报告,有65,844,610人为民主党候选人希拉里·克林顿(Hillary Clinton)投票,而7,804,213人为第三方候选人的投票。 民意测验和常识表明,还有数以百万计的人认为克林顿将获胜,他们要么没有登记投票,要么选择不投票。 无论他们是否支持克林顿,大多数美国人都认为她将成为美国的下一任总统。

大选后的那种恶心

但是,当他们在选举日后的第二天醒来时,事实就已经破坏了这些信念。 经过数月的调查和民意测验,唐纳德·特朗普(Donald Trump)没有赢得大选的机会,特朗普使克林顿不安。 许多人在2017年11月9日感到不安,不仅仅是对候选人没有获胜感到失望。 谈论成为“自由女神”劫持妇女的不仅仅是真人秀电视明星。 当认知失调对您为自己建立的确认偏差造成严重破坏时,就会出现心理不适。 而且,与吸烟者和拒绝气候变化的人不同,很难避免一个事实,那就是在CNN和其他有线电视网络预测特朗普将赢得大选之前,颠倒了前天晚上你相信的一切。

但这在每次大选中都会发生。 很多人看着他们的候选人获胜,很多人看着他们的候选人失利。 为什么这次认知失调如此严重?

首先,您必须回到Pariser的过滤器泡沫论点。 同性恋-我们倾向于以一种或另一种方式对待像我们这样的人的想法-驱动着人际关系。 巴黎人认为,互联网-尤其是社交媒体-使这一过程更有效率[iv]。 我们倾向于将大部分时间都花在某种程度上与像我们这样的人进行互动,而像Facebook这样的社交媒体平台则使用复杂的算法来强化这种行为。 如果Facebook的算法发现我倾向于分享《国家报 》的文章,那么我在NPR上点击了“赞”,并且当一个朋友在克林顿竞选集会上发布自拍照时,我发表了积极的评论,而同时又忽略了另一个人的赞成第二修正案的帖子。朋友,很明显,我是自由主义者。

但是,Facebook的关键不是我的政治倾向,而是我与某些内容进行交互的事实。 我与内容互动的次数越多,我在网站上花费的时间就越多,因此,有针对性地猜测我可能会花时间与哪些内容相关,并向我展示更多的内容以及我跳过的内容更少,这符合Facebook的利益。 。 在这种假设的情况下,我将看到支持克林顿的人们提供更多的内容,这将使我感到她在选举前的几个月和几周内是明显的领跑者。

因此,在2016年10月,当有人说“每个人都将为克林顿投票”时,他们真正说的是“我认识的每个人都将为克林顿投票”,或者更准确地说(但还是有点夸张)“每个人我将在社交媒体上与克林顿进行互动。”

但是认知失调以及我们使用确认偏倚来避免这种失调的努力并未在就职日结束。 左边仍然有许多媒体报道,预测特朗普将是有史以来最糟糕的总统,而右边的媒体报道,则是捍卫总统的权利。 当《纽约时报》对特朗普发表负面报道时,他对认知失调的反应是开始称该报纸为“失败的《纽约时报 。当CNN对总统进行负面报道时,他称整个网络为“假新闻”。建立在他在选举前制定的策略的基础上,当时他经常将CNN称为“克林顿新闻网”。

特朗普的支持者依靠总统的Twitter流或福克斯和布雷特伯特等新闻媒体来掩盖自己的保守倾向,从而制止了自己的认知偏见。 最终结果是,每当《 纽约时报》或CNN对特朗普政府的报道不那么讨人喜欢时,特朗普的支持者便可以利用该报道以及总统对它的解释来确认自己先前存在的偏见,即这些网点将其用于自己的立场。候选人,并且不了解席卷特朗普以赢得大选胜利的人。 到总统任期100天时,特朗普经常提到民意测验数字,该数字显示,投票支持他的96%的人仍然支持他。

他们为什么不呢? 《 纽约时报》并没有在头版故事中夸大这个数字,而是开始寻找其他百分之四的人。 这份报纸从来没有寻找过对在政府如此早期投票感到遗憾的选民。 该论文发表了一篇照片文章,讲述了受到特朗普政府削减预算影响的人们。 这是所有重要的新闻学和相当标准的实践,目的是试图用“真实的人”来描述更大的故事。但是,在这个时代,我们甚至更快地消除了妨碍我们将世界视为偏见报道的事实。对于许多人来说,实践成为主流媒体有议程的“证明”。 如果您在Pariser的在线过滤器气泡之一中(并且您可能还在),则您可能会看到《 纽约时报》的故事,内容涉及曾投票支持特朗普但仍心烦意乱的人,因为总统将废除该法案,他们将面临更高的医疗费用奥巴马医改(Obamacare),或者您看到布雷特伯特(Breitbert)文章抨击《 纽约时报》的报道,并指出该报道未能在96%仍然认为自己在2016年大选中是最佳选择的人上发布头版报道。

脚注/引用:

[1]通信历史上的其他重大范式转变是印刷机,电报,媒体存储(即电影)和广播技术的发明。

[i]尼克森(Nickerson),雷蒙德·S(Raymond S.):“确认偏见:许多伪装中普遍存在的现象。” 《一般心理学评论 》 2.2(1998):175。

[ii]费斯廷格,莱昂。 认知不和谐理论 。 卷 2.斯坦福大学出版社,1962年。

[iii]费斯廷格。

[iv] Pariser,Eli。 过滤泡:新的个性化网站如何改变我们的阅读内容和思维方式 。 企鹅,2011年。