CBC观点是右翼分子的梦想

上周,我的各种社交媒体供稿中刊登了由“密西沙加的未充分就业的千禧一代”撰写的一篇名为杰西卡·戈达德的文章。 戈达德(Goddard)处于劣势地位,要求男人多做些打击日常性别歧视的做法是不好的。 她用的话要复杂得多,但总的来说就是要传达的信息。 她扭曲了#metoo,掩盖了大多数要求采取行动和团结的真正要求。 她冒昧地夸张地掩饰了一个实际上什么也没说的论文。 她引起了好人的愤怒。

该文章发表在CBC Opinions:HuffPost博客的浅色版本。

这是CBC意见一周年。 早在发行之初,我就写这封信是为了回应一个糟糕的开端:CBC Opinions,你在开玩笑吗? [不是我的标题]。 我认为在他们的第一批有酬贡献者中扮演叛军“新闻工作者”(原文如此)将是一个不祥之兆。

回顾很有趣,尤其是当您回想起Rebel的那一年时。 全国公共广播公司的决定(或前国家海报和CBC意见书制作人罗宾·乌尔巴克的决定,以哪个为准)以希拉·冈·里德(Sheila Gunn Reid)乞求全世界认真对待反叛者为标志,今天可能会引起更多愤怒。 在过去的一年中,反叛分子已经占领了纳粹。 例如,为响应萨瑟兰温泉教堂的枪击事件,他们的一位主人在推特上这样写道:

任何对观察《叛军》在2017年的发展方向持批评态度的人都知道会发生这种情况,因此事后视20/20并不是借口。 那时和现在,这真是令人尴尬的呼吁,这真是令人讨厌。

诺言,未实现

平台启动后,CBC的詹妮弗·麦奎尔(Jennifer McGuire)承诺会失败:

他们交付了吗?

哈哈,没有,甚至没有。

我查看了从11月2日星期四到6月30日发布的每篇CBC Opinions文章。尽管进行了尝试,但他们的网站不会在此之前加载任何文章。 我删除了Urback撰写的文章(因为我假设发布的内容是她的工作的一部分)和Neil MacDonald撰写的文章(出于相同的原因),这使得这种分析比其他方式更加左翼。 Urback和MacDonald为该网站最多。 回想一下:上周,Urback倡导了一个微小宗教边缘的人,他们相信地球是5000年前形成的,尽管事实上我们可以明确地确定比这更古老的东西。

[旁注:Urback显然高于基本事实核实,因为她在Payette上的文章仍然声称加拿大的整个人口都有“职务”,而事实上,劳动力人口比她的主张少了2000万3600万:

48位作家撰写了64篇文章。 这些作家中有18位是女性:占38%(不过,在不止一次写作的作家中散布的比例有所下降,因为只有两名女性重复发表文章)。

重复

十位作者反复亮相,乔纳森·凯(Jonathan Kay),玛尼·索普科夫(Marni Soupcoff)和安德鲁·麦克杜格尔(Andrew MacDougall)撰写了12/64篇文章。 乔纳森·凯(Jonathan Kay)是前国家海报,CBC常规赛,前海象EIC和保守派。 安德鲁·麦克杜格尔(Andrew MacDougall)是史蒂芬·哈珀(Stephen Harper)办公室的前传播总监。

玛尼·索普科夫(Marni Soupcoff)是加拿大宪法基金会(Canadian Constitution Foundation)的前执行董事,该基金会在加拿大和美国注册,为保护加拿大人的自由发起了法庭诉讼。 他们是无党派人士,尽管他们参加了R对萨斯喀彻温省的比赛,因为他们不认为结社自由扩展到罢工者。 因此,无党派的保守。

Soupcoff很有趣,但是有另一个原因:她正在编辑:被错误地列为国家邮报的副评论编辑和其编辑委员会成员。 她以前担任过这些职位 。 在四次为CBC意见撰稿的同时(最近是10月30日),她为《国家邮报》撰写了17篇文章(凯为《国家邮报》撰写了7篇文章)。 -CBC是否在这里补贴国家邮政的评论部分? 编辑:如今,Soupcoff只是一个NP专栏作家,不再是编辑器。 她的两个简历都已过时 -还是仅仅创建一面镜子来放大对纳税人一毛钱的右翼分析? 她的加拿大广播公司(CBC)生物履历未提及她在《国家邮报》中的角色:

CBC Opinions家中的国家邮政投稿者数量令人担忧。 如果当前有关朱莉·佩耶特(Julie Payette)的言论有任何迹象,那么CBC Opinions显然是一个愤怒的行业,可以引发国家邮政局每位看到老鼠信号的白人作家的回应。 (我只是想出了这个。现在是你的了。)

在重复的作家中,有:五名保守派,一名改革保守派(Michael Coren),一名自由主义者,两名模糊的进步人士和一名原籍哥伦比亚广播公司的原住民作家。 除了:我发现,无论话题如何,现任或前任记者的分析质量都明显更好。

内容

土著观点是CBC观点偏离现状的唯一故事,但它不只是将这些故事混为一谈。 CBC观点中最常见的主题可以广义地描述为与某种程度上与土著问题有关,但混合了土著观点和定居者对土著问题的观点(13/64条)。 第二个地方? 军事还是战争(9/64条)。

CBC意见书在土著文章中允许对现状进行更激进的对抗。 有四篇文章关注重命名机构或学校:两项赞成,两项反对。 蒂姆·方丹(Tim Fontaine)撰写的两篇文章批评了现任政府的方向,史蒂夫·邦斯皮尔(Steve Bonspiel)提醒读者,虽然没有多大变化,但本应将“冈比亚危机”称为“警钟”,罗伯特·雅戈(Robert Jago)认为加拿大还没有做好准备土著总督安德里亚·兰德里(Andrea Landry)呼吁对土著妇女进行强迫绝育的做法,夏奈尔·安德森(Charnel Anderson)认为,现状正在伤害土著人民。

毫无疑问:权利是在CPC意见中所占比例过大:我认为8/64文章是真正的右翼/自由主义者:例如,现在是时候禁止堕胎了,或者为什么禁止特朗普退出Twitter是错误的, 例如。 6/64是该主题的一种变体,左右都是错误的。

和左?

几乎没有。 不在中右派至自由主义者集水区的极少数文章更多地是关于基本人类品位的,而不是左翼。 保罗·索卡(Paul Sawka)辩称,不尊重唐氏综合症患者的警察应被开除,埃米特·麦克法伦(Emmett Macfarlane)辩称,魁北克的第62号法案不是中立的,可能违宪,布列塔尼·安德鲁·阿莫法(Brittany Andrew-Amofah)则主张政客不应在Twitter上封锁人们,有一些类似的例子。

只有其他几篇文章提供了清晰的“左翼”分析,其中最左边的是迈克尔·科恩(Michael Coren),他的父亲与法西斯斗争的故事在该网站上很少见。 没有左翼税收分析,根本没有关于教育的信息。 军方之间没有争取更少或没有战争的呼吁。 关于医疗保健的一件事始于伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)认为加拿大的医疗保健体系很棒的做法是错误的。 关于环境的唯一论据认为,维权人士和原住民团体在某种程度上应负责消灭Energy East(这是基本观察,而不是渐进分析)。 关于住房的唯一内容是反对加拿大纳税人联合会对AirBnB实施“新规定”。 劳动力市场或工作的未来没有任何意义。 从采掘业,公共交通或新的大众运输项目的经济转型,公共基础设施的现代化,更好地监管联邦工业,银行业等都没有。关于食品的唯一事情是索普科夫(Soupcoff)撰写的关于学校董事会决定的文章。限制孩子们在比萨日吃多少比萨饼。 我的意思是-当然可以。 但是FFS在加拿大各地的社区中都存在着真正的粮食危机。 但请放心-Google的那个家伙因憎恨女性而被解雇有两点:一是反对。

当然,激进的左翼思想在另一个宇宙中是借用了最近的乌拉克主义。 什么都没有:根本上改变或废除宪法,解除武装或废除警察,建立新的民主结构,向所有难民开放寄宿生,国有化,对阿片类药物危机或与气候有关的灾难的激进反应等。变化的想法使这些想法被边缘化为愚蠢,乌托邦或不可能。

任何政治取向的有用观点都需要专家级的思考和写作,最重要的是,要做好编辑。 需要写出有关使我们思考,挑战现状或破坏正统观念的问题的文章。 相反,我们在这里所吃的只是对政治最狭understanding的了解。 CBC意见是否积极拒绝渐进式分析? 还是他们依靠右翼分子的网络来生产将在特定日期将点击数带到院子的任何东西? 我不知道。 我知道一位进步作家在提交有关M103的文章后没有回音,但是我还没有准备下结论。 如果您已提交但遭到拒绝,我很乐意收到您的来信。

去年,我提供了一个想法清单,以使CBC意见不至于让人感到无聊,并且清单仍然有意义。 但是一年后,很明显,他们真正需要的是比这更基本的东西:他们必须停止追逐互联网愤怒机器并从事实际的新闻工作,但要有政治取向。 离开国家邮政自卫队。

不管是不是,而是主张“土著精神”等同于相信安慰剂可以治愈癌症的少数人。 哦,是的,这也是Urback的反Payette熨平板的一部分。